Приговор № 1-76/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019, УИД № 75RS0024-01-2019-000146-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 17 апреля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Галочкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

потерпевшей К.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного

- 15 июля 2010 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Чернышевского районного суда от 26 ноября 2008 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-13 сентября 2010 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15 июля 2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2011 года наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Судимости в установленном законом порядке не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося у дома <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома № у К.О.И.

Реализуя указанный преступный умысел в это же время ФИО1 незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, приемник цифрового телевидения марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.И.. значительный имущественный ущерб на сумму 20700 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. Вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая К.О.И.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что последствия применения особого порядка ей понятны. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Концова А.В. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление относится к категории тяжкого.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него в правоохранительные органы и органы местного самоуправления не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит содержащийся в его действиях опасный рецидив преступлений. Поэтому суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 размера наказания.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, телевизор «<данные изъяты>», приемник цифрового телевидения марки «<данные изъяты>», которые возвращены потерпевшей под расписку, следует оставить у законного владельца К.О.И.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2019 года.

Вещественное доказательство: телевизор «<данные изъяты>», приемник цифрового телевидения марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца К.О.И..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева