Постановление № 1-285/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Уголовное дело № 1- 285/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего единолично судьи Бабаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

обвиняемого ФИО2

защитника Новиковой К.Л.

при секретаре судебного заседания Васильеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, со слов трудоустроенного водителем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ООО «наименование2», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что на кассе № указанного магазина, без присмотра лежит мобильный телефон сотовой связи «наименование1», №, № стоимостью 14000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к кассе №, расплатился за приобретенные продукты питания и дабы его действия не были замечены посторонними лицами, прикрыв купленными продуктами указанный мобильный телефон «наименование1», тайно похитил его, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ( л.д.130).

Следователь СО ОМВД России по <адрес> прикомандированная в ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО11., по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа начальника ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 вынес постановление о возбуждении перед Кировским районным судом <адрес> по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 отказался от участия в судебном разбирательстве и подал заявление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по тем основаниям, что претензий к ФИО1 не имеет в виду добровольного возмещения ущерба.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, признал вину и в содеянном раскаялся.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и помощника прокурора, а также мнение потерпевшего ФИО5, выразившего согласие на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отказавшегося от участия в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, а также интересам ФИО5, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО5 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, его семьи, учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы по месту основной работы, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить. Гражданский иск не заявлен. Сведения о процессуальных издержках в суд не представлены. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО13 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Установить ФИО2 ФИО14 срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2 ФИО16 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Полностью освободить ФИО2 ФИО17 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-«CD+R»-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в здании магазина ООО «наименование2 по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела. /т.1 л.д. 85/

- копия чека на приобретение мобильного телефона «наименование1», на сумму 16990 рублей, на 1 листе; фотографии коробки от мобильного телефона «наименование1», с различных ракурсов, на 3 листах- хранить в материалах уголовного дела. /т.1 л.д. 49, 50-53/

- мобильный телефон «наименование1», №, №; силиконовый чехол прозрачного цвета для мобильного телефона «наименование1», считать возвращенным по принадлежности ФИО3 /т.1 л.д. 73-74, 75/

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО2 вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья БАБАКОВА А.В.