Приговор № 1-285/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №1-285/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 06 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

защитника Ш.В.Я, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

· 20 декабря 2016 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 166, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 69 и статей 71, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, условно, с испытательным сроком 02 (два) года. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 20 июля 2018 года условное осуждение отменено, взят под стражу и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем прошел в помещение летней веранды названного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий С.В.Г мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, рама №, стоимостью 10 864 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С.В.Г значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ш.В.Я, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим С.В.Г представлено заявление, в котором последний выражает свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.М.А не выразила возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу требований пунктов «и», «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также учитывает отсутствие гражданского иска со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая материалы характеризующие личность подсудимого, а также тот факт, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период отбывания условного срока наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без последующего ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года, которое в последующем по представлению филиала по г. Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области было отменено постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 20 июля 2018 года ввиду систематического неисполнения последним обязанностей, возложенных на него приговором суда на период отбывания условного срока наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 06 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года - с 20 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года включительно.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, переданный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему С.В.Г под сохранную расписку на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок, - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: