Приговор № 1-285/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника-адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего "данные изъяты", холостого, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего: "адрес",

судимого 29.05.2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего "данные изъяты", холостого, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего: "адрес", ранее судимого 18.10.2016 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 01.03.2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, "дата" примерно в 00 часов 11 минут, находясь возле дома 17/4 по пр. Королева в г. Ростове-на-Дону, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, используя малозначительный повод, подошел к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ему один удар по носу, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, тем самым применил насилие опасное для здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Затем ФИО1 из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон «HTC One M8 dual sim» (imei1: "№", imei2: "№") стоимостью 30 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер "№" и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер "№", не представляющими материальной ценности, принадлежащими последнему. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распоряжение похищенным имуществом, ФИО1, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное, удерживая сотовый телефон при себе, пошел в направлении дома № 32 «Б» по пр. Космонавтов г. Ростова-на-Дону, тем самым попытался скрыться. Однако, Потерпевший №1 проследовал за ним, чтобы задержать последнего. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, который настиг его на разделительной полосе автодороги пр. Космонавтов г. Ростова-на-Дону, напротив дома 39 по пр. Космонавтов г. Ростова-на-Дону, головой произвел один удар по носу, а также кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему следующие телесные повреждения: закрытая лицевая травма в виде: перелома костей носа, контузии, кровоподтеков в левой и правой глазничных областях, эрозии роговицы правого глаза, подкожной эмфизема правой орбиты, правой щеки, ран: правой ушной раковины, спинки носа, которые согласно заключению эксперта № 686 от 16.02.2018, квалифицируются как лёгкий вред причиненный здоровью человека, по признакам кратковременного расстройства здоровья человека (не свыше 3-х недель). После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ФИО1, имея умысел на совершение разбойного нападения, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К», не являющегося огнестрельным оружием, "дата" примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома № 27/5 по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону, во исполнение своих преступных намерений, подбежали к припаркованному автомобилю «ВАЗ 21074» регистрационный знак "№", в салоне которого на водительском сидении находился Потерпевший №2, а на переднем пассажирском сидении Потерпевший №3 После этого, ФИО2 начал бить кулаком по стеклу водительской двери указанного автомобиля, при этом направил пневматический пистолет, находящийся в его руках, на Потерпевший №2 и, угрожая его применением, стал требовать открыть двери. В это время ФИО1 подошел к передней пассажирской двери автомобиля и, пытаясь попасть в салон транспортного средства, стал дергать за ручку двери. Потерпевший №2 и Потерпевший №3, воспринявшие угрозу применения насилия реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, открыли двери автомобиля, в котором находились. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля и, схватив Потерпевший №2 за левое плечо, нанес удар в голову, находящимся в руке пистолетом, вытащил последнего из автомобиля «ВАЗ 21074» на улицу, повалил на землю, продолжая наносить удары кулаком правой руки по голове и различным частям тела, держа при этом указанный пистолет в левой руке. Тем временем, ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, схватив Потерпевший №3 за руки, вытащил из автомобиля, повалил на землю и начал наносить удары кулаками по различным частям тела. ФИО2, продолжая держать в левой руке пневматический пистолет, потребовал от Потерпевший №2, чтобы тот передал ему все свои ценные вещи и с пальца левой руки сорвал серебряный перстень весом 6 грамм стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, похитил мобильный телефон «Sony С6603/Xperiа Z» (imei - "№") стоимостью 16 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский "№" и флэш-карта «SmartBuy microSDHC Class 10 16Gb», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и начал наносить удары по различным частям тела последнего резиновой дубинкой, а также руками и ногами. В это время ФИО2 подошел к лежащему на земле Потерпевший №3 и стал угрожать физической расправой, находящимся в его левой руке пневматическим пистолетом, а правой рукой из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, похитил мобильный телефон «Sony D6503/Xperiа Z2» (imei – "№") стоимостью 29 990 рублей, в пластиковом чехле «Сherrу», не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский "№", не представляющая материальной ценности. В это время ФИО2 путем свободного доступа проник в салон автомобиля и из приборной панели автомобиля вытащил автомагнитолу «Pioneer DEN-S500BT» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, удерживая похищенное, начал уходить с места совершения преступления, а ФИО1 последовал за ним. В результате чего ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №3 следующие телесные повреждения: ссадина мягких тканей теменной области слева; травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1009 от 19.03.2018, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 1008 от 16.03.2018, причинили ушибы мягких тканей головы. После чего с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, а Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 29 990 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником – адвокатом Поспеловым К.И., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, от которых имеются соответствующие заявления. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимых в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от "дата" в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от "дата" в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его возраст и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, совершил преступление от "дата" в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1), поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, на основании ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, работает по найму, посредственно характеризуется по месту жительства, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, считая исправление и перевоспитание ФИО2 невозможным без изоляции от общества.

При этом с учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от "дата"), ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от "дата").

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 года и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 14.10.2017 по 14.02.2018 и время его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 15.02.2018 по 28.05.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 15.02.2018 года по 28.05.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «НТС One M8 Dual sim» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, протоколы соединений абонента "№" и "№", паспорт на пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» № Т16003470, товарный чек на пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К» № Т16003470 – оставить храниться в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Sony С6603/Xperiа Z» и флэш-карту «SmartBuy microSDHC Class 10 16Gb» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, мобильный телефон «Sony D6503/Xperiа Z2», пластиковый чехол «Сherrу» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, затвор пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К» № Т16003470, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденных со дня вручения копии приговора с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: