Приговор № 1-285/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-285/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Егорова С.Н., представившего ордер №, а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 40 минут 24 мая 2018 года ФИО2, находясь совместно с К. на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от дома № 2 по улице Фрунзе, в поселке Глубоком Каменского района Ростовской области, рядом с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, принадлежащим К., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, используя в качестве повода к своим действиям якобы имеющийся долг К. перед О., потребовал от К. передачи ему денежных средств или мобильного телефона. К. ответил отказом и направился к своему автомобилю, имея намерение уехать. Однако ФИО2 левой рукой осуществил захват шеи К. сзади и кулаком правой руки нанес более трех ударов по голове К. в область правого виска, после чего повалил К. на землю и нанес ногами и руками многочисленные удары по голове, причинив К. в результате телесные повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. После этого, он, действуя открыто, похитил лежавший на передней панели в салоне автомобиля К., принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, и скрылся, не обращая внимание на требования К. о возврате указанного имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, заявив, что действительно он 24 мая 2018 года нанес К. несколько ударов по лицу, после чего забрал у К. мобильный телефон с целью понудить последнего возместить ущерб их знакомому О. за похищенный, как предполагает О., К. несколько лет назад мобильный телефон.

Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана и, помимо частичного признания ее самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что примерно год назад, то есть в 2017 году у его друга О., когда последний находился в кафе в поселке Глубоком, был украден мобильный телефон. В краже О. подозревает К., но К. это отрицает. В полицию О. по факту кражи телефона не обращался. Около 10 часов 30 минут 24 мая 2018 года он с И., О. и К.В. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем О., ехали по улице Фрунзе в поселке Глубокий, когда увидели, что с территории <данные изъяты> выехал на своем автомобиле К. Он попросил О. остановиться, после чего вышел из автомобиля, жестом руки остановил К., сел в автомобиль последнего попросил проехать на пустырь, чтобы поговорить. К. согласился и они с ним отъехали на некоторое расстояние от дома № 2 по улице Фрунзе, где вышли из автомобиля и стали разговаривать на улице. Его друзья, которые следовали за ними, остановились рядом и также вышли из автомобиля О., но к ним не подходили. Он стал предъявлять К. претензии по поводу хищения телефона О. Сказал, что телефон стоит 18000 рублей и пусть он как-то решает данный вопрос. К. стал отрицать факт хищения и между ними на данной почве возник конфликт, в ходе которого он не сдержался и ладонью правой руки нанес К. два удара в лицо. После этого К. сел в свой автомобиль, а он открыл правую переднюю, дверь и с передней панели автомобиля взял мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий К., затем из вещевого ящика достал канцелярский полиэтиленовый файл, в котором находились, как потом он узнал, страховой полис и портмоне с документами. К. потребовал вернуть его телефон и документы, но он ему ответил, что он все вернет, когда К. принесет деньги за похищенный у О. телефон. После этого он сел в автомобиль О., и они уехали по своим делам. В этот же день его нашли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал телефон и документы К. Умысла на хищение телефона у К. он не имел. Взял его, чтобы понудить К. возместить ущерб О. за похищенный у последнего телефон, а затем намеревался возвратить.

Потерпевший К. показал, что около 10 часов 40 минут 24 мая 2018 года он на своем автомобиле <данные изъяты> выезжал с работы, где за воротами увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> О. Из данного автомобиля выбежал ему на встречу ФИО2, который сказал, что им нужно срочно поговорить и сел к нему в автомобиль. Автомобиль О. последовал за ними. Остановившись на пустыре за домом № 2 по улице Фрунзе, в поселке Глубоком Каменского района Ростовской области, он и ФИО2 вышли из автомобиля. Автомобиль О. остановился неподалеку и из него вышли сам О. и двое незнакомых ему парней, но к ним не подошли, а остались стоять около автомобиля. ФИО2 сказал, что он должен отдать 20000 рублей О. в качестве компенсации за украденный им несколько лет назад у О. мобильный телефон. Эта история длится уже давно. О. почему-то решил, что он украл у О. мобильный телефон, когда лет шесть или семь назад они вместе выпивали в баре. Однако он телефон у О. не похищал. Поэтому на претензии ФИО2 ответил, что ни у кого ничего не брал, и никому ничего не должен. После этого, понимая, что находиться наедине с четырьмя мужчинами небезопасно и им бесполезно что-то объяснять, он решил уехать. Однако, когда открыл дверь автомобиля, ФИО2 сзади схватил рукой его за шею и стал душить, при этом три или четыре раза ударил кулаком по голове, а затем повалил его на землю и нанес несколько ударов ногами по голове. После этого, поднявшись, он сел в автомобиль, а ФИО2 из автомобиля забрал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей и документы на его имя – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение на управление самоходной машиной к удостоверению и страховой полис, сказал, что дает ему неделю сроку, чтобы он собрал 20000 рублей и отдал их ему, тогда вернет телефон и документы, после чего сел в автомобиль О. и они все уехали. Он же почувствовал слабость и поехал в больницу, где ему оказали первую помощь, а далее он проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Свидетель О. показал, что примерно лет пять назад он отдыхал с друзьями в кафе в поселке Глубоком Каменского района. К ним за стол подсел К. со своим другом. После ухода последних из кафе, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон и решил, что это К. его украл. После этого, он больше с К. не встречался. О своих подозрениях рассказал своему другу ФИО2 В полицию с заявлением о краже телефона не обращался. Примерно в 10 часов 30 минут 24 мая 2018 года он с друзьями ФИО3 и И., встретились, чтобы поехать на рыбалку. Проезжая мимо <данные изъяты>, он увидел К., который на своем автомобиле выезжал с проходной. ФИО2 остановил К. и сел в автомобиль последнего, и они поехали. Он проследовал за ними. На пустыре, на улице Фрунзе, ФИО2 и К. вышли из автомобиля и стали разговаривать. Они остановились неподалеку от них. Видел, как ФИО2 ударил К. около трех раз кулаком по голове, и два-три раза ладонью. В это время он с К.В. и И. стояли около его автомашины и не вмешивались в происходящее. Почему ФИО2 ударил К., он не знает. После того, как ФИО2 избил К., последний сел в свой автомобиль, а ФИО2 возвратился в его автомобиль и положил на переднюю панель какие-то документы и телефон, которые забрал из автомобиля К., как пояснил ФИО2, чтобы К. сознался в краже его телефона и все возместил.

Свидетели И. и К.В. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля О. и потерпевшего К.

Кроме этого, вина ФИО2 также подтверждается:

-заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени А., который 24 мая 2018 года около 11 часов 00 минут в 150 метрах от дома № 2 по улице Фрунзе, в поселке Глубоком Каменского района Ростовской области нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, и документы;

(т.1, л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года, согласно которому в помещении УПП п. Глубокий ОП (дислокация хутор Старая Станица) МО МВД России «Каменский», ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei: №, свидетельство о регистрации серии № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, удостоверение тракториста-машиниста серии №, временное разрешение на право управления самоходной машиной №, водительское удостоверение серии № на имя К., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №;

(т.1, л.д. 26-29).

-протоколом осмотра места происшествия, также от 24 мая 2018 года, из которого следует, что в принадлежащем К. автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, было изъято два следа пальцев рук;

(т.1, л.д.17-25)

-заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года в автомашине К., оставлены мизинцем и указательным пальцем левой руки ФИО2;

(т.1, л.д.79-88)

-заключением эксперта, из которого следует, что 24 мая 2018 года К. в результате воздействия тупого твердого предмета были причинены <данные изъяты>, которое не повлекли вреда здоровью человека;

(т.1, л.д. 121-124)

-справкой Центра «Независимая Оценка (экспертиза)», согласно которой средняя стоимость (по состоянию на 24 мая 2018 года) бывшего в употреблении мобильного телефона марки <данные изъяты>, составляет 4 000 рублей;

(т.1, л.д.42)

-копией документа на мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei: №, представленной потерпевшим К.;

(т.1, л.д. 32)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятых у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки <данные изъяты>, imei: №, свидетельства о регистрации серии № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, удостоверения тракториста-машиниста на имя К. серии №, временного разрешения на право управления самоходной машиной на имя К. серии №, водительского удостоверения на имя К. серии №, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и портмоне.

(т.1, л.д.56-62, 66-68).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным частично, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом и суд признает их выводы достоверными. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминированного ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего К. на сумму 4000 рублей.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 330 и статью 116 УК РФ суд отвергает, поскольку эти доводы противоречат установленным по делу доказательствам, приведенным выше.

С учетом изложенного, действия ФИО2, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и частичное признание вины, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в качестве альтернативных, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки <данные изъяты>, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение на управление самоходной машиной к удостоверению на имя К., страховой полис и портмоне, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________