Приговор № 1-285/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

№1-285\18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Азов 08 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

защитника Иванова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного приговором Азовского городского суда от 20.07.2018г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, без ограничения свободы и без штрафа, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., примерено в 19 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без надлежащего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, полученного в установленном законодательством РФ порядке, на самоходном транспортном плавательном средстве типа «Прогресс» с бортовым номером № оборудованном двигателем «SUZUKI» DT 30 заводской №, вышел с береговой полосы <адрес> в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на траверз восточной окраины <адрес>, на удаление примерно 3000 метров от береговой полосы и осуществил установку незаконных орудий лова - сетей ставных для лова рыбы жаберным способом в количестве девяти штук, при этом зафиксировав место установки сетей с использованием навигационного прибора «GARMIN». После чего ФИО1 вернулся на береговую полосу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., в 5 часов 30 минут ФИО1 поделился своим преступным умыслом с ФИО2 и попросил его оказать помощь в осуществлении незаконной добычи водных биологических ресурсов, на что ФИО2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу, (вылов) водных биологических ресурсов, без надлежащего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, полученного в установленном законодательством РФ порядке, действуя группой лиц по предварительному сговору, на самоходном транспортном плавательном средстве типа «Прогресс» с бортовым номером № оборудованном двигателем «SUZUKI» DT 30 заводской № под управлением Рубана А.С., вышли в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на удаление примерно 3000 метров от береговой полосы на траверз восточной окраины x. Чумбур-<адрес> в район установки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. незаконных орудий лова - сетей ставных для лова рыбы жаберным способом в количестве девяти штук и начали осуществлять выемку сетей с водными биологическими ресурсами из акватории Таганрогского залива Азовского моря. При обнаружении приближающихся сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО1 и ФИО2 опустили сети с водными биологическими ресурсами обратно в акваторию Таганрогского залива Азовского моря и начали уходить от преследования.

В 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ самоходное транспортное плавательное средство типа «Прогресс» с гражданами РФ ФИО1 и ФИО2 было задержано пограничным нарядом «Дозор».

В последующем из акватории Таганрогского залива Азовского моря, в месте незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 изъяты сети ставные для лова рыбы жаберным способом в количестве 9 штук, с различной ячеей, общей протяженностью 238 метров, в которых находились водные биологические ресурсы различных пород, а именно пиленгас - 5 шт., судак - 8 шт., азово-донская сельдь - 98 шт., тарань - 16 шт., серебристый карась -1 шт. В соответствии с ответом ФГБНУ АзНИИРХ ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 выловом водных биологических ресурсов составил 18360 рублей, а место осуществления добычи является местом нереста и миграционным путем рыб к местам нереста для данных видов водных биологических ресурсов.

Так, в соответствии со статьями 1, 10, 35, 52, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Статьи 1, 35, 40 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать, установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.

В соответствии с п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», орудия лова «сеть ставная» для лова рыбы относится к запрещенным орудиям лова, поскольку при любительско-спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

На основании изложенного, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по заранее достигнутой договоренности, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без надлежащего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, полученного в установленном законодательством РФ порядке, с применением самоходного транспортного плавающего средства, осуществляли выемку (добычу) из акватории Таганрогского залива Азовского моря запрещенных орудий лова (сети ставные для лова рыбы жаберным способом) водных биологических ресурсов. Незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов (пиленгас - 5 шт., судак - 8 шт., азово-донская сельдь - 98 шт., тарань - 16 шт., серебристый карась - 1 шт.) причинили ущерб в размере 18360 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя во вменяемом им преступлении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником Ивановым А.А.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 заявленному ими добровольно после консультации со своим защитником Ивановым А.А, которые, осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, кроме собственного признания ими своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия:

подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного средства в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору».

подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам «незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного средства в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признается явка с повинной.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить не связанное с изоляцией от общества, так как он может быть исправлен без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением требований ст.73 УК РФ, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела и наступивших последствий, суд пришел к выводу, не применять дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок (два) года (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, отмечаться в УИИ в день и время установленное спецорганом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ по <адрес>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания, назначенного приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета, солидарно 18360.00 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: запрещенное орудие лова рыбы типа сеть ставная для лова рыбы жаберным способом в количестве девяти штук, водные биологические ресурсы (пеленгас 5шт., судак 8шт., сельдь 98 шт., тарань 16 шт., карась 1 шт.) - уничтожить; самоходное транспортное плавательное средство типа «Прогресс» с бортовым номером № оборудованном двигателем «SUZUKI» DT 30 заводской № - навигационный прибор «GARMIN» -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Бесчастный В.А.