Приговор № 1-285/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

№1-285/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, ...

- 22.09.2017г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта, 18.05.2017 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь на <...> в <...>, более точного места в ходе дознания не установлено, путем присвоения найденного на земле, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 0,43гр, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое он незаконно хранил до 00 часов 10 минут 19.05.2017г.

19.05.2017г. примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2, находясь возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 в нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изолирующей лентой синего цвета в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от 15.06.2017г. ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, первоначальной массой 0,43г., что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить место, время, способ приобретения психотропного вещества, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой и инвалидом 1 группы, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ИК-10 ГУФСИН России по РО, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, до ареста проживал с матерью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление в мае 2017 года – до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО2 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ... г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 25.12.2017г. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 70, 73-74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья