Приговор № 1-22/2019 1-442/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

1-22-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Махневой И.С., защитника - адвоката Рычаговой Ю.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 1 месяц и 12 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

днем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1, тут же направился в комнату указанной квартиры, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший №1 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 14 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере14 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а так же и для применения правил статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

Принимая во внимание положение пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и, учитывая при этом содержащиеся в материалах дела характеристику и иные документы на подсудимого, а так же то обстоятельство, что ФИО1, была нарушена ранее избранная мера пресечения, суд полагает правильным местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов