Приговор № 1-22/2019 1-382/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>100, д. <адрес>, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 часов до 07:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>100, в ходе ссоры с матерью ФИО2 №1, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 не менее десяти ударов руками по лицу, голове, грудной клетке, правой руке, причиняя физическую боль. После чего, ФИО1 взял в руку стеклянную банку, которую использовал в качестве оружия, и умышлено нанес банкой не менее двух ударов по голове ФИО2 №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия умышленно нанес потерпевшей не менее пяти ударов ногами по ногам, причиняя физическую боль. Свои действия ФИО1 прекратил после того, как услышал, что соседка ФИО4 вызвала полицию.

Своими действиями ФИО1 причинил последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей волосистой части головы, лица, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении.

Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Полежаевой Н.Г., потерпевшей ФИО2 №1 и государственного обвинителя Жигалова Е.О. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием оружия» как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, проживает с матерью, ребёнком и бабушкой. (л.д. 50). Состоит на учёте как лицо ранее судимое. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 51, 52).

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только в случае назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, полагая, что такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, а более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления и данных о его личности в целом.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти консультацию у психолога с целью коррекции своего поведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-22/2019

Пермского районного суда

<адрес>