Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-3063/2018;)~М-3172/2018 2-3063/2018 М-3172/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело №2-112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 914943 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18349 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов иска указано на то, что 00.00.0000 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму кредита в размере 950000 руб.. по 12,25% годовых, сроком на 240 месяцев, размер аннуитентного платежа составляет 10647 руб. 28 коп. Целевое использование-приобретение квартиры, расположенной по адресу (адрес). Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м, состоящей из одной комнаты. Законным владельцем закладной в настоящее время является «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой от 00.00.0000 о наличии закладной на счете депо .... Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. 12.09.2018 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 28.09.2018. в установленный срок требование истца ответчиком не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2018 составляет 914943 руб. 50 коп., в том числе: 867429 руб. 44 коп –задолженность по основному долгу, 43788 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 733 руб. 69 коп – пени. начисленные на просроченный основной долг, 2991 руб. 62 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты. Согласно отчету оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №9140АИ/ВТБ-С/18 от 04.10.2018 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 076 000 руб.

Представитель истца, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в своих возражениях указал на то, что размер имеющейся задолженности не является основанием для расторжения договора, так как она не соизмерима с суммой кредита и оставшегося основного долга, в настоящее время имеет возможность оплатить текущую просроченную задолженность и восстановиться в графике платежей. Данная недвижимость является единственным жильем для него и его семьи.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 950 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,95% годовых.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графику, также ежемесячная уплата процентов. Согласно договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

00.00.0000 оформлена закладная между залогодателем ФИО1 и первоначальным залогодержателем ОАО банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору ... от 00.00.0000, предмет ипотеки жилое помещение расположенное по адресу (адрес), залогодатель является собственником предмета ипотеки, залогодержатель законным владельцем настоящей закладной.

Согласно п.6.2.4.4 Закладной залогодержатель имеет право уступить права требования по закладной, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2014-1", права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" подтверждаются справкой о наличии закладной на счете ДЕПО ....

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 договору от 00.00.0000 ... составляет 914943 руб. 50 коп, в том числе 867429 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 43788 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 733 руб. 69 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг, 2991 руб. 62 коп. пени, начисленные на просроченные проценты.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался с требованием о досрочном погашении задолженности по договору от 00.00.0000 ..., что подтверждается копией требований в адрес заемщика ФИО1 от 12.09.2018, но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требования кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора)

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик о снижении размера неустойки суд не просил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 914943 руб. 50 коп, в том числе 867429 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 43788 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 733 руб. 69 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг, 2991 руб. 62 коп. пени, начисленные на просроченные проценты.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

00.00.0000 заключен кредитный договор с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение – жилое, общая площадь 40 кв.м., этаж 1, адрес объекта (адрес). Право собственности на квартиру принадлежит ФИО1

Согласно отчету об оценке от 04.10.2018 года №9140-АИ/ВТБ-С/18, выданному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об оценки квартиры расположенной по адресу: (адрес) рыночная стоимость объекта составляет 1 076 000 руб.

Определением суда от 13.12.2018 по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНЭ«Суд-Информ».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении ... от 00.00.0000 изготовленного ООО ЦНЭ«Суд-Информ» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) на день оценки округленно составляет 1 266 000 руб.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что представленное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, они проведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Поскольку ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых стороны согласились, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Условий, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить публичные торги, проводимые в форме открытого аукциона. В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ и ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере 80 % рыночной стоимости имущества на основании экспертного заключения от 12.01.2019 года, то есть 1 012 800 руб.

При таком положении, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 012 800 руб., установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщики - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора займа, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод ответчика о том, что заложенная квартира является единственным местом проживания ответчика, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 18349 руб. 44 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 914943 руб. 50 коп., из них: 867429 руб. 44 коп.- задолженность по основному долгу, 43788 руб. 75 коп. задолженность по процентам, 3725 руб. 31 коп. пени; расходы по оплате госпошлины в размере 18349 руб. 44 коп.

Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 00.00.0000), расположенную по адресу: (адрес), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 012 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Елисеева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019

Решение не вступило в законную силу 05.02.2019 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ в деле №2-112/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.