Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-1260/2018;)~М-1314/2018 2-1260/2018 М-1314/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2- 112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Хисматуллиной И.А., при секретаре: Григорьевой И.В., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк»- ФИО1 (доверенность от 15.07.2016г.), ответчиков ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора №, взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере 298 007,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 180,07 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277 200,43 руб. с 05.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 277 200,43 руб. за каждый календарный день просрочки с 05.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу РБ <адрес> д.новые Турбаслы <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 427 000 руб., на жилой дом – 1 923 000 руб., земельный участок 504 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.11.2017г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 303 395,12 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 3.3. кредитного договора предметом залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, возникающий на основании ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2018г. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты по нему в размере 74 001,8 руб. По состоянию на 04.12.2018г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 298 007,47 руб. Банк направил ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что оплату платежей не производили, поскольку испытывают материальные трудности. Последний платеж был произведен в октябре 2018г. в размере 1000 руб.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что намерен оплачивать кредит, в настоящее время у него возникли материальные трудности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.11.2017г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 303 395 рублей 12 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 36).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно:

- жилой дом, общая площадь 89,5 кв.м. расположенный по адресу РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес>

- земельный участок площадью 1429 кв.м., расположенный по адресу РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес> ( л.д.40)

25.11.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, согласно п. 4.1.7 которого целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 2.1 настоящего договора, а именно:

- жилой дом, общая площадь 89,5 кв.м. расположенный по адресу РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес>

- земельный участок площадью 1429 кв.м., расположенный по адресу РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес>. Залогодержателем по заключенному сторонами договору является ПАО «Совкомбанк» (л.д. 51).

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2427 000 рублей. (л.д.52)

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Как следует из выписки по счету, просроченная задолженность образовалась с 27. 03.2018г., в последующем последний платеж поступил 01.10.2018г., более платежей в счет исполнения обязательства не вносилось.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному расчету, выписке по счету задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 04.12.2018г.суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 04.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты по нему в размере 74 001 руб. 80 коп.

По состоянию на 04.12.2018г. общая задолженность ответчиков перед банком по указанному кредитному договору составляет 298 007,47 руб., из них: просроченная ссуда – 277 200,43 руб.; просроченные проценты – 14266,58 руб.; проценты по просроченной ссуде – 526,32 руб.; неустойка по ссудному договору – 5786,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 227,41 руб.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 календарных дней. ( л.д.43)

Согласно п. 7.1.4 кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. ( л.д.42)

23.10.2018г. банком в адрес ответчиков направлялось Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ими не исполнено (л.д. 13-20).

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 298 007,47 руб.

Поскольку ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, то в силу ст. 322 и ст. 323 ГК РФ несут перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Поскольку ответчиками в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 23.10.2018г. банком в адрес ответчиков направлялось Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ими не исполнено, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиками исполнено не было.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора № также подлежат удовлетворению.

Ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиками своих обязательств закреплено и в п. 5.4.3 кредитного договора.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности, платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику ФИО3, расположенные по адресу: РБ <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением не влекут отказ в обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец первоначально просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 2 427 000 руб. ( жилой <адрес> 923 000 руб., земельный участок 504 000 руб.), исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога (п. 3.1 договора залога). ( л.д.52)

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277 200,43 руб., с 05.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 277 200,43 руб. за каждый календарный день просрочки с 05.12.2018г. по дату вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку определить сумму неустойки на момент вынесения решения, объективно невозможно; такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо; вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истец не лишен права на обращение с отдельным заявлением о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за определенные периоды после вынесения решения суда по настоящему делу. Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, право требования процентов за пользование заемными средствами сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 180,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2017г. заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2017г. по состоянию04.12.2018г. в размере 298007,47 руб., в том числе 277200,43 руб. просроченная ссуда, 14266,58 руб.- просроченные проценты, 526,32 руб.- проценты по просроченной ссуде, 5786,73 руб.- неустойка по ссудному договору, 227,41 руб. неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12180,07 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 277200 руб., с 05.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом, общая площадь 45 кв.м., расположенный по адресу <адрес> д.Новые Турбаслы <адрес> кадастровый №,

- земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 745 кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование Для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу 453431 <адрес> д.Новые Турбаслы, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 427 000,00 руб., в том числе на жилой дом – 1 923 000 руб., земельный участок – 504 000 руб. принадлежащие на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 277200,43 за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: