Приговор № 1-325/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017

№ 1- 325 \17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Волкового В.С.

подсудимого ФИО2

защитника Нагопетова М.С. № ордера 588335, № удостоверения 3467

законного представителя ПОТЕРПЕВШИЙ№1 - ФИО4

представителя ФИО5

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, следовал по автодороге <адрес>. В пути следования ФИО2 проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на ПОТЕРПЕВШИЙ№1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу слева направо по ходу движения ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ПОТЕРПЕВШИЙ№1 получил телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной области, ушиб мягких тканей в области правого локтевого сустава. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

При управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ№1

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме. ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утором ехал на работу на автомобиле. За <данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 принял меры к вызову Скорой помощи. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 управляя автомобилем, ехал на большой скорости, поэтому, по её мнению, не мог принять меры к остановке транспортного средства. <данные изъяты>, и в настоящее время продолжает лечиться. ФИО2 не принял мер к возмещению вреда, просит суд взыскать с подсудимого моральный вред в размере 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1. суду пояснила, что автомобиль ФИО2 двигался на небольшой скорости. Она видела, как ребёнок стал перебегать дорогу. Когда произошло столкновение, автомобиль остановился. После увиденного Свидетель №1 стало плохо, и больше она ничего не помнит.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, следовал по автодороге <адрес>, где допустил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу слева направо по ходу движения ФИО2 (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ произошла выемка автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и данный автомобиль был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64, 65-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной области, ушиб мягких тканей в области правого локтевого сустава. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 43-44).

Совокупность указанных доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и подтверждает факт нарушения им правил дорожного движения, в результате которого совершено дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется ФИО2 по месту жительства положительно, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые. Подсудимый имеет на иждивении <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По делу заявлен гражданский иск. Законный представитель потерпевшего ФИО3 и представитель ФИО5 просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, а <данные изъяты> ФИО4, ФИО1. в счёт возмещения морального вреда по 100 000 рублей каждому.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП причинён тяжкий вред здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1 При этом необходимо учесть и то обстоятельство, что законный представителем потерпевшего признана его <данные изъяты> ФИО4,

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявляющее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Судом установлено, что ФИО10 не признан законным представителем потерпевшего, поэтому, по мнению суда, он не лишен права обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 1101 ч 2 Гражданского кодекса РФ указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в пользу <данные изъяты> Потерпевший №1 является обоснованной. Вместе с тем размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 50 000 рублей в пользу его законного представителя ФИО4

С учётом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции статьи. По мнению суда, назначенное наказание послужит целью исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года. Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять заявленное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №- считать возвращённым ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, действующей также в <данные изъяты> Потерпевший №1, в счёт возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей.

Исковые требования ФИО6 - оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -