Приговор № 1-325/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 октября 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Бегина М.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Портновой Е.И., представившей удостоверение № 5271, ордер № 837311от 05 октября 2017 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере (два эпизода).

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 00 минут 25 июля 2017 года ФИО1 предварительно оговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ей наркотического средства, путем так называемых «закладок», в вечернее время 26 июля 2017 года приехала на территорию, расположенную возле домовладения № по <адрес>, где, согласно достигнутой договоренности, на земле под камнем около крайнего подъезда дома обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, который она забрала себе, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфидрона, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранила без цели сбыта при себе, в правом кармане спортивных брюк, надетых на ней, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра и изъятия в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут 25 июля 2017 года в помещении служебного кабинета № 14 пункта полиции Отдела МВД России по Динскому района, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Советская, 79.

Она же, около 17 часов 00 минут 09 августа 2017 года, предварительно оговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ей наркотического средства, путем так называемых «закладок», в 18 часов 00 минут 09 августа 2017 года приехала на территорию, расположенную возле домовладения № по <адрес> пос. Витаминкомбината г. Краснодар, где, согласно достигнутой договоренности, на земле под камнем около домовладения, обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфидрона, который она забрала себе, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфидрона, массой 0,44 грамма, что является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранила без цели сбыта при себе, в левом переднем кармане юбки, до обнаружения указанного наркотического средства и его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 09 августа 2017 года в помещении служебного кабинета № 15 Отдела МВД России по Динскому района по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от 25 июля 2017 года), а также в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду от 09 августа 2017 года).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные показания, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной: не судимой, по месту жительства характеризующейся с отрицательной стороны, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, ее возраст, состояние здоровья: не состоящей на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдающей какими–либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие двоих малолетних детей у виновной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность виновной, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из имущественное положения подсудимой, работающей, имеющей постоянный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной, а также принципы справедливости и гуманизма. Окончательное наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновной и реальную возможность получения дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При разъяснении в судебном заседании подсудимой ее прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила, что она не является больной наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства после вступления приговора суда в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2017 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 09 августа 2017 года) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Динскому району) ИНН: <***>, КПП: 233001001, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю расчетный счет: <***>, БИК: 040349001 КБК: 188 116 21010016000140, ОКТМО: 03 614000.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфидрона, массой 0,23 грамма, а также порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфидрона, массой 0,40 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Динскому району, после вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.