Приговор № 1-325/2017 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-325/2017

К делу №1-7/18


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А., Паркалаб Е.Н., Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, т.е. действия направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

07.05.2017г. около 05 часов 50 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находился на территории ГСК «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к находившемуся там ФИО2, схватил рукой висящую на шее ФИО2 и принадлежащую последнему золотую цепь стоимостью 190 000 рублей, высказывая при этом последнему требования передать ему упомянутую золотую цепь.

Однако ФИО1 не смог завладеть указанной цепью и довести преступные действия до конца в связи с вмешательством иных лиц.

В случае доведения до конца своих преступных действий, ФИО1 мог причинить ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что действительно при изложенных выше обстоятельствах, пытался завладеть цепочкой ФИО2, но не с целью ее хищения, а на почве личных неприязненных отношений.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: <данные изъяты><данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО2, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между свидетелем <данные изъяты> и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что в течении трех лет ему знакома <данные изъяты> и в период времени с сентября 2016 года по январь 2017 года ФИО2 между ними были близкие отношения. Ему было известно, что <данные изъяты> замужем за ФИО1 <данные изъяты>, но на период их отношений она с была в ссоре с ФИО1 и с ним не проживала. В январе 2017 года <данные изъяты>. восстановила отношения с ФИО1 <данные изъяты>, и они прекратили общение.

В марте 2017 года к ФИО2 пришел ФИО1 <данные изъяты>, с которым произошел словесный конфликт, т.к. ФИО1 <данные изъяты> узнал, о их отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он находился в гаражном кооперативе «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, загружал автомобиль для работы, совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> а на втором этаже гаража, находился его брат, <данные изъяты> и в это время к нему подошли ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты> Подойдя к ФИО2, ФИО1 <данные изъяты> схватил его за цепь, находившуюся у него на шее, сопровождал требованием отдать ему цепочку в счет компенсации морального вреда.

Эта цепь он делал на заказ, из золота, весом 47 грамм, оплатил за нее 190 000 рублей.

Спустя несколько минут со второго этажа гаража к ним подбежал его брат, ФИО3 и ФИО1 <данные изъяты> не удалось сорвать с него цепь.

Свидетель <данные изъяты> – брат потерпевшего, допрошенный в судебном заседании, показал, что он 07.05.2017г. находился в гаражном кооперативе «Волна» и примерно в 05 часов 50 минут видел, что его брата за шею держит ФИО1 <данные изъяты> и требует, что бы ФИО2 передал тому золотую цепь, которая находилась на шее его брата.

Свидетель <данные изъяты> – брат подсудимого, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 07.05.2017г. примерно в 05:30 часов он по просьбе своего брата - <данные изъяты> ФИО1, поехал в гаражи, расположенные в районе мкр. Парус, где брат разговаривал с каким-то молодым человеком.

Высказывал ли его брат требования о том, чтобы молодой человек, снял с себя золотую цепь, он не слышал, так как находился в автомобиле.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он находился в гаражном кооперативе «Волна», расположенном по адресу: <адрес>, загружал автомобиль для работы, совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>, в это время видел, как подъехал ФИО1 <данные изъяты> и начал выражаться в адрес <данные изъяты> грубой нецензурной бранью. Он испугался происходящего и отбежал в сторону, что дальше происходило не видел.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут он находился в гаражном кооперативе «Волна», где совместно с <данные изъяты> загружал автомобиль для работы. В это время на втором этаже гаража, находился ФИО4 <данные изъяты>. Примерно в 05 часов 50 минут к гаражу подъехал ФИО1 <данные изъяты>, который целенаправленно подошел к ФИО4 <данные изъяты>, схватил того за цепь, которая находилась у <данные изъяты> на шее, кричал, что бы <данные изъяты> снял данную цепь и отдал ему. Спустя несколько минут, со второго этажа гаража к ним подбежал ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> в этот момент забежал в гараж и закрылся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель <данные изъяты>В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 07.05.2017г. он находился на работе в такси «Сатурн».

Примерно в 05 часов поступил заказ и он отвез двух ранее не знакомых парней - Владимира и Валерия в гаражный кооператив «Волна», расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент около гаража находилось ранее ему не знакомых три человека. Владимир вышел из автомобиля, подошел к одному из парней, они зашли за автомобиль «Газель» и оказались вне поля его зрения.

Спустя несколько минут, он увидел, как Владимир держал парня в районе шеи, а через несколько минут приехали сотрудники полиции.

Свидетель <данные изъяты>. – жена подсудимого, допрошенная в судебном заседании, показала, что в конце 2015 года она на работе познакомилась с <данные изъяты>. Позже, в период её расставания с мужем она стала общаться с <данные изъяты>, в результате чего вступила с ним в интимные отношения, которые продолжались на протяжении двух - трёх месяцев.

07.05.2017г. ей позвонил супруг и сообщил, что его везут в отдел полиции по городу Геленджику.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием ФИО2, было установлено место совершения преступления, а именно гаражный кооператив «Волна», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 подтвердил данные им ранее показания о противоправных действиях ФИО1

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель <данные изъяты>. подтвердил данные им показания о противоправных действиях ФИО1

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем <данные изъяты>. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель <данные изъяты>. подтвердил данные им ранее показания о противоправных действиях ФИО1

Уголовное преследование в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено отдельным постановлением, т.к. государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. действия лица направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 <данные изъяты> и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

- с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные заведения и находиться по месту проживания по адресу: <адрес> период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Геленджик без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с <адрес> года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу - золотая цепь, возвращенную органами предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья