Приговор № 1-325/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «26» октября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Новиковой Н.В.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, проживающего: <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, ранее судимого:

1).12.05.2010г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

2).09.08.2012г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.05.2010г. и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 23.10.2014г. наказание снижено до двух лет девяти месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 08.06.2015 освобожден по отбытию срока наказания

3).08.06.2017г. Мировым судом Судебного участка №2 Кошехабльского района Республики Адыгея по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Испытательный срок истекает 08.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в ст. Новолабинской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, находясь в принадлежащем его сожительнице ФИО7 №1 домовладении №, расположенном по <адрес>, употребляя спиртные напитки со своей сожительницей и знакомым Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 Васильевичем и его сожительницей ФИО7 №1 возник словесный конфликт, с целью его прекращения Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, после чего ФИО6 Н.В. вышел из помещения во двор и испытывая по отношению к Потерпевший №1, личную неприязнь, по поводу сделанного замечания, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему, прошел со двора в прихожую дома, где увидел, что Потерпевший №1 сидит спиной к выходу из прихожей и не видит его действий, и осознавая, что совершает действие опасное для жизни и здоровья, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская причинение такого вреда, находясь в непосредственной близости по отношению к Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в область скулы слева.

В результате полученных телесных повреждений Потерпевший №1 был госпитализирован в Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи Отделение челюстно-лицевой хирургии, на <адрес>, в <адрес>.

Согласно заключения № судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2017, у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: -повреждения мягких тканей и переломы костей лицевого скелета слева: перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки левой орбиты, дуги левой скуловой кости, левосторонний гемосинус (кровоизлияние в пазухи лица), гематома мягких тканей левой скуловой области, лобной и периорбитальной области слева;

-травма левого глаза: атрофия зрительного нерва левого глаза (разрушение волокон зрительного нерва) со снижением остроты зрения «до движения руки перед глазом», что соответствует остроте зрения 0,001.

Выявленные повреждения образовались в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область левой половины лица (левую глазничную область) Потерпевший №1, не отобразившего своих индивидуальных особенностей в повреждениях.

Анатомически основная часть зрительного нерва располагается глубоко внутри глазницы – костного образования, в котором расположен сам глаз. Учитывая глубину травматизации выявленного повреждения (зрительного нерва), тяжесть и распространенность костной травмы следует полагать, что комплекс повреждений в области левой половины лица (мягких тканей и костей, левого глаза) мог образоваться в результате воздействия тяжелым тупым предметом, не исключается от воздействия, обух топора.

Травма левого глаза у Потерпевший №1 привела к снижению остроты (потери) зрения травмированного глаза, согласно приказа №н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения мягких тканей и костей лицевого скелета, выявленные у Потерпевший №1, являлись местом приложения травмирующей силы для формирования повреждения левого глаза, располагались в зоне травмирующего воздействия, и оценивается в совокупности с ним.

Исходя из характера и тяжести выявленных повреждений исключает их образование при каком-либо падении. При причинении телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и пояснил, что 22 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в ст. Новолабинской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, он находился в принадлежащем его сожительнице ФИО7 №1 домовладении №, расположенном по <адрес>, употреблял спиртные напитки со своей сожительницей и знакомым Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 Васильевичем и его сожительницей ФИО7 №1 возник словесный конфликт и с целью его прекращения, Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1. После чего он вышел во двор и испытывая по отношению к Потерпевший №1 личную неприязнь, по поводу сделанного замечания, вернувшись в дом, прошел к прихожей, где увидел, что Потерпевший №1 сидит спиной к выходу из прихожей и не видит его действий, нанес последнему один удар кулаком в область скулы слева.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает совместно со своей матерью – ФИО7 №3 и сестрой – ФИО7 №2. Официально не трудоустроен, работает по найму, осуществляя различные работы по уборке и посадке урожая, а так же по строительству. В мае 2017 года, он работал в Республике Адыгея, в селе Красногвардейском, где познакомился с ФИО3. Между ними сложились дружеские отношения и конфликтов никогда не было. 22.06.2017 года около 20 часов 00 минут, он пришел к ФИО4 домой, на <адрес>, в <адрес>, чтобы узнать, будет ли работа. ФИО4 сообщил, что пока работы нет, после чего он пригласил его в гости к себе домой, посидеть и пообщаться. Он прошел, в дом, в прихожую домовладения, где они вдвоем сели за стол и стали употреблять спиртные напитки. Супруга ФИО3 переодически подходила к ним. Между ФИО3 и его супругой произошел словесный конфликт, она упрекала его в том, что он ничего не хочет делать дома по хозяйству. На что он сказал, чтобы они не ругались, все наладится, и они помирятся. Но супруги продолжали ругаться между собой. Спустя время, он уже собрался уходить домой, но супруга ФИО4 – ФИО7 №1, попросила его остаться, чтобы они могли поговорить на счет стройки и ремонта их дома, так как у него в хозяйстве имеются все необходимые инструменты, бетономешалка. Он остался, разговаривал с ФИО7 №1 по поводу ремонта дома, стоимости работы, какие строительные материалы необходимо купить. В ходе общения с ней употребляли спиртное, ФИО4 выходил во двор домовладения, потом заходил. В ходе общения с ФИО7 №1 он, каких либо вольностей в общении с ней не допускал, особых знаков внимания тоже ей не оказывал, они общались по поводу ремонта в доме, не более, поводов к ревности он не давал. В прихожей, где они сидели, стоял стол, два стула, полы бетонные, каких либо ведер или подобных предметов в прихожей, не было, это все находилось в кухне дома, а туда они не заходили. Точное время он не помнит, ФИО4 вышел из дома на улицу, он находился в прихожей. Помнит, что ФИО7 №1 сходила за пивом, вернулась, он с ней выпил по одному стакану, сидели за столом в прихожей, разговаривали. Он сидел на стуле, спиной к входу в комнату, а ФИО7 №1 сидела напротив входа в комнату, освещение в доме имеется. Он с ней разговаривал, что происходило в коридоре за спиной, он не видел, затем он захотел прикурить, повернувшись, потянулся к зажигалке, которая лежала на столе, взял её, а потом вернулся в исходное положение. Затем хотел прикурить сигарету, и в этот момент почувствовал сильный удар по лицу слева, в область левого глаза и скулы. Он прижал руку к лицу, а когда немного отодвинул её от лица, то увидел, что в ладони лежал глаз, он сразу не понял, что с ним случилось. Он поднял голову и увидел, что слева сбоку сзади него, в дверном проеме стоял ФИО4, он обратил внимание, что тот прятал руку или обе руки за спиной, а он, держа в руке глаз, спросил у него, что он сделал и, показывая глаз, сказал, что он выбил ему глаз и попросил срочно вызвать скорую помощь. На что ФИО4 ему ничего не сказал и вышел из дома, его сожительница сидела в комнате с ним и все видела, она была сильно напугана увиденным, тогда он попросил её вызвать ему скорую помощь, так как было очень больно от нанесенного удара. Увидел, что ФИО7 №1 взяла сотовый телефон и вышла с ним на улицу, а вызывала она скорую помощь или нет, он не слышал, но в течение 30-40 минут никакой скорой помощи не было. Он некоторое время держал рукой левый глаз, закрыв веко, чтобы он не выпадал более. А потом вернулась в дом ФИО7 №1 и сказала, что вызвала ему скорую помощь, а сама ушла в комнату, закрыв за собой дверь. ФИО4 после случившегося он в доме не видел, куда он ушел и где находился, он не знает. Через время ему стало хуже, он поднялся, чтобы уйти домой, но в этот момент упал, так как закружилась голова, сознание не терял. Далее, он пошел домой пешком, домой вернулся около 23 часов 15 минут, он прошел в ванную комнату, смыл кровь с лица, выпил обезболивающие таблетки и лег спать. Утром, 23 июня 2017 года, проснулся, левый глаз запекся кровью, а потом увидел, что он провалился в мешок под глазницей, он понял, что у него раздроблены кости, испытывал сильную боль, не мог ни пить, ни есть. Мать увидев его вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, его осмотрели медицинские работники и в экстренном порядке доставили в Усть-Лабинскую ЦРБ, в приемный покой, после рентген-снимка направили в городскую больницу на <адрес> в <адрес>. После обследования в г. Краснодаре, со слов врачей ему стало известно, что поврежден глазной нерв, был выбит глаз. Впоследствии он был прооперирован, ему была вставлена титановая пластина в левую часть лица, под глаз, так как кости были раздроблены и, чтобы глазное яблоко не падало в мешок. Зрение на один глаз полностью пропало, левым глазом он вообще ничего не видит, пенсию не получает, зарабатывать на жизнь физической работой в настоящее время он не может, в силу физического состояния.

В судебном заседании свидетель ФИО7 №1, показала, что она проживает по <адрес> в <адрес>, совместно с сожителем ФИО4 Васильевичем, и их совместным несовершеннолетним ребенком ФИО5, и её несовершеннолетними детьми <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, с начала мая 2017 года. Они ведут совместное хозяйство, дети находятся на иждивении ФИО3. 22.06.2017 года она и Иванников находились дома. Около 20 часов 00 минут к ФИО3 пришел потерпевший- ФИО18. В тот день ФИО18 пришел к ним впервые и как она поняла, принес с собой бутылку водки. Её сожитель Н. и Потерпевший №1 сели в прихожей летней кухни, на стульях и стали распивать там спиртное. Она заходила в летнюю кухню, выходила, занималась своими делами, с мужчинами она практически не общалась. Единственное спросила у Потерпевший №1, сможет ли он вырыть канаву под водопровод, на что тот согласился, она поинтересовалась о стоимости его работы и сказала, что разберутся потом. Потом она ушла в дом, так как заплакал ребенок. Мужчины общались. Спустя 30 минут, она услышала шум уже в коридоре жилого дома, вышла в коридор и попросила прекратить распивать спиртное, так как увидела, что мужчины уже в сильном алкогольном опьянении. Она сделала Н. замечание, что он очень громко разговаривают, но он её не слушал, а ФИО18 заступился за неё, что-то сказав её сожителю, что Н. не понравилось. Он её приревновал к Потерпевший №1, или рассердился на него, позже она вновь вернулась в комнату к ребенку. Спустя около десяти минут она, находясь в комнате домовладения, услышала в коридоре шум, как что-то упало, и загремело ведро, стоящее в коридоре. Она вновь вышла в коридор, чтобы сделать мужчинам замечание, выйдя туда увидела, что ФИО18 сидел на корточках около обувной тумбочки, пластмассовое ведро, стоящее в коридоре валялось на полу и было разломано. А её сожитель Н. стоял в коридоре, на некотором расстоянии от ФИО18, никаких предметов на полу в коридоре либо в руках у мужчин она не видела, обратила внимание, что у ФИО18 была опухшей левая половина лица, около носа была кровь, он прикрывал рукой часть лица. Она спросила у ФИО18, предположив, что его ударил её супруг Н., на что тот сказал, что да. Она не спрашивала за что, только предложила вызвать скорую помощь, ФИО18 отказался. Она дала ему тряпку, чтобы вытер кровь с лица. В ходе разговора с ФИО4, она ему сказала, чтобы не распускал свои руки, на что мон сказал, что ударил ФИО9 из-за ревности и вообще, тот сам виноват в случившемся. ФИО6 ФИО18 собрался и ушел к себе домой. Вечером, 23.06.2017г. находились дома с супругом, когда к ним приехал участковый полиции, от которого ей стало известно, что ФИО18 находится в краевой больнице г. Краснодара, его готовят к операции, в связи с тем, что у него поврежден глаз и кости лица слева, он будет находиться на стационарном лечении в г. Краснодаре.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес>, совместно со своим сыном – Потерпевший №1, и дочерью – ФИО7 №2. Её сын Потерпевший №1 официально не трудоустроен, в начале лета 2017 года он познакомился с ФИО4, с которым вместе работали, общались. В один из дней июня 2017 года, точно дату она не помнит, сын сказал, что пойдет в гости к ФИО1, поговорить по поводу работы, ушел он около 20 часов, а они с дочерью легли спать, поэтому, когда сын вернулся домой ей не известно. Утром, на следующий день, дочь рано уехала на работу, через некоторое время в кухню вышел сын ФИО9, ему стало плохо. Когда она присмотрелась к сыну, то увидела, что левая часть лица была опухшей, глаз заплыл, весь запекшийся кровью. Она спросила, что у него произошло, и кто это сделал, на что сын рассказал, что накануне вечером он пришел к ФИО4 поговорить по поводу работы. Он вдвоем сидел за столом в прихожей вместе с женой Н. – ФИО7 №1, пили пиво, и разговаривали, а ФИО4 вышел во двор. ФИО7 №1 сидела за столом напротив него, а сын сидел спиной к выходу из прихожей. Сын захотел покурить, потянулся за зажигалкой и сел обратно на стул, немного повернувшись к выходу, когда почувствовал резкий удар по левой части лица каким-то тяжелым предметом. Потом повернулся к выходу и увидел стоящего там ФИО4, который стоял в проеме и сыну показалось, что тот прятал за спиной одну руку или обе, и молча вышел из прихожей во двор. Сын попросил ФИО7 №1 вызвать ему скорую помощь, та звонила по сотовому телефону или сделала вид, что звонит, он, не дождавшись приезда скорой помощи, ушел домой. Придя домой, сын не стал будить её и сестру, лег спать. Она, узнав от сына о случившемся, позвонила дочери и все той рассказала, после чего та приехала домой. Они вызвали скорую помощь, по приезду которой сына госпитализировали в больницу г. Усть-Лабинска, а впоследствии перевели в городскую больницу г. Краснодара, в отделение челюстно-лицевой хирургии, где сделали операцию. Со слов врачей ей стало известно, что у сына были раздроблены кости скулы слева, ему поставили пластину, а левый глаз от удара ослеп, так как поврежден глазной нерв, и сын ничего им не видит. Также со слов врачей ей известно, что подобные повреждения нельзя причинить ударом кулака, так как кости скулы были раздроблены, а только если удар нанес каким – либо тяжелым предметом. После операции сына выписали домой, левый глаз у сына не видит, и насколько ей известно ФИО4 за содеянное перед её сыном не извинился, и тем более никакой материальной компенсации не выплатил за причиненный вред здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес>, совместно со своим сыном – ФИО7 №2 Михаилом, родным братом - Потерпевший №1, и матерью – ФИО7 №3. Её брат - Потерпевший №1 официально не трудоустроен, в начале лета 2017 года он познакомился с ФИО4, с которым вместе работали, общались. В один из дней июня 2017 года, точно дату она не помнит, брат ФИО9 сказал, что пойдет в гости к ФИО1, поговорить по поводу работы, ушел он около 20 часов, а она с матерью и сыном легли спать, поэтому время возвращения брата домой не знала. Утром, на следующий день, она около 05 часов уехала на работу. Спустя некоторое время ей позвонила мать и сообщила, что с братом случилась беда, ему выбили глаз, в связи с чем попросила её срочно вернуться домой. По приезду домой, она увидела, что у ФИО9 была левая часть лица опухшая, глаз заплыл и был в крови. Она вызвала скорую помощь, спросила у брата, почему он сразу им ничего не рассказал, на что тот сказал, что все произошло накануне и все подробности расскажет позже. Спустя время ей стало известно, что брата в экстренном порядке госпитализировали в больницу г. Краснодара, где выполнили операцию. Приехав к брату в больницу, ей стало известно, что он вечером пришел в гости к ФИО4, с которым они сидели, общались, никаких ссор между ними не было, он пришел поговорить с ним по поводу работы. Потом ФИО4 вышел из дома, а брат остался сидеть в прихожей с его супругой ФИО7 №1, с которой общался на бытовые темы. Затем ФИО9 сказал, что в какой-то момент повернулся и почувствовал сильный удар в левую часть лица, и сразу резкую боль, удар был нанесен ему со спины, а когда брат повернулся, то увидел стоящего в дверном проеме ФИО4, более брат ей ничего не рассказал. От матери ей стало известно, что у ФИО9 были раздроблены кости скулы слева, ему вставили пластину, и глазной нерв поврежден настолько, что брат ничего левым глазом не видел. Со слов жителей ст. Новолабинской ей стало известно, что ФИО4 в ходе распития спиртных напитков кому-то проболтался, что нанес удар её брату ФИО9 топором, а именно обухом топора. После операции брата выписали домой, левый глаз у него не видит, и насколько ей известно ФИО4 за содеянное перед её братом не извинился, и тем более никакой материальной компенсации не выплатил за причиненный вред здоровью.

В судебном заседании свидетель ФИО15, показал, что он проживает в <адрес>, знает, что по <адрес> в <адрес> проживает ФИО4 со своей женой – ФИО7 №1. Помнит, что весной 2017 года, точно дату он не помнит по прошествии времени, он попросил у него топор, пояснив, что для домашних нужд, и до настоящего времени так ему его и не отдал. О том, что ФИО4 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО16 от 23.06.2017, согласно которого в 16 часов 53 минуты, поступило сообщение по телефону <***> от медицинской сестры ЦРБ ФИО8 о том, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, диагноз: тупая травма левого глаза, ЗЧМТ, СГМ, перелом скуловой кости слева. (л.д. 5. т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017, согласно которого с участием хозяйки домовладения – ФИО7 №1 осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, Усть-Лабинского, <адрес>. Осмотренное домовладение представляет собой одноэтажное саманное строение без удобств, состоящее из прихожей, спальной комнаты и зала. Участвующий в ходе осмотра домовладения ФИО1 показал, что именно в прихожей он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и впоследствии нанес последнему удар в область лица слева. В ходе осмотра домовладения, а также двора и прилегающей территории домовладения, следов крови, фрагментов пластмассового ведра, топора не обнаружено и не изъято. (л.д. 10-11 т.1);

схемой к протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2017г.

(л.д. 12.т.1);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2017г. (л.д. 13-14. т.1);

протоколом явки с повинной от 23.06.2017, согласно которой ФИО1 добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 22.06.2017г. в вечернее время находился в своем доме, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он причинил телесные повреждения своему знакомому Потерпевший №1, на почве сложившихся неприязненных отношений, в виду того, что тот проявил интерес к его жене. (л.д. 21. т.1);

заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2017г., согласно которого у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения:

-повреждения мягких тканей и переломы костей лицевого скелета слева: перелом альвеолярного отростка нижней челюсти слева, оскольчатый перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки левой орбиты, дуги левой скуловой кости, левосторонний гемосинус (кровоизлияние в пазухи лица), гематома мягких тканей левой скуловой области, лобной и периорбитальной области слева;

-травма левого глаза: атрофия зрительного нерва левого глаза (разрушение волокон зрительного нерва) со снижением остроты зрения «до движения руки перед глазом», что соответствует остроте зрения 0,001.

Выявленные повреждения образовались в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в область левой половины лица (левую глазничную область) Потерпевший №1, не отобразившего своих индивидуальных особенностей в повреждениях.

Анатомически основная часть зрительного нерва располагается глубоко внутри глазницы – костного образования, в котором расположен сам глаз. Учитывая глубину травматизации выявленного повреждения (зрительного нерва), тяжесть и распространенность костной травмы следует полагать, что комплекс повреждений в области левой половины лица (мягких тканей и костей, левого глаза) мог образоваться в результате воздействия тяжелым тупым предметом, не исключается от воздействия, и, обух топора.

Травма левого глаза у Потерпевший №1 привела к снижению остроты (потери) зрения травмированного глаза, согласно приказа №н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения мягких тканей и костей лицевого скелета, выявленные у Потерпевший №1, являлись местом приложения травмирующей силы для формирования повреждения левого глаза, располагались в зоне травмирующего воздействия, и оценивается в совокупности с ним.(л.д. 149-151. т.1);

протоколом очной ставки от 13.09.2017, между подозреваемым ФИО4 Васильевичем и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого последний полностью подтвердил свои показания в полном объеме по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно, что 22.06.2017 он находился в гостях у ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки, через некоторое время между ФИО1 и его сожительницей возник словесный конфликт. На что он попытался успокоить их, сказав, что все уладится. После чего ФИО1 вышел во двор, а он остался сидеть в прихожей вместе с его сожительницей ФИО7 №1, они общались между собой, он сидел спиной к дверному проему, а ФИО7 №1 сидела напротив входа, они беседовали по поводу ремонта в её доме, употребляли пиво. Затем он потянулся за зажигалкой, которая лежала на столе, чтобы прикурить, а когда немного повернулся в сторону входной двери, то сразу почувствовал резкий удар в область лица слева каким-то тяжелым предметом. Он прижал руки к лицу, а когда отодвинул их, то на ладони увидел глазное яблоко. ФИО7 №1 сидела напротив и все видела, и была напугана увиденным. Он обернулся к выходу и увидел стоящего в дверях ФИО1, который прятал одну руку за спину или обе, словно что-то прятал, он спросил у того, что он сделал, на что ФИО1 ничего ему не сказал и вышел из дома. Он попросил ФИО7 №1 вызвать скорую помощь, та очевидно сделала вид, что вызывает, потом ушла к себе в комнату и более не выходила к нему. Его состояние ухудшилось, скорой помощи он так и не дождался, никто с ним в знак примирение спиртные напитки не употреблял, после чего ушел к себе домой. Утром, 23.06.2017 ему вызвали скорую помощь его мать и родная сестра, впоследствии госпитализировали в больницу г. Краснодара, где сделали операцию, так как у него от удара были раздроблены кости скулы слева, левый глаз ничего не видит в настоящее время. Со слов врачей ему известно, что такие повреждения могут образоваться только от нанесения удара тяжелым тупым предметом, а не кулаком, поэтому полагает, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения используя топор, так как после случившегося тот прятал за спиной руки. (л.д. 128-135. т.1);

протоколом очной ставки от 14.09.2017, между свидетелем ФИО7 №1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого он полностью подтвердила свои показания в полном объеме по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО1, а именно, что 22.06.2017 он около 20 часов пришел в гости к ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки, через некоторое время между ФИО1 и его сожительницей возник словесный конфликт. На что он попытался успокоить их, сказав, что все уладится. После чего ФИО1 вышел во двор, а он остался сидеть в прихожей вместе с его сожительницей ФИО7 №1, они общались между собой, он сидел спиной к дверному проему, а ФИО7 №1 сидела напротив входа, они беседовали по поводу ремонта в её доме, употребляли пиво. Затем он потянулся за зажигалкой, которая лежала на столе, чтобы прикурить, а когда немного повернулся в сторону входной двери, то сразу почувствовал резкий удар в область лица слева каким-то тяжелым предметом. Он прижал руки к лицу, а когда отодвинул их, то на ладони увидел глазное яблоко. ФИО7 №1 сидела напротив и все видела, и была напугана увиденным. Он обернулся к выходу и увидел стоящего в дверях ФИО1, который прятал одну руку за спину или обе, словно что-то прятал, он спросил у того, что он сделал, на что ФИО1 ничего ему не сказал и вышел из дома. Он попросил ФИО7 №1 вызвать скорую помощь, та очевидно сделала вид, что вызывает, потом ушла к себе в комнату и более не выходила к нему. Его состояние ухудшилось, скорой помощи он так и не дождался, никто с ним в знак примирение спиртные напитки не употреблял, после чего ушел к себе домой. Утром, 23.06.2017 ему вызвали скорую помощь его мать и родная сестра, впоследствии госпитализировали в больницу г. Краснодара, где сделали операцию, так как у него от удара были раздроблены кости скулы слева, левый глаз ничего не видит в настоящее время. (л.д. 142-148. т.1);

Суд оценивает изложенные доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, а также достаточности доказательств в их совокупности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель посчитал необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе судебного следствия, при изучении показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же материалов дела установлено,что повреждения могли быть нанесены потерпевшему рукой подсудимого, что так же не исклячает заключение эксперта № судебно-медицинской экспертизы от 14.09.2017г.

Так же на месте происшествия не было обнаружено предметов либо оружия, которым могли быть приченены повреждения, что подтверждаеться протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2017.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств обвинения, вина подсудимого доказана. Показания свидетелей обвинения не противоречат друг другу, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит.

Суд, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ч.1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания связанного с реальным отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковое заявление прокурора в части взыскания с подсудимого ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 336 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник исковые требования признали в полном объеме, не возражали в отношении их удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред личности подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего он находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ <адрес>. На лечение Потерпевший №1 из средств ЦРБ было израсходовано 336 рублей 99 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 336 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению. Взыскание данных денежных средств необходимо произвести с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 08 июня 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кошехабльского района Республики Адыгея от 08.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения с подписки о невыезде, на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

Гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района о возмещении расходов затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме 336 рублей 99 копеек, перечислив их на расчетный счет Краснодарского Отделения Фонда Обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.