Приговор № 1-325/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Краснодарского края ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №, общественного защитника ФИО1,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в г.Краснодар Краснодарского края, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г.Краснодара КК по п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ(9 эпизодов), п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ(9 эпизодов), ч.3 ст.30 п.”а” ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с <адрес>.Башкортостан изменен срок наказания на 3 года 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с г.Краснодара КК по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотичесих средств в крупном размере.

Преступление соершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий незаконно хранил по месту своего проживания- в <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре наркотическое средство N- метилэфедрон включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,075 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается наркотическим средством в крупном размере вплоть до изъятия у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-данной квартиры, в период времени с 14 часов 00 минут и до 15 часов 00 минут в ходе которого обнаружено и изъято два шприца, а также полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета внутри. Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в полимерном пакетике вещество является наркотическим средством производным N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,073 грамма, обнаруженная в полимерном инсулиновом шприце жидкость светло-желтого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией « N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» постоянной расчетной массой сухого остатка 0,002 грамма, на внутренней поверхности полимерного шприца обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N -метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня позицией « N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», итого общей массой 1,075 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается наркотическим средством в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств-в том числе:

-ФИО1 в судебном заседании показал, что он вину в совершении данного преступления признает полностью, от дачи показаний отказался сославшись на ст.51 КРФ РФ;

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает с 1990 года со своим сыном ФИО1, который неоднократно судим, нигде не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртным и наркотиками, где он брал деньги на наркотики и спиртное ей не известно. Приобретал он наркотики предположительно путем «закладок», так как он периодически ездил на такси, и возвращаясь на такси домой употреблял дома наркотики в своей комнате путем курения, либо инъекционно, так как она пару раз находила у него шприцы в комнате со следами крови, пустые полиэтиленовые маленькие пакетики, и сигареты, приспособленные для курения солей, и у него было неадекватное поведение. Когда он в январе 2017 года переехал к ней, она ему сказала, чтобы он не употреблял наркотики и спиртное, так как она уже очень от этого устала, на что он ей ответил, чтобы она сразу вызывала полицию если он что-то употребит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут ФИО3 попросил у нее шприц, она ему дала шприц 5 мг, он попросил его для того, чтобы сделать обезболивающий укол и показал ей отекшую ногу возле ступни, если она не ошибается то правую, эта нога у него была повреждена когда он прыгал в марте 2016 с шестого этажа. После того, как она дала ему шприц он закрылся в комнате, и примерно через час, когда она собралась выйти из дома по своим делам, она постучала к нему в комнату и сказала, что уходит, он не открыл мне дверь и по голосу она поняла, что он употребил наркотик, она отомкнула дверь его комнаты имеющимся у нее ключом и увидела, что он рвал тапочки комнатные, полиэтиленовые пакеты, царапал дверь, она попросила его выйти на улицу, но он не хотел выходить, стал двигать мебель, после чего она приняла решение вызвать скорую помощь и полицию. Первыми приехали сотрудники полиции, которым она сказала о случившейся ситуации и они вызвали сотрудником ОНК ОП (мкр. Юбилейный) г. Краснодара, которых она попросила провести осмотр ее квартиры, так как у ее сына в комнате могли быть наркотики, и в результате осмотра, в комнате сына были обнаружены два шприца, один шприц был обнаружен на полу у изголовья кровати на которой он спал, инсулиновый шприц, второй шприц, который она утром ему давала был найден слева от входа за столом - тумбой, рядом с ним был найден и полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета внутри, в присутствии понятых с участием которых был произведен осмотр ее квартиры, все было упаковано и изъято. Ее сын был агрессивен, выгонял медицинских сотрудников, сотрудников полиции, кричал на них, не подпускал к себе, ругался с ними, что именно он им кричал она не помнит, так как она очень перенервничала и ей стало плохо. Сотрудники полиции сковали руки ФИО3 наручниками, доктор осмотрела его, после чего сотрудники полиции его увезли, что с ним происходило дальше ей не известно. Со стороны сотрудников полиции, каких-либо противоправных действий не было. На следующий день, после обеда он вернулся домой, был очень злой, агрессивный и просил ее забрать заявление из полиции, так как он не хочет сидеть в тюрьме и говорил, что не сядет туда, что если она не заберет заявление он спрыгнет с шестого этажа и напишет, что в его смерти виновата она. (Т.1 л.д.48-51);

-показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с ФИО9 и ее сыном ФИО1 на одной лестничной площадке. Лидия ей рассказывала, что ее сын употребляет наркотики, неоднократно судим и не желает лечиться. 03.02.2017г. к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры ее соседей, где проживает ФИО1 и ФИО8, она согласилась, в качестве второго понятого был приглашен сосед из <адрес> ФИО2, в присутствии них ФИО8 заявила, что желает чтобы сотрудниками полиции была осмотрена ее квартира, так как ее сын ФИО1 употребляет наркотики и может хранить их дома, после чего она пригласила их в квартиру, перед началом осмотра квартиры ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего они вошли в квартиру, которая состоит из двух комнат, прихожей, кухни и раздельного сан. узла. Напротив входной двери, расположена комната в которой по словам ФИО8 проживает ее сын ФИО1, в данной комнате был беспорядок, на полу лежали разбросанные вещи, со были сорваны обои, рассыпан по полу стиральный порошок, в результате осмотра, в комнате ФИО1 были обнаружены два шприца, один инсулиновый шприц был обнаружен на полу у изголовья кровати на которой спал ФИО1, второй шприц, был найден слева от входа за столом - тумбой, со слов ФИО8 этот шприц она утром давала сыну, чтобы он ввел себе обездоливающее лекарство, рядом с ним был найден и полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета внутри, обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, где она и второй понятой поставили свои подписи. При производстве осмотра она, второй понятой и хозяйка квартиры всегда находились с сотрудниками полиции, каких либо неправомерных действий ими допущено не было. По окончанию осмотра квартиры они ознакомились с протоколом осмотра квартиры, поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО1 в осмотре квартиры не участвовал, со слов ФИО8 он был досмотрен в присутствии медиков, после чего доставлен в медицинское учреждение, в связи с тем, что находился в неадекватном состоянии(Т.1 л.д.56-57);

-показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару поступило заявление от ФИО8, которая сообщила, что у ее сына в комнате могут находиться наркотики, после чего начальником ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО7 и им был осуществлен выезд по адресу: г. Краснодар <адрес>, где ФИО7 было принято заявление от ФИО8 с просьбой проведения осмотра ее квартиры, после чего ими были приглашены двое понятых из числа соседей, в присутствии которых им был произведен осмотр <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре, где в комнате, в которой проживал ФИО1 на полу лежали разбросанные вещи, со стен были сорваны обои, рассыпан по полу стиральный порошок, в результате осмотра, в присутствии понятых были обнаружены два шприца, один инсулиновый шприц был обнаружен на полу у изголовья кровати на которой спал ФИО1, второй шприц, был найден слева от входа за столом - тумбой, со слов ФИО8 этот шприц она утром давала сыну, чтобы он ввел се бе обездоливающее лекарство, рядом с ним был найден и полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета внутри, обнаруженное было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы, которой были скреплены биркой с пояснительным текстом, где понятые поставили свои подписи. По окончанию осмотра квартиры участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра квартиры, поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО1 в осмотре квартиры не участвовал, он был досмотрен в присутствии медиков, после чего доставлен в медицинское учреждение, в связи с тем, что находился в неадекватном состоянии.ОЗ.02.2017 ФИО1 без объяснения причин отказался от подписания протоколов и дачи показаний, в присутствии понятых.

Т.1 л.д.52-53

- аналогичные показаниям ФИО6 дал показания свидетель ФИО7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ(Т.1 л.д.54-55);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> по <адрес> г. Краснодара, в комнате где проживал ФИО1 были обнаружены два шприца и пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы и изъяты(Т.1 л.д.9-17);

-заявлением ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от 03ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 просит провести осмотр ее <адрес>. 29 по <адрес> г. Краснодара, так как в комнате ее сына могут храниться наркотики(Т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого проведен осмотр бесцветного полиэтиленового пакета с находящимся в нем бесцветным полиэтиленовым пакетиком с находящимся в нем внутри порошкообразным веществом светлого цвета внутри, двумя шприцами, которые в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего были сданы в камеру хранения(Т.1л.д.123-129);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого проведен осмотр медицинской карты амбулаторного наркологического больного, которая в последующем бьша приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, после чего была возвращена в медицинское учреждение(Т.1 л.д.134-147);

-заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что порошкообразное вещество белого цвета массой 1,073 г. из запаянного полимерного свертка, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар ул. <адрес> представленного на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метил-эфедрона, включенное в Список I Перечня позицией « N- метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.» Жидкость светло-желтого цвета, постоянной расчетной массой сухого остатка 0,002 г их полимерного инсулинового шприца, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар <адрес> представленная на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией « N- метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.» На внутренней поверхности полимерного шприца, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар <адрес> представленного на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией « N- метилэфед-рон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.» Определить массу наркотического средства, содержащего производное - N- метилэфедрона включенного в Список I Перечня позицией « N- метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», обнаруженного на внутренней поверхности полимерного шприца, не представляется возможным, так как она ниже чувствительности лабораторных электронных весов « Sartorius СР 228D» (Германия), то есть менее 0,0001 г.(Т.1 л.д. 41-44);

-pаключениеv комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (туберкулез, ВИЧ, Гепатит «С», ЧМТ, алкогольные и наркотические интоксикации) (F 07.08 по МКБ -10) (иное психическое расстройство) (ответ на вопрос 1,2) Об этом свидетельствуют анамнестические данные о наличии у него туберкулеза легких, вирусного гепатита «С», ВИЧ инфекции, о полученной им ранее черепно-мозговой травмы, длительном периоде алкогольных и наркотических интоксикаций, подтвержденные приобщенной медицинской документацией, а также данные настоящего психиатрического обследования выявившего склонность к конкретности мышления, ис-тощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопрос, 3). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.(ответ на вопрос 1,2). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос о вменяемости входит в компетенцию судебных орга нов.(ответ на вопрос №). ФИО1 страдал как в прошлом (ориентировочно с 1998г) та и страдает в настоящее время «синдром зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголь, опий, эфедрон) ( F12 по МКБ -10)», так как он обнаруживает признаки влечения к приему данных веществ, что подтверждается приобщенной медицинской документацией и результатами настоящего обследования ( ответ на вопрос №,6,7,8). ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос№)(Т1 л.д. 119-121);

-вещественными доказательствами: наркотическом средством, двумя полимерными шприцами приобщеными к материалам уголовного дела и сдаными в камеру хранения, медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1(Т.1 л.д.123-129, 135-148).

Суд в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотичесих средств в крупном размере.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, что он по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание своей вины, что является инвалидом 2 группы, наличие у него множественных заболеваний, болезней, состояние его здоровья, необходимость его лечения.

К обстоятельвам отягчающим наказание суд относит- рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

На основании изложенного, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты и без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований к применению требования ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.296,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней-содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – производное N метилэфедрон, массой 1,075 гр., два шприца, хранящиеся в камере хранения УВД УМВД России по г.Краснодару-уничтожить; медицинскую карту амбулаторного накологического больного –возвращенные в медицинское учреждение-оставить по принадлежаности в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой