Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

07 июня 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Остапчук О. В.

осужденного - ФИО1

защитника - адвоката «Межрегиональной» адвокатской конторы г. Барнаула ФИО2,

представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре - Чеховских Ю. И.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2018 г. в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 сентября 2013 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением от 07 июля 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на 01 год 06 месяцев лишения свободы; освобожденного 27 ноября 2015 г. условно-досрочно на 03 месяца 01 день;

- 27 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- осужденного 12 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

осужденного 08 февраля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Стуков осужден 08 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.

Стуков совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

+++ около 12.00 часа в ООО <данные изъяты> по пр. Космонавтов <данные изъяты> в г. Барнауле, умысел на тайное хищение лома цветного металла, Стуков, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, пользуясь помощью лиц, не осведомленных о его преступном умысле, погрузил в автомобиль «Газель 330210» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> таким образом тайно похитил принадлежащие И 260 кг лома черного металла по <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей; однако был задержан, в связи с чем не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае окончания ФИО1 своих действий потерпевшему И был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, так как мировым судьей при назначении наказания не учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при апелляционном рассмотрении данный приговор необходимо изменить, при назначении ФИО1 наказания, наряду с ч. 3 ст. 66 УК РФ учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему – 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель - поддержала доводы представления, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям; потерпевший при уведомлении, согласно телефонограммы, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, осужденный согласился с мнением адвоката, который просил апелляционное представление удовлетворить частично, применить ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и оставить наказание, назначенное мировым судье в виде исправительных работ.

Апелляционное представление государственного обвинителя необходимо удовлетворить, данный приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При вынесении данного приговора не применен уголовный закон, подлежащий применению, вследствие чего приговор является несправедливым, в связи с его чрезмерной мягкостью, так как осужденному назначено наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При апелляционном рассмотрении нет оснований для установления иных обстоятельств совершения преступления, они те же, что и указанные мировым судьей в описательной части данного постановления, поэтому ФИО1 судом апелляционной инстанции наказание должно быть назначено по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С согласия сторон дело в апелляционном порядке рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены следующие обстоятельства, который также учитываются при апелляционном рассмотрении: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины подсудимым в качестве активного способствования раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты> отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также сведения о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости и условного осуждения.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но необоснованно назначил наказание в виде исправительных работ.

При этом, обоснованно указано в апелляционном представлении, что мировой судья сослался, но не учел при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание в виде исправительных работ, так как срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поэтом с учетом того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы до 2-х лет, поэтому ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом требований с. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, таким образом, приговор подлежит изменению в указанной части.

На основании требований п. п. 35, 44, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора; согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ); при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Таким образом, ФИО1 могло быть назначено мировым судьей только наказание в виде лишения свободы от 08 месяцев до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания на основании ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так же как и мировым судьей, судом апелляционной инстанции учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести против собственности, личность осужденного, является неоконченным, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому приговор мирового судьи подлежит изменению, и ФИО1 необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как для его исправления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что он не нуждается в изоляции от общества, но оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ревизионном порядке не имеется.

С осужденного ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как приговором мирового судьи он освобожден от их оплаты, и в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено и изменяется по представлению государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08 февраля 2018 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ - изменить; апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить; ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ назначить наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вынесения данного апелляционного постановления, то есть с 07 июня 2018 г.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Разъяснить осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Верно. Судья: И. И. Кейш