Приговор № 1-32/2017 1-363/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

№ 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 января 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Киреевой К.Е., Дубинской Э.Я.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, ...... ранее судимого

- 07.11.2014 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ...... ранее судимого,

- 11.03.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 15.04.2011 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.03.2010 г., окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 14.05.2013 г. освобожден по отбытии наказания;

- - 07.08.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 06.08.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

- 12.05.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; В соответствии с положениями п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от наказания освобожден;

- 16.12.2015 г. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.10.2015 г. около 01 часов 00 минут, лицо, в отношении которого 18.05.2016 г. Центральным районным судом постановлен приговор, вступивший в законную силу 31.05.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., предложил ФИО2 и ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым вступили в преступный сговор с лицом, в отношении которого постановлен приговор. Согласно достигнутой договоренности, лицо в отношении которого постановлен приговор, ФИО2 и ФИО3 под предлогом совместного распития спиртных напитков, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ...144, являющуюся жилищем Потерпевший, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений напали на Потерпевший, при этом лицо в отношении которого постановлен приговор, нанес Потерпевший не менее трех ударов кулаками по голове и телу, отчего Потерпевший упал на пол, после чего лицо в отношении которого постановлен приговор, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, стали наносить Потерпевший удары кулаками и ногами по голове и телу, при этом каждый нанес не менее трех ударов. Лицо в отношении которого постановлен приговор, осознавая, что Потерпевший не может оказать им сопротивление, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, похитил, принадлежащий Потерпевший музыкальный центр «LG» стоимостью 5000 рублей. ФИО2, действуя согласованно с ФИО3 и лицом, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу, осознавая, что воля Потерпевший к сопротивлению подавлена, похитил принадлежащие Потерпевший монитор «Samsung» стоимостью 7000 рублей, системный блок «Asus» стоимостью 15000 рублей, синтезатор «Casio» стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат «Samsung» стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанка». После чего ФИО2, ФИО3 и лицо в отношении которого постановлен приговор, покинули квартиру Потерпевшийс целью сбыта похищенного имущества.

13.10.2015 г. около 07 часов 00 минут лицо, в отношении которого постановлен приговор, ФИО2 и ФИО3, реализовав часть похищенного у Потерпевший имущества, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение, вновь пришли к квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... – Гвардейцев, 320-144, и обманным путем, незаконно проникли в указанную квартиру, где ФИО3, лицо в отношении которого постановлен приговор, и ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить кулаками и ногами удары по голове и телу Потерпевший, при этом каждый нанес не менее двух ударов, от полученных ударов Потерпевший упал на пол. После чего, ФИО3, взял утюг, подключил его к электрической сети и, применяя утюг как предмет, используемый в качестве оружия, дважды приложил его нагретую подошву к левой ноге Потерпевший, а затем, взяв кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший один удар в правое бедро. Лицо в отношении которого постановлен приговор, в продолжение совместных преступных действий с ФИО2 и ФИО3, взял кухонный нож и приложил лезвие ножа к мизинцу левой кисти Потерпевший, а ФИО3 нанес удар сковородой по данному ножу. В это время ФИО2, осознавая, что Потерпевший не сможет оказать им сопротивление, действуя согласованно с лицом в отношении которого постановлен приговор, и ФИО3, похитил, принадлежащую Потерпевший видеокамеру «Sony» стоимостью 12000 рублей, а Свидетель 1 после причинения телесных повреждений, похитил принадлежащий Потерпевший утюг «Tefal» стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, ФИО3 и лицо в отношении которого постановлен приговор, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 45400 рублей. Согласно заключений эксперта, в результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и лица в отношении которого постановлен приговор, Потерпевший были причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с диффузным аксональным повреждением в средней трети мозолистого тела, геморрагическим ушибом в лобной доле слева, с мелкоточечными перивентрикулярными кровоизлияниями в белом веществе, перелома верхней грани пирамиды левой височной кости, травматического разрыва барабанной перепонки, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травматический отрыв дистальной фаланги 5 пальца левой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель); колото-резаные раны левой ягодицы, правого бедра, с повреждением мягких тканей, термические ожоги левой конечности 2 ст., площадью 2%, ушиб почек, которые как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что в тот день он пришел в .... В квартире находились Р-вы, ФИО11, Потерпевший, потом подошел ФИО5. Они распивали спиртное.

Когда ФИО11 выгнала их из-за конфликта с ФИО5, они стояли на площадке, думали, куда пойти, поскольку была ночь, и шел дождь. ФИО6 предложил пойти к Потерпевший, они согласились. Больше никаких моментов не обговаривали, шли просто в гости. Они спустились до квартиры Потерпевший, постучали в дверь. Потерпевший на стук спросил кто там, они ответили, что они. Кроме того, Потерпевший посмотрел в глазок и открыл дверь. Они прошли в квартиру, Потерпевший им не противостоял. Они прошли в квартиру, он (ФИО2) сел в кресло, около окна. Они начали распивать спиртное. Затем ФИО6 поднял ранее утихнувший конфликт с ФИО6 из-за девушки. ФИО6 нанес удар Потерпевший, от чего последний упал на матрас, а ФИО6 нанес потерпевшему еще 2-3 удара. ФИО3 на момент ни первого, ни второго удара, не было, не знает, где он был. Потерпевший молча лежал, а ФИО6 начал отсоединять технику, сказал, что надо ее сбыть, а они должны ФИО6 в этом помочь. Он (ФИО2) взял системный блок, что взяли остальные, не видел, т.к. они шли за ни, они вышли из квартиры, дошли до четвертого подъезда на .... ФИО6 сказал, чтобы он вызвал такси. Он (ФИО2) подошел в павильон на остановке, попросил женщину вызвать такси, назвал адрес места отправления без конечного адреса. Девушка сказала, какой автомобиль подъедет, и он пошел туда, где стояли ребята, и куда должен был подъехать автомобиль «такси». Они сели в автомобиль, ФИО6 спросил, есть ли у кого-либо из них паспорт, сказал, что именно ему (ФИО2) надо взять паспорт, тем самым заставил его. Они заехали, он взял паспорт, затем доехали до ломбарда, зашли туда с ФИО6. ФИО6 разговаривал с сотрудником ломбарда, который сказал, что возьмет монитор, не указывая сумму. ФИО6 вернулся в автомобиль, взял монитор, потом ему (ФИО2) выдали квитанцию и отдали паспорт. Он отдал всю полученную сумму ФИО6, а ФИО6 отдал деньги водителю в залог за поездку. Они поехали в сторону автовокзала, искали, где можно сбыть технику, приехали в «Копейку» на ..., ФИО6 предложил в ломбарде оставшееся, сотрудник согласился взять только музыкальный центр за определенную сумму. Центр сдали, ФИО6 сказал, что нужно поехать теперь к его знакомой Елене, поехали в сторону .... Когда туда приехали было около 5 часов, ФИО6 ушел в дом, а он с ФИО3 остались в машине ждать ФИО6. У знакомой ФИО6 должен был что-то узнать, что не знает. Водитель начал им говорить, что ему нужно куда-то ехать по своим делам.

От этого места они доехали на трамвае до горы, взяли спиртное и сигареты на вырученные деньги. С оставшейся техникой решили пойти обратно к Потерпевший. Дошли до подъезда дома Потерпевший, постучали в его окно, Потерпевший спросил кто там, они сказали, что они. Прошло минут 5-10, как они услышали, что Потерпевший открывает двери. Они зашли в квартиру, Потерпевший стал говорить, что пришел с отделения. ФИО6 начал проявлять интерес, по какому поводу Потерпевший был в полиции, последний дать внятного ответа не мог. Из-за этого ФИО6 начал опять конфликт, он (ФИО2) в этот момент был около тумбочки в начале зала. ФИО6 уронил на пол Потерпевший посередине зала, в этот момент мимо проходил ФИО3, который тоже пару раз пнул потерпевшего в область ног. ФИО6 взял нож, лежавший около компьютерного стола, пару раз ткнул потерпевшему в ягодицу. Затем ФИО6 взял стул, на стул положили руку Потерпевший, ФИО3 держал нож, а ФИО6 ударил сверху. Он (ФИО2) не нанес ни одного удара потерпевшему, на его шее не прыгал, никакого утюга не видел. ФИО6 оговаривает его и ФИО3. У него вообще как таковых отношений с ФИО6 нет. ФИО6 требовал карточку. Он (ФИО2) говорил, что на ней нет зарплатных денег, знал это, поскольку за пару дней до происходящих событий, Потерпевший обратился к нему, ФИО4, с просьбой сходить и снять оставшиеся денежные средства с карты. В первый и второй раз они пошли к Потерпевший, поскольку им не было куда пойти. ФИО6 предложил пойти туда, но не обозначил для чего идти. Потерпевший живет на первом этаже, окна выходят на сторону подъезда. У него нет домофона, в окно постучали, Потерпевший выглянул в окно, затем открыл двери. Но в темноте, по его предположению, не было видно, кто пришел. Не сказали, для чего вернулись, просто сказали, что это они, он открыл дверь. Он (ФИО2) только сидели и наблюдал за происходящим, был наблюдателем. Виновен только в краже техники, в том числе, видеокамеры. Он ее взял во второй раз, вышел к подъезду, там стоял его знакомый, которому он предложил камеру за 1000 руб., он согласился. Они рассчитались, и он пошел в магазин.

К ним потом приходила ФИО11, которая постучалась в дверь, он, так как сидел ближе к двери, подошел, посмотрел в глазок, открыл дверь. ФИО11 зашла в зал, а там ФИО6 стоит над Потерпевший. ФИО11, конечно, убежала. ФИО6 потом сказал, что надо уходить, но перед этим два раза ножом ударил Потерпевший. Утюг не видел, к тому же он выходил, в квартире оставались ФИО6 и ФИО3. В первый раз он (ФИО2) взял системный блок, а во второй – видеокамеру. Он сам страдает эпилепсией, были сотрясения головного мозга. Состоит на учете в КОКПБ, но в деле не указано. В КОКНД имел место быть 1 год учета.

ФИО3 вину признал частично, указал, что сговора между ним и ФИО2 не было, также не было незаконного проникновения, он не втыкал нож в ягодицы потерпевшего, суду пояснил, что он приехал на квартиру, расположенную на ...155. Там находились Потерпевший, ФИО2, ФИО6, ФИО5, Р-вы, еще кто-то, конкретно не помнит. Они сидели, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший с ФИО6 произошел конфликт, Потерпевший ушел из данной квартиры. Впоследствии ФИО11 выгнала и их из квартиры. ФИО6 предложил им пойти к Потерпевший, сказал, что ему нужно разобраться с ним, да и идти было некуда. Он согласился, т.к. ему некуда идти было, домой не пошел, чтобы никого не будить.

В квартиру Потерпевший пустил их сам, беспрепятственно. У Потерпевший они сидели и распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО6 «зацепился» с Потерпевший, они начали ругаться, входе чего ФИО6 начал бить потерпевшего. Вследствие чего, Потерпевший, сидящий на матрасе, упал на него. Сколько раз и куда он ударил Потерпевший, не видел. Однако, видел, что ФИО6 бил потерпевшего ногами, руками. В это время он (ФИО3) ходил по квартире, разговаривал по телефону, поднимался в ... ФИО11. Затем ФИО6 предложил забрать технику, они ее отсоединили и вышли на улицу, зашли за соседний дом, Карачев вызвал такси. Он (ФИО3) взял монитор, фотоаппарат, во второй раз – синтезатор, ФИО2 – системный блок. Когда приехал автомобиль такси, они сели в него, поехали в ломбард, где ничего не приняли. Они поехали к знакомому ФИО6, а от знакомого они сели в трамвай на ..., поехали обратно к Потерпевший.

Затем они вернулись обратно к Потерпевший, идти было некуда, технику продать не смогли. У Потерпевший снова начали распивать спиртное. В ходе разговора Потерпевший сказал, что приезжал сотрудники полиции, скорая помощь, на что ФИО6 спросил, кто вызвал полицию, зачем, писал ли Потерпевший заявление. Потерпевший ответил, что не писал заявление. Однако, начался опять конфликт: ФИО6 начал бить потерпевшего, затем он (ФИО3) подключился к этому, поскольку был пьяный, начал бить за то, что Потерпевший вызвал полицию. ФИО2 Потерпевший не бил. ФИО6 нанес потерпевшему около 5 ударов ногой, он (ФИО3) дважды ударил ногой в живот Потерпевший и 4-5 раз ударил его по лицу. От ударов Потерпевший упал, а ФИО6 взял нож, стал тыкать его в ягодицы и куда-то еще. ФИО6 он (ФИО3) не стал останавливать, поскольку последний переключился бы на него, он испугался. Затем ФИО6 положил руку Потерпевший на стул, сказал ему (ФИО3) подставить нож к пальцу потерпевшего, а он ударит. Он подставил нож, а ФИО6 ударил сковородкой. Он (ФИО3) не думал, что все будет настолько серьезно. С пальцем ничего не произошло, палец удалили уже в больнице. Затем они взяли технику (он (ФИО3) взял системный блок и синтезатор, но не видел, что взяли ФИО2 и ФИО6), вызвали такси до ломбарда, где все и оставили.

Когда ФИО6 начал избивать Потерпевший, стал спрашивать про банковскую карту. Потерпевший назвал код от карты. Зачем ФИО6 стал требовать карту, не знает, возможно, денег хотел. Видимо, до этого момента ФИО6 и Потерпевший вместе распивали спиртное, и последний сказал, когда получает зарплату. Он (ФИО3) общался с Потерпевший, хотел возместить ему ущерб, но его посадили. Если что-то нужно возместить, он это сделает, т.е. исковые требования признает в полном объеме. В то время как ФИО6 избивал Потерпевший, ФИО2 сидел в зале. Перепалка между ФИО6 и Потерпевший началась еще в ... из-за девушки какой-то, и выйдя, ФИО6 сказал, что ему нужно разобраться. Он (ФИО3) пошел к потерпевшему, т.к. ему некуда было идти, время было позднее, а у него ребенок дома маленький, мама работает. Не знает, видел ли Потерпевший, что выносили имущество, когда первый раз уходили от него, Потерпевший был в комнате, спал. Когда возвращались во второй раз, они принесли обратно системный блок и синтезатор. Потерпевший сам открыл дверь и впустил их в квартиру. Не знает, кто Потерпевший утюгом ноги прижигал, утюг он вообще не видел. В момент конфликта, ФИО2 сидел в зале на кресле. До того, как пошли к Потерпевший, не договаривались о том, что будет что-либо выносить, сговора между ними не было, у него были свои деньги. Не можете объяснить показания ФИО6, не знает, для чего ФИО6 это говорит. Ему (ФИО3) следователь говорил, чтобы у них очных ставок не было, и дело быстрее закрыть, говорить так, как написано, и ему много не будет. То же ему говорили и оперуполномоченные. ФИО6 на него наговаривает, ФИО6 вообще в тот день употреблял наркотическое средство «соль».

В соответствии со ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что **.**.**** в 11:00 часов он пришел в ... г. Кемерово, где проживает его знакомая Свидетели, который у них временно проживает, сосед из ... А., фамилию его не знает и ФИО5. Все вместе они стали распивать спиртное. Позже пришла ФИО11, а также парень по кличке «молодой», как позже узнал ФИО6 и ФИО2, где они проживают – не знает. В ходе расптития спиртного между ФИО6 и А. произошел словесный конфликт, из-за чего – ему неизвестно. Он не видел, чтобы ФИО6 бил А.. После этого конфликта А. ушел к себе домой, вызывал ли он полицию, не знает. Остальное время он (ФИО3) находился в квартире, и кто и когда избил ФИО5, не видел. После того, как А. ушел к себе в квартиру, ФИО2 и ФИО6 собрались идти к А. «разбираться дальше», он решил пойти с ними. Они зашли в квартиру к А., тот сам открыл им дверь, находился в квартире один, квартира у него однокомнатная. Они все вместе прошли в зал, там вновь выпили спиртное, которое было у А.. Между ФИО6 и А. вновь произошел конфликт, суть которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что ФИО6 ударил А. по лицу, от чего тот упал на матрас, который лежал на полу в зале. После этого ФИО6 стал наносить удары кулаками по лицу А., ФИО2 также подошел к ним и стал наносить удары кулаками А. по лицу. В процессе того пока они наносили удары, он услышал, что оба они (ФИО6 и ФИО2) требуют у А. банковскую карту, чтобы снять деньги на спиртное, А. отвечал им, что на карточке денег нет. Также он увидел у ФИО6 в руках нож, откуда он взял нож – не видел. Ножом ФИО6 нанес удар А. в область ягодиц. ФИО2 при этом прыгал на шею и голову А.. Видел на полу нож, которым ФИО6 нанес удар в область ягодицы А., нож был кухонный, с пластиковой черной ручкой, длина лезвия около 15 см, он (ФИО3) поднял этот нож, и нанес им удар по мизинцу левой руки А., после удара, нож он отбросил, больше он никаких телесных повреждений А. не причинял.

ФИО3 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности. Следователь постоянно говорил ему, что они поймали ФИО6 и ФИО2, и те поедут в тюрьму, т.к. надоели всем в этом отделе. Он не думал, что ФИО6 отрубит палец.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, представленными суду.

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что ранее с подсудимыми он знаком не был. Когда именно, точно не помнит, поскольку у него было сотрясение мозга и трудно вспоминать события произошедшего, он поднялся к своим соседям в ..., где начал выпивать спиртное. В квартире у соседей он познакомился с ФИО2 и ФИО3, которые уже были в гостях у его соседей. Потом он пошел домой, а ФИО2 и ФИО3 пришли к нему в гости. У него дома они стали пить водку которая была у него дома. Остальное он помнит достаточно плохо. ФИО2 и ФИО3 стали спрашивать у него, где он работает, какая у него заработная плата. После чего подсудимые стали над ним издеваться, наносить ему удары. Однако не помнит, кто и какие удары наносил. ФИО2 и ФИО3 ходили по квартире и собирали его вещи, которые выносили из квартиры – телевизор, музыкальный центр, фотоаппарат, компьютер: монитор и системный блок, синтезатор, видеокамеру, утюг, наличные денежные средства. Вынесли из квартиры практически все денежные средства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д. 69-70, данные им **.**.****), из которых следует, что по адресу: г. Кемерово, ...144 он проживает один в однокомнатной квартире. Помнит, что **.**.**** он находился в гостях у своих соседей в ..., распивали спиртное. Кто покупал спиртное – не помнит. В квартире, кроме его соседей также находились парни по имени Ян, Евгений, В., но они периодически входили и выходили из квартиры. В ходе распития спиртного между ним и Яном произошел конфликт, в ходе которого Ян ударил его по лицу. Конфликт был на почве того, что от (Потерпевший) отказался купить еще спиртного. После этого он ушел к себе в квартиру. Что произошло дальше – не помнит. Помнит, что сотрудники скорой помощи забирали его из его квартиры, однако кто вызвал скорую, он не помнит. Кто и из-за чего его избил, не помнит. Сотрудники полиции пояснили ему, что из его квартиры похищено: монитор, системный блок компьютера и синтезатор. Монитор черного цвета «Samsung» стоимостью 7000 рублей, системный блок «Asus» черного цвета стоимостью 15000 рублей, синтезатор «Casio» черного цвета стоимостью 5000 рублей. Ущерб для него значительный. Заработная плата 18000-20000 рублей, работает в театре кукол. ФИО7 у него на теле не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д. 143-145, данные им **.**.****), из которых следует, что он проживает один по адресу: г. Кемерово, ...114, квартира однокомнатная, расположена на первом этаже. События, происходившие **.**.**** он помнит плохо, насколько помнит – **.**.**** находился в ... соседей, где проживает ФИО8 с сыном Денисом и внучкой Ириной, также с ними проживает их знакомый ФИО9. Когда он пришел к соседям, они стали распивать спиртное, также в эту квартиру пришли его знакомые ФИО6, кличка «молодой», ФИО3 Ян и ФИО2, которые также выпивали спиртное. Затем он ушел домой. Ночью, уже **.**.**** к нему домой пришли ФИО6, ФИО2 и ФИО3, он сам их впустил а квартиру, они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он дал деньги около 300 рублей, чтобы парни купили еще спиртного, кто-то из них купил, они продолжили распивать. Из-за чего произошел конфликт – не помнит, парни стали его избивать. ФИО6 взял с полки шкафа его зарплатную банковскую карту и требовал сказать пин-код, чтобы снять деньги, он пин-код не говорил, сказал, что денег на карте нет. Кто и сколько ему наносили ударов, не помнит. После того, как парни его избили, он лежал на матрасе в зале на полу, он видел как они ходят по его квартире складывают вещи. Парни забрали у него из квартиры синтезатор, системный блок, монитор. Он им на это ничего не говорил, так как понимал, что они его не послушают и вновь начнут избивать. После того, как парни ушли из его квартиры, к нему приехали сотрудники полиции. Что он пояснял сотрудникам полиции – не помнит, кто их вызывал – не знает. Он полицию не вызывал. В последующем помнит, что к нему вновь пришли ФИО6, ФИО3 и ФИО2, он сам их впустил в квартиру, парни находились у него в квартире, о чем он с ними разговаривал – не помнит. Парни вновь его стали избивать, Кто, сколько и куда нанес ударов, пояснить не может. Кто-то из парней взял утюг, подключил в розетку и поставил ему на левую ногу в область бедра. Он почувствовал тогда физическую боль, в каком он при этом находился положении – не помнит. Кто ему повредил мизинец, сказать не может, так как не помнит. Ударов ножом в область бедра, он также не чувствовал, видимо терял сознание. Из-за чего парни его избивали, пояснить не может. Не помнит, чтобы парни к него что-либо требовали в тот момент. Когда парни пришли к нему во второй раз, он не видел у них с собой синтезатора и системного блока, может быть просто не помнит этот факт. Не помнит во что были одеты парни. Он был одет в джинсы синего цвета, свитер белого цвета и футболку, цвет точно не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший (т.1 л.д. 243-246, данные им **.**.****), из которых следует, что **.**.**** находился в ... соседей, где проживает ФИО8 с сыном Денисом и внучкой Ириной, также с ними проживает их знакомый ФИО9. Когда он пришел к соседям, они стали распивать спиртное, также в эту квартиру пришли его знакомые ФИО6, кличка «молодой», ФИО3 Ян и ФИО2, которые также выпивали спиртное. ФИО3 он знал около года, а ФИО6 и ФИО2 не помнит, как ему кажется видел из впервые в тот вечер, однако точно утверждать не может, может и встречался с ними ранее. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило, только начался разговор про деньги, а именно ФИО2 стал его расспрашивать, где он работает, сколько получает. Когда он (Потерпевший) находился в квартире у ФИО10 с собой у него был мобильный телефон Nokia Lumia 530, он его купил в июле 2015 года вместе с чехлом-кейс-книжкой за 4579 рублей, но находясь в квартире не помнит, чтобы доставал телефон и кому то его показывал, пока находился в гостях, ему ни кто на телефон не звонил. Затем он ушел из квартиры ФИО10 домой, так как ему не понравился разговор о том, сколько он получает денег и как живет. Ночью, уже **.**.**** к нему домой пришли ФИО6, ФИО2 и ФИО3, он сам впустил их в квартиру, стали распивать спиртное. Карачев вновь стал расспрашивать его про деньги где и как он зарабатывает. Когда закончилось спиртное он дал парням 300 рублей, они втроем ходили, продолжили распивать. В момент распития спиртного парни стали вести себя нагло и дерзко, грубо разговаривали, ФИО2 постоянно просил его дать деньги, чтобы купить спиртное, пойти куда-нибудь посидеть, выпить, однако он постоянно отказывал.

В один момент ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу, к нему присоединился ФИО6, кто то из парней: или ФИО2 или ФИО6 взял с полки шкафа его зарплатную банковскую карту и требовал сказать ПиН-код, чтобы снять деньги, он ПиН-код не говорил, сказал, что на карте денег нет. Кто и сколько наносил ему ударов не помнит. Не помнит, чтобы ФИО3 наносил ему удары, в тот момент он вообще ФИО3 не видел, и что ФИО3 делал у него в квартире – не знает. После того, как парни его избили, он лежал на матрасе в зале на полу, видел как они ходят по его квартире складывают вещи. Парни забрали у него из квартиры синтезатор в коробке, которая лежала на шкафу, системный блок, монитор, которые стояли на столе при входе в зал справа у окна, там же стоял музыкальный центр «ЭлдЖи», в корпусе серебристого цвета, однокассетный, повреждений на нем не было, покупал его в 2009 году. Кто из парней какие вещи брал – не помнит, он им на это ничего не говорил, так как понимал, что они его не послушают и вновь начнут избивать. После того, как парни ушли из его квартиры, к нему приехали сотрудники полиции. Что он пояснял сотрудникам полиции – не помнит, кто их вызывал – не знает. Он полицию не вызывал. В последующем помнит, что он находился у себя в квартире, время уже было около 07:00 часов, к нему вновь пришли ФИО6, ФИО3 и ФИО2, он сам их впустил в квартиру, парни находились у него в квартире, о чем он с ними разговаривал – не помнит. Помнит, что он им рассказал, что был в полиции, что полицию вызвала Ирина, внучка ФИО10. После этого парни вновь его стали избивать. Били все, ФИО2, ФИО6 и ФИО3. Кто, куда и сколько нанес ударов пояснить не может. Кто то из парней взял у него в квартире утюг, подключил в розетку и поставил ему на левую ногу а область бедра, он почувствовал тогда физическую боль, в каком он при этом находился положении – не помнит, при этом у него ничего не требовали. Кто ему повредил мизинец, сказать не может, так как не помнит. Ударов ножом в область бедра, он также не чувствовал, видимо терял сознание. Из-за чего парни его избивали, пояснить не может, не помнит, чтобы парни к него что-либо требовали в тот момент. Пояснил, что когда парни пришли к нему во второй раз, он не видел у них с собой синтезатора и системного блока, может быть просто не помнит этот факт. Не помнит во что были одеты парни. Он был одет в джинсы синего цвета, свитер белого цвета и футболку, цвет точно не помнит. Когда его выписали из больницы, он пришел домой и обнаружил, что у него из квартиры пропала видеокамера «Сони», с мини ДиВиДи, в корпусе темно-серого цвета, камера хранилась в сумке для камеры матерчатой черного цвета на длинной ручке, камера лежала у него в шкафу, расположенном с левой стороны от входа в зал, рядом лежал фотоаппарат «Самсунг», прямоугольной формы светло-серого цвета с выдвижным объективом, также из квартиры пропал его мобильный телефон, который лежал либо на столе рядом с монитором, либо с музыкальным центром. Не помнит, лежали ли на полке над компьютером деньги в сумме 400 рублей, может и были там деньги, точно вспомнить не мог. Из квартиры пропал утюг, который стоял на подоконнике в зале белого цвета, название не помнит, документы на утюг не сохранились. В квартире у него был кухонный нож, чуть больше 30 см, с широким заостренным лезвием, с черной пластмассовой ручкой, где именно он лежал не помнит, обычно лежит на кухне.

Системный блок «Asus» оценивает 15000 рублей, монитор в 7000 рублей, синтезатор «Casio» в 5000 рублей, музыкальный центр 5000 рублей., видеокамеру «Сони» в 12000 рублей покупал в 2009 году, фотоаппарат «Samsung» в 4000 рублей, утюг в 2000 рублей, сотовый телефон imei ###, телефон был в корпусе черного цвета, без повреждений, сенсорный экран, с одной сим-картой, чехол был черного цвета, 3000 рублей, ему причине общий ущерб в сумме 53000 рублей, который является для него значительным. Банковская карта, которая также пропала из его квартиры была банка «ВТБ 24» на его имя, синего цвета.

Потерпевший Потерпевший свои показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтвердил, указав, что на момент допроса он помнил все, что с ним произошло и давал следователю подробные и правдивые показания. С подсудимыми ранее знаком не был, познакомился с ними в квартире у его соседей, где совместно распивали спиртное.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля Свидетель 2 суду пояснил, что так как прошло много времени он может не вспомнить детали произошедшего. Когда именно, он, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в ..., откуда их выгнали и они решили пойти в гости к Потерпевший В квартире у Потерпевший они стали распивать спиртные напитки. Так как между ним и Потерпевший ранее уже был конфликт, то он стал его избивать. ФИО3 также стал бить Потерпевший, почему, не знает. Когда били Потерпевший, то решили похитить его вещи, кажется, они взяли: синтезатор, музыкальный центр, монитор, системный блок, которые поехали продавать. Половину вещей им удалось продать, а половину нет. Тогда они вернулись в квартиру к Потерпевший, чтобы забрать еще вещей из его квартиры. В квартире он и ФИО3 опять стали избивать Потерпевший, после чего стали забирать вещи, кажется забрали видеокамеру. Первым бить Потерпевший начал он (ФИО6), ударил его ножом, почему он это сделал, не знает, был сильно пьяный. Ножом он нанес удар Потерпевший в область бедра. Потом с помощью ножа и сковороды они отрубили палец потерпевшему. Он держал нож, а ФИО3 бил сковородой по ножу. Потерпевший в это время просто лежал, никакого сопротивления не оказывал. ФИО2 в избиении участия не принимал, кажется, в этот момент он был на кухне. Когда он (ФИО6) и ФИО3 избивали Потерпевший, он кричал, так как ему было больно, пытался сопротивляться. Они просто били потерпевшего, ничего у него не спрашивали. Забрав видеокамеру они ушли из квартиры. Пояснил, что никакой телефон они не забирали ни в первый раз, ни во второй раз. В первый раз они пришли в квартиру к Потерпевший, чтобы совместно распить спиртные напитки. До этого они уже были знакомы с потерпевшим. Вместе употребляли спиртное за несколько дней до этого. Изначально цели похитить имущества не было. Он просто вспомнил, что между ним и Потерпевший произошел конфликт из-за девушки и он стал его бить. Уже потом он (ФИО6) предложил похитить вещи из квартиры Потерпевший

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель 2 (т.1 л.д. 225-231, данные им **.**.****), из которых следует, что он и другие распивали в ... спиртное по ... они вышли из квартиры они остановились в подъезде с ФИО2 и ФИО3, стали разговаривать. Он вспомнил, что ранее у него с Потерпевший был неприятный разговор по поводу общей знакомой. ФИО2 предложил пойти к Потерпевший, похитить у него какие либо вещи, т.к. у них не бывло денег на спиртное и им некуда было идти. Сказал, что видел у Потерпевший хороший сотовый телефон, который можно было тоже у него забрать и продать. Он и ФИО3 согласились. Они не обговаривали как именно это будет происходить, но было понятно, что к Потерпевший они применят силу, что бы он им не оказывал сопротивление, заберут вещи, кто именно будет избивать, а кто забирать вещи, они не обговаривали.

Они прошли в квартиру к Потерпевший на первом этаже. Он был дома один и беспрепятственно впустил их. У Потерпевший было дома спиртное, они все вчетвером стали его распивать. В квартире у Потерпевший шел ремонт. В ходе распития спиртного ФИО2 спросил у Потерпевший сотовый телефон, чтобы позвонить, на самом деле все они понимали, что таким образом ФИО2 проверял есть ли у Потерпевший дома телефон, чтобы его похитить. Потерпевший ответил, что телефона у него нет, пояснил, что продал. Осмотревшись в квартире обнаружили много ценных вещей. Также в ходе распития спиртного обстановка между ними стала напряженной, то сеть он, ФИО3 и ФИО2 стали грубить Потерпевший, вести себя свободно в его квартире, это означало, что они вскоре должны были начать свои действия по завладению его имуществом. Он в какой-то момент отлучился в туалет, когда вернулся, увидел, что ФИО3 уже избивает Потерпевший. Он видел, что он нанес ему один удар кулаком в область лица, от данного удара Потерпевший сел на матрас, когда пытался встать ФИО3 нанес ему удар ногой по лицу, от данного удара Потерпевший повалился на матрас и ФИО3 продолжил ему наносить удары ногами по голове. Видя как ФИО3 избивает Потерпевший, и понимая, что он не может оказать сопротивление, он стал отключать музыкальный центр и складывать его, чтобы унести. ФИО2 подошел и стал отсоединять компьютер, затем он нашел коробку от синтезатора и сложил в нее синтезатор, коробка стояла за шкафом. Также когда он с ФИО2 находились у компьютерного стола, он видел что ФИО2 с полки взял деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, а также банковскую карту синего цвекта, сказал, что на карте денег нет, т.к. несколько дней назад когда они употребляли спиртное с Потерпевший, он снимал с этой карты деньги и денег больше не было на карте. Он не помнит, что бы кто-то из них требовал пин-код от банковской карты у Потерпевший, также не помнит куда ФИО2 дел карту. После того, ка к они собрали вещи, то вышли из квартиры. Он нес музыкальный центр, ФИО3 синтезатор, ФИО2 монитор и системный блок…Он предложил снова пойти к Потерпевший, т.к. им некуда было идти. Он сказал, что если им Потерпевший не откроет, то они скажут, что принесли обратно вещи, хотя оставлять вещи обратно они не собирались. Когда пришли к Потерпевший, он им открывать не хотел, но они сказали, что принесли обратно вещи, и он впустил их в квартиру. В квартире Потерпевший они стали вновь распивать алкогольный коктейль. В ходе распития Потерпевший им рассказал, что приезжала полиция. Он стал говорить, что не верит, что Потерпевший не рассказал про похищенные вещи. ФИО3 разозлившись на Потерпевший стал его избивать. Потерпевший сидел на матрасе, ФИО3 пинал его ногами по телу и голове, требовал дать домовую книгу, зачем ему неизвестно. Потерпевший приподнялся с матраса, и ему показалось, что он хотел нанести удар ФИО3, он (ФИО6) схватил нож, который лежал на компьютерном столике, длинной более 30 см, нанес им удар в область левой ягодицы. От удара Потерпевший вновь сел на матрас. Подбежал ФИО3 и вновь нанес Потерпевший несколько ударов ногами по голове и телу. Так же ФИО3 прыгал по спине и шее Потерпевший, когда тот упал на матрас от полученных ударов ногами. ФИО2 и он сидели в зале, не избивали Потерпевший. Затем ФИО3 сказал ему:»Давай отрубим ему палец?». Он согласился. Он сидел на полу рядом с матрасом на котором лежал Потерпевший. Лицо его было в крови из ушей тоже текла кровь. Он взял левую руку Потерпевший и положил ладонь на сиденье стула, который стоял раядом. В руки взял нож, поставил лезвие в область первой фаланги мезинца. Он хотел лишь напугать Потерпевший и подыграть ФИО3, но неожиданно для него ФИО3 сковородой нанес удар по ножу, который стоял на пальце. От этого удара Потерпевший закричал от боли, он отпустил руку, палец остался на месте. Где ФИО3 взял сковороду, он не видел. После этого, ФИО3 продолжил избивать Потерпевший, он видел, что он взял нож и нанес Потерпевший удар в область правого бедра. Во время избиения Потерпевший, они ничего у него не требовали, только ФИО3 искал домовую книгу. Затем он и ФИО2 пошли купить еще спиртного. Когда вышли из квартиры ФИО2 показал ему сумку, в которой находилась видеокамера в корпусе черного цвета, которую он предложил продать, деньги разделить пополам. ФИО3 ничего не говорить. Камеру продали, вернулись в квартиру. Они продолжили распивать. Потерпевший лежал на матрасе. Через некоторое время ФИО2 сказал, что пошел домой, они с ФИО3 остались в квартире. Затем пришла Ирина (ФИО11), увидела Потерпевший в крови и сказала, что будет вызывать полицию и скорую помощь. Они стали уходить из квартиры, он взял синтезатор, а ФИО3 сказал взять системный блок. … Показания ФИО6 дополнил, указав, что перед тем, как отрезать Потерпевший палец, ФИО3 подошел к окну и с пола взял в руки утюг, который лежал просто на полу, включил в розетку, и стал прижигать Потерпевший. На сколько он помнит в районе левой ноги или ягодицы. Этот момент он помнит не очень хорошо. Помнит, что ФИО3 пытался Потерпевший прижечь, а ФИО2 его словесно останавливал, сказал: «Что ты делаешь?Прекрати».Помнит, что утюг был белого цвета, куда потом делся утюг не помнит, возможно утюг ФИО3 унес с собой, когда ушел в ....

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2 (т.2 л.д. 73-74, данные им **.**.****), из которых следует, что он вину признает полностью. В обвинении все изложено так, как было на самом деле. Верно установлена роль каждого из них, и объем похищенного. В содеянном раскаивается.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель 2 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что Потерпевший ему знаком. В тот день его разбудила Свидетель 4, сказав, что Сашу избивают. Более ничего пояснить не может, не помнит, находился в нетрезвом состоянии. В данный момент Свидетель 4 находится в детском доме, что около «Юбилейного». Где находится Свидетель 5, не знает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 3 (т.1 л.д. 132-133, данные им **.**.****), из которых следует, что по адресу: г. Кемерово, ...155 проживает совместно со своим сыном Свидетель 5, пасынком Свидетель 6, его дочерью Свидетель 4 **.**.**** в дневное время он находился дома, также был его сын Денис, ФИО11, его знакомый ФИО3 Ян, ФИО9, ФИО2, сосед Потерпевший из ..., а также ФИО5, который около 16:00 часов уехал домой. Они все вместе сидели дома и распивали спиртное. Около 16:00 часов он лег спать. Через какое-то время он проснулся от того, что его разбудила ФИО11, на улице уже было темно. Ирина кричала, просила его встать, при этом она сказала, что там Сашу убивают. После этого он быстро встал, оделся и спустился в ... А.. Когда он зашел в квартиру, дверь которой была открыта и в комнате он увидел Потерпевший, который был избитый и лежал на полу. Кроме А. дома больше никого не было, он ничего у А. не спрашивал, так как тот был без сознания. После чего в квартиру зашел его сын Денис. Примерно через минуту в квартиру зашли сотрудники скорой помощи, мужчина и женщина, которые осмотрели А., после чего в квартиру зашли двое парней ФИО12 и ФИО13, с которыми они вместе помогли вынести А. и погрузить в скорую помощь. После этого он поднялся домой в свою квартиру, Ирина рассказала ему, что А. избили ФИО2 и ФИО6. После этого его сын Денис рассказал ему, что когда он спал, к ним в гости приходил ФИО6.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель 3 полностью их подтвердил. Потерпевший приходил к ним перевязанный через несколько дней после произошедшего.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 4 (т.1 л.д. 93-97, данные ею **.**.****), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Кемерово, ...155, со своим дядей Свидетель 3, отцом – Свидетель 6 **.**.**** около 14:00 часов она со школы пришла домой, где ранее находился её дедушка ФИО8, дядя ФИО4, также ФИО9, которого пустил проживать к ним домой дедушка, их знакомый ФИО5, ФИО2, парень по кличке «молодой», имени его не знает, и сосед из ... по имени А., ещё её знакомый ФИО3 Ян. Все распивали спиртное. Посе конфликта между ФИО2 и ФИО5, в ходе которого ФИО2 избивал ФИО5, их выгнали из квартиры.

Когда ФИО2 и «молодой» ушли, она вызвала «скорую помощь» для ФИО5. Вызвав «скорую помощь» она пошла в подъезд ждать их. В подъезде, между третьим и четвертым этажами стояли ФИО2 и «молодой». Она прошла мимо них и встала между первым и вторым этажами. Через некоторое время ФИО2 и «молодой» спустились на 1 этаж, постучали в ..., где проживает А., он открыл им дверь и впустил в квартиру. Она подумала, что парни продолжают там распивать спиртное. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они пришли к ним в квартиру, ФИО5 от их услуг отказался. Она проводила сотрудников скорой помощи, выходила на улицу, когда возвращалась и проходила возле ..., услышала крики мужского голоса и нецензурную брань. Она постучала в квартиру. Дверь ей открыл ФИО2. Она попыталась зайти в квартиру, увидела в проходе в зал ноги А., поняла, что он лежит на спине. Также видела следы крови и волочение по ней. В зале мельком увидела «молодого». ФИО2 не впустил её в квартиру, сказал, чтобы она уходила. Она поняла, что А. избит. Она поднялась к себе домой, взяла сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции. Выглянув в окно увидела, что из подъезда вышел ФИО2, за ним «молодой», у каждого в руках было что-то белое, то есть какой-то предмет, шириной около 40 см., длиной около 1 м. Она побежала вниз посмотреть куда они пошли, добежав до соседних домов никого не увидела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, после чего ушла домой, легла спать, время было около 04:00 часов.

Проснулась около 10:00 часов, увидела, что у них дома ФИО3 Ян. Она пошла гулять с собакой, пока гуляла, услышала шум и крики вновь из квартиры ; 144. Она отпустила собаку, решила зайти в эту квартиру, постучала, дверь открыл «молодой». Она прошла в квартиру и увидела, что в зале на полу, на матрасе вниз лицом лежит А., а на его голове и шее прыгает ФИО2. Она развернулась и ушла из квартиры. Вновь поднялась к себе домой, вызвала скорую помощь и полицию. Пока она поднималась в подъезде, увидела, что «молодой» и Карачев вышли из квартиры А., у кого то из них был в руках синтезатор в коробке. Она спустилась в ..., дверь была открыта, в квартире кроме А. никого не было. Он лежал на полу на матрасе в зале лицом вниз. Лицо его было в крови. Она увидела у него на левой ягодице рану от ножевого ранения. Она нашла ключи от квартиры и вышла, закрыв его. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она им открыла дверь. А. госпитализировали. Пока она находилась в квартире А., она видела, что к подъезду подъехал автомобиль такси черного цвета, марку не знает. Видела возле машины «молодого». Напугавшись, она отошла от окна, и не знает, что происходило дальше. В разговоре с ней А. ничего вразумительного сказать не мог, говорил с трудом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 4 (т.1 л.д. 141-142, данные ею **.**.****), из которых следует, что она подтвердила показания, данные ею ранее, однако дополняет, что не хотела изобличать ФИО3 в участии в преступлении. Пояснила, что перед тем, как ФИО2 избил к них в квартире ФИО5, ФИО3 Ян куда то ушел и она его не видела. Когда она в первый раз заходила в ... Потерпевший, ФИО3 в его квартире она не видела. Дверь ей открыл ФИО2, когда она заглянула в квартиру, увидела, что ФИО6 (молодой) пнул Потерпевший по телу один раз, увидел, что она заглядывает в квартиру и больше не стал его бить. Второй раз, уже утром, она постучала в дверь ..., ей открыл ФИО3, она зашла в квартиру, увидела, что Потерпевший лежит на матрасе на полу весь избит, лицом вниз, а ФИО2 прыгал на его спине в области шеи, она стала звать ФИО3 домой, он был в сильном алкогольном опьянении и говорил, что домой не пойдет, также она видела, что в проходе в зал лежит коробке синтезатор. ФИО6 в это время сидел в зале в кресле. Она, находясь в квартире сказала парням, что вызовет полицию и ушла из квартиры. Вводить следствие в заблуждение она не хотела, она боялась за ФИО3, что его могут арестовать.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 7 (т.1 л.д. 99-100, данные им **.**.****), из которых следует, что он работает в ломбарде, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... в должности «менеджер» около 1 года. **.**.**** к ним в Ломбард принесли ЖК Монитор» марки «Самсунг». Данный монитор был принят за 500 рублей. В ходе приемки был предъявлен паспорт на имя ФИО2 ича, **.**.**** года рождения. В настоящее время монитор продан.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 8 (т.1 л.д. 126-127, данные ею **.**.****), из которых следует, что **.**.**** она находилась на работе в ларьке, который расположен около .... **.**.**** в ночное время в ларек зашел незнакомый ей парень, на вид около 25-30 лет, одетый в серую куртку, худощавого телосложения, похож был на наркомана. Он попросил вызвать любое такси к третьему подъезду ... позвонила в такси «Максим» 30-30-30, со своего мобильного телефона ###. Парень пояснил, что такси нужно до ... через 10 минут ей пришла СМС, что подъехал автомобиль марки «Дэу Матис» красный или бордового цвета. После этого она сказала парню, что к дому ### подъехало такси, после чего парень сразу вышел. Она открыла дверь изнутри и увидела, что к торцу ... подъехал автомобиль, около которого уже стояли два парня. В чем они были одеты – не видела., т.к. было темно. И когда к автомобилю подошел третий парень, то есть который просил её вызвать такси, они все вместе начали что-то грузить в автомобиль, но что именно, она не видела. После чего они все сели в автомобиль и уехали. Г/н автомобиля она не видела. О том, что данные парни что-то похитили, ей об этом ничего неизвестно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 9 (т.1 л.д. 128-129, данные им **.**.****), из которых следует, что **.**.**** около 10:00 часов он находился во дворе дома по адресу: ..., около 7-го подъезда. С ним рядом находился ФИО12, который проживает по адресу: г. Кемерово, .... К ним обратилась ФИО11, которая проживает в 8-м подъезде ..., чтобы они помогли вынести парня по имени А. до скорой помощи, которая стояла во дворе дома. также во дворе дома стоял автомобиль такси «Максим», марка «Шевроле Лачетти», г/н не смотрел, темного цвета. Из восьмого подъезда вышел неизвестный ему мужчина, который сел в автомобиль такси и уехал со двора. После чего они с Иваном помогли транспортировать А. в скорую помощь. Уточнил, что за 15 минут до того, как он вышел во двор, из окна своей квартиры, которые выходят за дом, он видел трех неизвестных мужчин, которые бегали по двору за домом в футболках. У одного в руках была прямоугольная коробка, на которой он рассмотрел рисунок синтезатора. После чего подъехало такси «Максим» темного цвета «Шевроле Лачетти» и парень с коробкой сел в такси. С этим парнем также в автомобиль сел второй парень, а третий парень пошел за дом во двор. После чего ФИО12 крикнул ему, чтобы он выходил на улицу покурить. Когда он вышел во двор, видел, что стояла скорая помощь и автомобиль такси «максим», который он видел ранее за домом. Из подъезда ### вышел мужчина, которого он видел ранее, среди данных лиц, т.е. которые бегали за домом. В руках у данного парня видел системный блок без боковой крышки черного цвета. После чего парень сел в такси и уехал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 10 (т.1 л.д. 130-131, данные им **.**.****), из которых следует, что он работает в ломбарде «24 часа» в должности стажер, находящийся по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** в вечернее время он приехал на работу, и находился там до 09:00 часов утра. **.**.**** в ночное время в ломбард зашел парень, который предложил купить у него монитор №Самсунг» 920 NWв корпусе серого цвета. Он проверил данный монитор и предложил за него 500 рублей. Парень дал свой паспорт на имя ФИО2 ича, **.**.**** года рождения и после заполнения расходного кассового ордера он отдал ему паспорт, корешок расходно-кассового ордера, деньги в сумме 500 рублей, после чего парень ушел.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (т.1, л.д. 158-160), в пятнах на ноже с рукояткой черного цвета, общей длиной около 32 см, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность антигены А. и В не найдены, выявлен антиген Н., что не исключает возможности принадлежности этой крови к Потерпевший;

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (т.1, л.д. 171-181), след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами сторон 48х39 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель 2, **.**.**** г.р.

Следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопическую пленку размерами сторон 53х48 мм (след «А» и «Б», оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки ФИО3, **.**.**** г.р.,

Следы пальцев рук, перекопированные на дактилоскопические пленки размерами сторон 48х52 мм, 67х48 мм, оставлены не Свидетель 2, не ФИО2, не ФИО3, а другими лицами. Представленные на исследование дактилоскопические пленки изъяты с поверхности коробки из-под синтезатора «Casio».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (т.1, л.д. 206-220), след участка ладони, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами сторон 48х72 мм, оставлен участками гипотенара и тенара ладони правой руки ФИО3

Следы пальца руки ###, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами сторон 27х48 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2

Следы пальцев рук №###,4,5,6,7,9,10,11,13,14,19, перекопированные на дактилоскопические пленки размерами сторон 36х48 мм, 25х48 мм, 57х48 мм, 38х48, 77х48, 79х48, 30х48 и след участка ладони руки ###, перекопированный на дактилоскопическую пленку размерами сторон 90х48 мм, изъятые с места происшествия, оставлены не Свидетель 2, не ФИО2, не ФИО3, а другими лицами. Представленные на исследование дактилоскопические пленки изъяты в ходе осмотра места происшествия: квартиры Потерпевший по адресу: г. Кемерово, ...144.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, Потерпевший причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с диффузным аксональным повреждением в средней трети мозолистого тела, геморрагическим ушибом в лобной доле слева, с мелкоточечными перивентрикулярными кровоизлияниями в белом веществе, перелома верхней грани пирамиды левой височной кости, травматического разрыва барабанной перепонки, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, волосистой части головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травматический отрыв дистальной фаланги 5 пальца левой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель); колото-резаные раны левой ягодицы, правого бедра, с повреждением мягких тканей, термические ожоги левой конечности 2 ст., площадью 2%, ушиб почек, которые как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель). Срок образования всех перечисленных повреждений – в пределах одних суток до поступления в стационар **.**.**** в 10:45 час. Все перечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта ### от **.**.**** ((т.1, л.д.27-30), черепно-мозговая травма, травматический отрыв дистальной фаланги 5 пальца левой кисти, ушиб почек образовались от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов);

Колото-резаные раны левой ягодицы правого бедра, с повреждением мягких тканей образовались от не менее 2-х воздействий предмета (предметов), обладающими колюще-режущими свойствами.

Термические ожоги левой нижней конечности 2ст.,площадью 2 % образовались от не менее 2-х воздействий высокого термического фактора на ограниченном участке кожных покровов.

Согласно копии карты скорой медицинской помощи ### от **.**.****, (т. 1, л.д.152) время вызова скорой помощи: 09:55 часов, время прибытия на место 10:08 часов, время прибытия в Лечебное учреждение 1045 часов, адрес вызова: г. Кемерово, ...114, сведения о Потерпевший, **.**.**** г.р., анамнез в ... лежит на полу со следами побоев, ничего пояснить не может, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей лица, колото-резаная рана левой ягодичной области, резаная рана концевой фаланги мизинца слева, возможное алкогольное опьянение, госпитализирован в ГКБ ###.

Согласно договора купли-продажи от **.**.**** (т.1, л.д.265), ФИО2 продан центр LGза 500 рублей;

Согласно расходно-кассового рдера от **.**.**** (т.1, л.д.266), ФИО2 за центр LG выдано 500 рублей;

Согласно протокола выемки от **.**.**** (т 1, л.д.101-103) в ломбарде, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., изъят залоговый билет ### от **.**.****.

Согласно протокола выемки от **.**.**** (т 1, л.д.260-264) в магазине «Червонец», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., изъяты расходно-кассовый ордер и протокол купли-продажи;

Согласно протокола выемки от **.**.**** (т 1, л.д.290-294) в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ... изъята видеокамера «Сони», изъяты расходно-кассовый ордер и протокол купли-продажи;

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1, л.д.23-27) на участке местности прилегающей к дому по адресу: г. Кемерово, ... «а» на земле обнаружена коробка с изображением синтезатора модели «Casio», размером 99х25,5х10,5 см.

Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.**** (т.1, л.д.29-32) от **.**.**** в помещении комиссионного магазина «Комиссионторг», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «а», изъят системный блок «Asus» в корпусе черного цвета.

Изложенные доказательства по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт хищения чужого имущества ФИО2 и ФИО3, помимо признания вины в этой части самими подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершали хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении преступления участвовали три лица, в том числе и ФИО6, в отношении которого Центральным районным судом постановлен приговор 18.05.2016г.. ФИО2, ФИО3 и ФИО6 заранее договорились о хищении чужого имущества, что подтверждается показаниями обвиняемого Свидетель 2, данными им в ходе предварительного расследования в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ему того, что его показания могут быть использованы по делу в качестве доказательства, даже в случае его отказа от них. В судебном заседании Свидетель 2 свои показания подтвердил.

Из показаний следует, что перед тем, как войти в квартиру к потерпевшему Потерпевший они договорились похитить его вещи, но как именно не обговаривали. Поскольку умысел на хищение у подсудимых возник до того как они прошли в квартиру потерпевшего, в их действиях усматривается квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».

Оснований не доверять показаниям Свидетель 2 у суда не имеется. У него ранее неприязненных отношений с ФИО3, ФИО2 не имелось, основания для оговора отсутствовали. Кроме того, в своих пояснениях, данных в соответствии с УПК РФ, он дал уличающие показания не только ФИО3 и ФИО2, но и себя.

Потерпевший Потерпевший последовательно поясняет о том, что ФИО2, ФИО3 ходили по квартире и выносили его вещи. Подсудимые над ним издевались, наносили удары, но кто и какие не помнит, также не помнит в связи с чем, он был подвергнут избиению. Подробности произошедшего потерпевший не помнит в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ему была причинены травма головы. Однако, потерпевший в последнем допросе в ходе предварительного расследования 23.11.2015г. указал, что удары ему наносил ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Суд полагает логичным указание потерпевшим фамилий лиц его избивавших, поскольку он ранее с ними знаком не был, знал только по именам. Фамилии ему стали известны в ходе предварительного расследования дела. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего достоверными.

Согласно заключения эксперта потерпевшему был причинен – тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, вред здоровью средней тяжести в виде травматического отрыва дистальной фаланги 5 пальца левой кисти, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде - колото-резанные ранений левой ягодицы, правого бедра, термические ожоги левой конечности, ушиб почек. Черепно-мозговая травма, травматический отрыв дистальной фаланги, и ушиб почек образовались от не менее 7 воздействий твердого тупого предмета.

Судом бесспорно установлено, что к потерпевшему Потерпевший было применено насилие опасное для жизни и здоровья, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от совместных действий ФИО6, в отношении которого был постановлен приговор, ФИО2 и ФИО3.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО6, которые суд признал достоверными.

Из них следует, что Потерпевший избивал как сам ФИО6, так и ФИО3, ФИО2.

ФИО2, ФИО3 и ФИО6 наносили удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, при этом каждый нанес не менее трех ударов.

Показания ФИО6 о применении насилия в виде ударов по голове всеми обвиняемыми, подтверждается также показаниями ФИО3, данным в ходе досудебного производства в соответствии с УПК РФ, в присутствии адвоката.

Из показаний ФИО3 следует, что после того, как ФИО6 ударил потерпевшего по лицу, ФИО2 также подошел к ним и стал наносить удары кулаками по лицу потерпевшего. В процессе того, как они наносили удары, он слышал, как они требовали у потерпевшего банковскую карту. Указанное обстоятельство, подтверждает вывод суда о том, что насилие к потерпевшему было применено с целью облегчить совершение хищения чужого имущества, т.е. из корыстных побуждений.

Пояснения ФИО3 и ФИО6 о том, что ФИО2 наносил удары потерпевшему, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 4, из которых следует, что она видела как он наносил повреждения Потерпевший в область головы.

Поскольку судом установлен преступный сговор на совершение преступления до начала преступных действий, однако, без распределения ролей, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в суде было установлено, что ФИО2, предметами насилие к потерпевшему не применял: повреждений ножом, либо сковородой, либо утюгом не наносил.

Вместе с тем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях ФИО3, поскольку им было применено насилие предметом, используемым в качестве оружия, а именно он нанес удар сковородой по ножу, к которому был подставлен палец потерпевшего, прикладывал утюг с горячей подошвой к левой ноге Потерпевший, нанес один удар ножом в правое бодро потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из преступных действий ФИО3 нанесение одного удара ножом в левую ягодицу. Поскольку из показаний третьего участника преступления ФИО6, признанных судом достоверными, следует, что именно он сам нанес один удар ножом в ягодицу потерпевшему Потерпевший.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 и ФИО3 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, напали на потерпевшего, изъяли это имущество, обратив его в свою пользу.

Пояснения ФИО2 и ФИО3, отрицающих предварительный сговор на совершение преступления и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему от их действий, суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.4 п.в УК РФ поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.162 ч.4 п.в УК РФ поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также личность виновных.

ФИО2 находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно видеокамеры, т.е. ему следует назначать наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 нет.

ФИО3 находится в молодом возрасте, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание вины, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, законных оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию судом не установлено.

Учитывая, материальное положение обвиняемых, отсутствие у них самостоятельного заработка, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим Ленинским районным судом г.Кемерово 07.11.2014г. Преступлением им совершено в период испытательного срока. Условное осуждение на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначать с учетом требований ст.70 УК РФ.

ФИО3 судим Ленинским районным судом 16.12.2015г. за преступление, совершенное до настоящего приговора. Ему следует наказание назначать с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 18400 рублей. В судебном заседании потерпевший иск поддержал. ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.11.2014г..

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию, наказание, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.11.2014г. и окончательно к отбытию определить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ сложить назначенное ФИО3 наказание с наказанием, назначенным ему приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.12.2015г. и окончательно к отбытию определить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с 20.01.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 20.10.2015г. по 19.01.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей с 16.12.2015г. по 19.01.2017г.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу ФИО3 изменить на содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – в виде заключение под стражу ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 ича и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – в виде письменных материалов дела хранить при деле, видеокамеру, системный блок, оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший, бумажный конверт с образцами крови, коробку из-под синтезатора, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова