Постановление № 1-36/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-№2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 27 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимой ФИО1 ФИО8., её защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №№ ордер №№ потерпевшей ФИО9 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, образование среднее общее (полное), работающей не официально, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.<адрес>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.11.2016, примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1 ФИО12., находилась в кв. № по ул. Ворошилова г. Воронежа, которую она арендовала совместно с ФИО2 ФИО13 Далее, 03.11.2016, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 ФИО14., увидела в комнате ноутбук ««Hp Pavilion g6-2300», принадлежащий ФИО15., и в этот момент времени, у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного ноутбука, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ФИО16., 03.11.2016, примерно в 13 часов 00 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО17. ноутбук ««Hp Pavilion g6-2300», стоимостью 25 000 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, заведомо зная, что в кухонном гарнитуре ФИО18 хранит денежные средства, ФИО1 ФИО19. примерно в 13 часов 05 минут указанного дня, из вышеуказанного кухонного гарнитура <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, денежными купюрами различного номинала, принадлежащие ФИО20

После этого, ФИО1 ФИО21., с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО22. значительный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО23. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 ФИО24 – адвокатом Пилипенко Е.М. заявлено ходатайство и представлено письменное заявление потерпевшей ФИО25. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО26., в связи с примирением с подсудимой, которая возместила и загладила потерпевшей, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимой ФИО1 ФИО27 не имеет. Потерпевшая в своем письменном заявлении и в судебном заседании указала на то, что ФИО1 ФИО29 возместила и загладила, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимой ФИО1 ФИО28. не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 ФИО30. и ее защитник также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 ФИО31 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей, подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимой ФИО1 ФИО32. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО33, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №Д-№, находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1 ФИО36., ее защитнику, потерпевшей ФИО37., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий