Приговор № 1-36/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 11 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимых ФИО1 ...., ФИО2 ....,

защитников Ширяевой С.Н., Кубаревой М.В., представивших удостоверения №...., .... и ордера №...., ....

потерпевшего С.Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...., .... года рождения,

уроженца ....,

.... жителя ...., ....

....,

...., ....

....,

судимого:

1. .... Мировым судьей судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от .... испытательный срок продлен на 1 месяц,

и

ФИО2 ...., .... года рождения,

уроженца ....

.... жителя ....,

...., ....

....

.... судимого:

1. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 160 ч. 2; 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. По постановлениям этого же суда от .... и от .... испытательный срок продлевался общим размером до 7 месяцев;

2. .... Мировым судьей СУ № 2 Эртильского района Воронежской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от .... отменено, по ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, и окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто ....;

3. .... Эртильским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением этого же суда от .... испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2016 года около 17:00 часов ФИО1 ..... и ФИО2 ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прибыли к домовладению С.Д.А., расположенного по адресу: ...., ....», ...., где убедившись в отсутствии хозяина дома и других посторонних граждан, действуя согласовано группой лиц, путем свободного доступа незаконно проникли в сарай С.Д.А. и оттуда совершили кражу бензопилы марки «PARTNERFormula 55» стоимостью 3433,25 руб.; ножниц для резки металла стоимостью 683,95 руб.; ножовки по пенобетону стоимостью 409,17 руб.; водяного насоса «Мастер стандарт 60-Ч-24» стоимостью 1427,59 руб.; точильного аппарата стоимостью 2023 руб.; электродвигателя стоимостью 980 руб.; обрезных дисков различного диаметра в количестве 70 шт. на общую сумму 1460 руб.; набора лерок для труб стоимостью 2288 руб.; 3-х фрагментов медных проводов общей длиной 60 метров, сечением 1,5 мм. на общую сумму 900 руб.; бухты вязальной проволоки длинной 100 метров на общую сумму 400 руб.; лома черного и цветного металла в виде металлического ящика, рожковых ключей, передней подвески, рычагов с пружинами задней ступицы, коробки передач на общим весом 89,17 кг. на сумму 2060,04 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылись, себе присвоили и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему С.Д.А. общим размером 16064,98 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ..... и ФИО2 .... виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, однако отказались от дачи показаний, просили огласить свои показания при проведении предварительного расследования, пояснив, что их показания полностью соответствуют действительности.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 ..... и ФИО2 .... в совершении указанного преступления.

Вина подсудимых ФИО1 ..... и ФИО2 ..... подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- признательными показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ....., оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПКРФ, о том, что 27.12.2016 года примерно в 17 часов, он по предварительной договоренности с ФИО2 ....., с целью кражи чужого имущества проникли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ...., .... ...., где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних граждан, проникли в сарай данного домовладения, откуда похитили бензопилу; ножницы по металлу, ножовку по пенобетону, водяной насос, точильный аппарат; электродвигатель от стиральной машины, много обрезных дисков, набор лерок, медные провода, бухту вязальной проволоки, металлический ящик с рожковыми ключами, переднюю подвеску, рычаги с пружинами, ступицу, коробку передач от автомобиля. Похищенное имущество они сложили в мешки, после чего с места преступления с похищенным скрылись, и в последующем часть похищенного имущества реализовали в качестве лома черного металла, на вырученные деньги приобрели спиртное, которое употребили. Нереализованная часть имущества была изъята в ходе обыска сотрудниками полиции из его (ФИО1 .....) домовладения (т. 1 л.д. 104-107, 52-55);

- признательными показаниями на предварительном следствии подозреваемого и обвиняемого ФИО2 .... оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПКРФ, аналогичных показаниям подсудимого ФИО1 .... при этом подсудимый дополнительно пояснил, что реализацией похищенного имущества занимался ФИО1 ..... (т. 1 л.д. 182-185, 246-248, т. 2 л.д. 64-67);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего С.Д.А. о том, что 28.12.2016 года по приезду домой из г. Воронежа, обнаружил хищение части имущества из сарая своего домовладения, расположенного по адресу: ...., .... ..... В числе похищенного имущества он обнаружил бензопилу; ножницы по металлу, ножовку по пенобетону, водяной насос, точильный аппарат; электродвигатель от стиральной машины, набор лерок, медные провода, бухту вязальной проволоки, металлический ящик с ключами, запчасти от автомобиля в виде передней подвески, рычагов с пружинами, ступицы, коробки передач и другое имущество. По факту совершенной кражи он обратился в райотдел полиции. В последующем часть имущества, которая была изъята у ФИО1 ....., сотрудники полиции ему возвратили, а стоимость другой части имущества в сумме 8400 руб. ему возместили подсудимые ФИО1 .... и ФИО2 .....;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.С.Н. о том, что в конце декабря 2017 года, точной даты он не помнит, в период времени около 17-18 часов по телефонному вызову ФИО2 ....., он на своем автомобиле марки .... прибыл в .... под загрузку металлолома. По прибытии к обусловленному месту к нему в машину сели ФИО2 ..... и ФИО1 ....., после чего по их указанию он проследовал в поле за одним из жилых домов, где ФИО2 ..... и ФИО1 .... стали загружать мешки с металлом. Исходя из обстановки местности и поведения ФИО1 .... и ФИО2 .... он заподозрил последних в хищении металла, после чего по его указанию подсудимые выгрузили металл из его машины и он покинул место погрузки. В последующем в ходе предварительного расследования ему стало известно, что ФИО2 ..... и ФИО1 ..... действительно похитили мешки с металлом, которые пытались ему сбыть обманным путем;

- показаниями в судебном заседании свидетеля А.И.В. о том, что 27.12.2016 года в течение дня он распивал спиртные напитки в компании ФИО2 ..... и ФИО1 ..... в доме последнего, расположенного по адресу: ...., .... ..... После того, как спиртное закончилось, ФИО2 .... и ФИО1 ..... стали думать, где им раздобыть денег для покупки нового спиртного. ФИО1 ..... предложил ФИО2 ..... сходить за металлом на .... к дому С.. Они ушли, однако через некоторое время вернулись без спиртного, и все легли спать. На следующее утро он ушел из дома ФИО1 ....., а впоследствии от ФИО1 .... ему стало известно, что последний совместно с ФИО2 .... совершили кражу металлических изделий из сарая С.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Н.В.В. о том, что занимается скупкой лома металла. В конце декабря 2016 года, точной даты и времени он не помнит, он приобрел у ФИО1 .... мешки с металлом, который заверял его в том, что металл не краденный. На следующий день к нему прибыли сотрудники полиции и изъяли мешки с приобретенным металлом. При осмотре содержимого мешков, были обнаружены металлический ящик, рожковые ключи, запчасти от легкового автомобиля в виде передней подвески, рычагов с пружинами, ступицы, коробки передач и другие металлические изделия. Все указанное имущество было изъято сотрудниками полиции;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.В.И. о том, что в конце декабря 2016 года, точной даты он не помнит, к нему приходил ФИО1 ....., по просьбе которого он перевозил на своем автомобиле мешки с металлом скупщику чермета. Однако ФИО1 .... сокрыл от него, что металл был похищенным;

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.А.Н. о том, что 28.12.2016 года из телефонного сообщения своего сына С.Д.А. ему стало известно, что из сарая их дома, расположенного по адресу: ...., .... .... была совершена кража имущества неизвестными лицами. Из состава имущества были похищены: бензопила, ножницы по металлу, ножовка по пенобетону, водяной насос, точильный аппарат; электродвигатель от стиральной машины, набор лерок, медные провода, бухта вязальной проволоки, металлический ящик с ключами для ремонта автомобиля, запчасти от старого автомобиля ВАЗ в виде передней подвески, рычагов с пружинами, ступицы, коробки передач и другое имущество;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г.М.И. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 26 или 27.12.2016 года в вечернее время, точной даты и времени она не помнит, через окно своего дома она видела как в поле за домом ее соседей С. проехал автомобиль ....», а через некоторое время этот автомобиль проехал обратно в сторону автодороги. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из сарая С. была совершена кража (т. 2 л.д. 40-41);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Эртильскому району от 29.12.2016 года о поступившем телефонном сообщении С.Н.Н. по факту совершения кражи из сарая домовладения, расположенного по адресу: ...., .... .... (т. 1 л.д. 4);

- заявлением потерпевшего С.Д.А. от 29.12.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение имущества из сарая его домовладения, расположенного по адресу: ...., .... .... (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года, которым была осмотрена территория и помещение сарая при домовладении С.Д.А., расположенного по адресу: ...., ....», ...., из которого было похищено имущество, при этом с места происшествия были изъяты следы обуви и протектора транспортного средства (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года, которым было осмотрено жилище ФИО1 .... расположенное по адресу: ...., ....», ..... В ходе осмотра ФИО1 .... добровольно выдал часть похищенного из сарая С.Д.А. имущество: бензопилу, ножницы по металлу, ножовку по пенобетону, водяной насос (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016 года, которым была осмотрена территория домовладения Н.В.В., расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра Н.В.В. выдал часть похищенного из сарая С.Д.А. имущества, находившегося в тех полимерных мешках: металлический ящик, рожковые ключи, запчасти от автомобиля в виде передней подвески, рычагов с пружинами, ступицы, коробки передач (т. 1 л.д. 24-25);

- актом взвешивания от 29.12.2016 года, которым был определен вес похищенного металла из сарая С.Д.А. (т. 1 л.д. 26);

- справками о стоимости на дату хищения лома черного металла и имущества аналогичному похищенному (т. 1 л.д. 28-38);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2017 года, которым были осмотрены предметы хищения, изъятые у ФИО1 ..... и Н.В.В. в ходе осмотра их домовладений от 29.12.2016 года. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом показаний на месте подозреваемого ФИО1 .... от 19.01.2017 года, в котором последний подтвердил свои показания о краже имущества из сарая С.Д.А., и на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершенных им действий, при этом продемонстрировал каким способом он с ФИО2 .... проникали в помещение сарая (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом показаний на месте подозреваемого ФИО2 ..... от 31.01.2017 года, в котором последний подтвердил свои показания о краже имущества из сарая С.Д.А., и на месте происшествия воспроизвел обстоятельства совершенных им действий, при этом продемонстрировал каким способом он с ФИО1 ..... проникали в помещение сарая (т. 2 л.д. 6-10);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 10/2017 от 31.01.2017 года, установившей действительную стоимость изъятых 29.12.2016 года у ФИО1 ..... бензопилы, ножниц по металлу, ножовки по пенобетону, водяного насоса, ранее похищенных из сарая С.Д.А. (т. 2 л.д. 23-28).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения подтверждены последующими показаниями подсудимых на стадиях предварительного и судебного следствия.

Следственные действия с подсудимыми на стадии предварительного расследования, проводились в присутствии защитников, что исключает оказание какого-либо на них давления, каждому из них разъяснялись процессуальные права, в т.ч. право не свидетельствовать против себя. С протоколами следственных действий и экспертными заключениями ФИО1 ..... и ФИО2 ..... со своим защитниками были ознакомлены в полном объеме, правильность составления процессуальных документов заверены их подписями. Какие-либо замечания от них на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве следственных действий, отсутствуют.

Сами подсудимые ФИО1 ..... и ФИО2 ..... подтвердили обстоятельства совершения преступления, установленные судом, признав, что именно их совместными согласованными действиями, было совершено хищение имущества С.Д.А.

Показания потерпевшего С.Д.А., свидетелей А.И.В., Л.С.Н., Н.В.В., Л.В.И., Г.М.И., С.А.Н. суд признает достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в жилище ФИО1 ..... и на территории домовладения Н.В.В. было обнаружено и изъято похищенное имущество из сарая С.Д.А., протоколами проверки показаний на месте, согласно которых подсудимые, находясь на месте происшествия, указали порядок совершения своих преступный действий.

Способ совершенного преступления с учетом последовательного и целенаправленного характера согласованных действий подсудимых, свидетельствую о наличии прямого умысла у ФИО1 ..... и ФИО2 ..... на .... хищение чужого имущества.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 .... и ФИО2 ..... в совершенном преступлении.

Исследовав имущественное положение потерпевшего С.Д.А., который является студентом ВУЗа, самостоятельного заработка не имеет, получателем пенсионных и иных социальных выплат не является, поэтому исходя из стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что совершенным хищением на сумму 16064,98 руб. причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Действия подсудимых ФИО1 ..... и ФИО2 .... суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть .... хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 .... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ..... ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По материалам дела характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 115,117).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 .... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу правоохранительным органам части похищенного имущества, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение потерпевшему материального ущерба путем возвращения части похищенного имущества и выплатой денежных средств недостающей его части, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО1 ..... обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 .... который выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительные воздействия предыдущего наказания по приговору от .... оказалось недостаточным, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, а его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие активного способствования в расследовании преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 ..... применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 ..... следует назначить в соответствии со ст. ст. 70 и 74 ч. 4 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ...., и окончательно определить наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору от .....

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ..... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ..... ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По материалам дела характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 ..... суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение потерпевшему материального ущерба выплатой денежных средств эквивалентной части похищенного им имущества, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 ..... совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступления по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... и мирового судьи СУ № 2 Эртильского района Воронежской области от ...., поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, следовательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая наличие активного способствования в расследовании преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 .... без учета правил рецидива с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, также то обстоятельство, что ФИО2 ..... выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, также в период условного осуждения при отбытии наказания по предыдущему приговору от ...., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности и подведения ФИО2 .... обстоятельств совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и после осуждения по предыдущему приговору от ...., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2 ..... следует назначить в соответствии со ст. ст. 70 и 74 ч. 4 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ...., и окончательно по совокупности приговоров определить наказание путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по предыдущему приговору от .....

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 .... и ФИО2 ..... с применением отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение преступления лицами в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении указанного преступления. Таких сведений со стороны обвинения, представлено не было и в ходе судебного следствия.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 ..... и ФИО2 ..... дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

Правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ФИО1 ..... и ФИО2 ..... с применением ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказаний подсудимым суд определяет: ФИО2 .... в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 .... в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения ФИО1 .... в качестве исправительного учреждения колонии общего режима, как на то указывала сторона обвинения, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной или воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..... действительно ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от ...., которым назначалось наказание по совокупности с приговором мирового судьи СУ № 1 Эртильского района Воронежской области от .... (т. 1 л.д. 113-134). По отбытии срока наказания ФИО1 ..... освободился .... (т. 1 л.д. 124 оборот). На момент совершения ФИО1 .... преступления от ...., судимости по вышеуказанным приговорам являлись погашенным в силу положений п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавших до издания Закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области от .... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от .... в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 .... назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 .... следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 .... исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 .... в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с .... по .... включительно.

Меру пресечения ФИО1 .... до вступления приговора законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от .... в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО2 .... назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 .... исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с .....

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 .... в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с .... по .... включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 .... изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 ..... содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: