Приговор № 1-36/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование начальное профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, кассационным определением судебной коллегии <суд> суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, исключено осуждение по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ, действия переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без конфискации имущества. Постановлением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении управления ДД.ММ.ГГГГ. в <время> автомобилем Хонда CIVIC государственный регистрационный знак № на <адрес>, и невыполнения законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении управления ДД.ММ.ГГГГ. в <время> автомобилем Хонда CIVIC государственный регистрационный знак № на <адрес>, и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1, возник умысел на управление автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, около <время> ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>. В указанное время у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. в <время> сотрудником ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., в промежуток времени с <время> до <время>, ФИО1 находился около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное кафе.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ., в промежуток времени с <время> до <время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с помощью имеющейся при нём отвертки провернул замок на входной двери кухни кафе «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в помещение кафе, где обнаружил и изъял принадлежащие ООО «Фонд» две бутылки вина «Пино-Франко Крымский», емкостью 0,75 л. каждая, стоимостью 650 рублей за бутылку, общей стоимостью 1 300 рублей, упаковку сока «Добрый», емкостью 2 литра, стоимостью 92 рубля 50 копеек, мясной рулет «Свинина «Буженина»» 1 штука в количестве 20 порций, стоимостью 180 рублей за порцию, общей стоимостью 3 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 992 рубля 50 копеек.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ООО «Фонд» имущественный ущерб на общую сумму 4 992 рубля 50 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Крюков М.А., защитник ФИО2, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а также по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду совершения кражи, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленные преступления, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях по двум эпизодам преступлений имеется рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Состояние опьянения относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не подлежит повторному учету при назначении наказания.

Принимая во внимание требования ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в виде совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также свидетелями по делу, с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, не дают суду оснований для признания указанного состояния в момент совершения кражи отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту регистрации и прежнему месту работы, положительно по месту отбывания наказания, его семейного и материального положения, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, с учетом тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу - две бутылки вина оставить в пользовании представителя потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль Honda Civic, г.р.з. № выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Палагин