Приговор № 1-14/2019 1-192/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 17 января 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечной части, листьев дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 16,31г, что составляет значительный размер.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, для личного употребления, без цели сбыта указанную растительную массу сложил в бумажный сверток и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где пересыпал растительную массу в два бумажных свертка: в один - семена дикорастущего растения конопли, в другой - листья дикорастущего растения конопли, которые стал незаконно хранить при себе в нагрудном кармане рубашки, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, проходя по краю лесополосы по <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в бумажный сверток, который положил в карман. Указанное наркотическое средство он хотел употребить в целях избавления от головной боли. Придя домой, он высушил собранные части конопли, сложил их в бумажный сверток, который положил в нагрудный карман своей рубашки, и около 19 часов пошел в магазин за сигаретами, где на <адрес> был задержан сотрудником полиции Свидетель №3, который предложил ему выдать, находящиеся при нем запрещенные предметы. Он скрыл, что при нем находятся наркотические средства. Свидетель №3 вызвал сотрудника полиции ФИО3 и понятых, в присутствии которых у него была изъята, находящаяся при нем растительная масса. В отделе полиции у него были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин в присутствии понятых. Затем, все проехали на место, указанное им, где он ранее собрал верхушечные части конопли, где был произведен осмотр места происшествия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что придя домой, он перебрал растительную массу, отделив листья от семян. Листья конопли сложил в имеющийся бумажный сверток, для того чтобы употребить путем курения, а семена конопли сложил в отдельный бумажный сверток для того, чтобы их выкинуть. … В присутствии двух понятых сотрудники полиции стали производить в отношении него личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане его рубашки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зелено-коричневого цвета, а также, бумажный сверток с семенами растения конопли (л.д.56-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, настаивая, что при нем находился лишь один сверток с растительной массой без семян конопли. Убедительных доводов при объяснении разницы в показаниях не привел.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 в этой части в судебном заседании, как неправдивые, надуманные.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, данные им относительно обстоятельств совершения преступления, непротиворечивы, взаимодополняющие.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поскольку первичные показания ФИО2 в этой части в протоколе допроса в качестве подозреваемого получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания относительно обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО15, заключениями экспертиз, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО2 и критически оценивает его последующую позицию о совершении преступления при иных обстоятельствах. Указанная версия ФИО2 появилась лишь в ходе судебного следствия, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также учитывает, что ФИО2 в ходе следствия были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 и при производстве иных следственных действий с его участием, участвовал и адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия и неверного отражения его показаний в протоколах. Показания ФИО2 давал добровольно, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от ФИО2 и его адвоката не поступало. Право на защиту ФИО2 в ходе следствия не было нарушено.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 хранит при себе растительную массу дикорастущего растения конопли.

Около 19 часов 20 минут совместно с сотрудником полиции ФИО3 они прибыли к дому ФИО2 по <адрес>, где подъезжая к дому № увидели идущего по улице ФИО2, которому он задал вопрос, имеются ли у того запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе оружие, наркотические вещества и предложил добровольно их выдать. ФИО2 ответил, что у него таковых не имеется. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых они стали производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что у него в бумажных свертках находятся растительная масса и семена дикорастущего растения конопли, которые он приобрел для личного употребления один, путем срывания частей растения конопли в районе лесополосы на расстоянии 10 м от <адрес>, которые были у него изъяты. Затем, ФИО2 указал на место, где он приобрел наркотическое средство, которое было осмотрено с участием ФИО2 и в присутствии понятых. В отделе полиции у ФИО2 были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 24 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ФИО2 на участке местности, расположенном напротив <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ, а ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции досмотрели ФИО2 и в правом нагрудном кармане рубашки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зелено-коричневого цвета, а также бумажный сверток с семенами растения. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему, которую он приобрел путем срыва листьев с дикорастущих растений конопли ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут для личного употребления, на участке местности, расположенном в районе лесополосы в конце <адрес> свертки были изъяты, опечатаны и упакованы.

ФИО2 было предложено указать место, где он приобрел растительную массу конопли. После чего он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции проследовали на участок местности на расстоянии 10 м от <адрес>, где произвели осмотр места происшествия. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он путем самосбора приобрел растительную массу дикорастущего растения конопли для личного употребления, которая у него была изъята сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра и осмотра места происшествия на ФИО2 не оказывалось ни морального, ни физического воздействия. В последующем в присутствии его и второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО2 сотрудниками полиции, в ходе которого у ФИО2 были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 42-44).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (45-57).

Причастность подсудимого ФИО2 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м от <адрес>, а также газетный сверток и кассовый чек, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, который пояснил, что в осматриваемых и изъятых у него свертках находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления в районе лесополосы по <адрес>, который также был осмотрен (л.д. 13-14).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО1 по Сорочинскому городскому округу Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО1 по Сорочинскому городскому округу капитаном полиции ФИО9 у <адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане рубашки был обнаружен газетный сверток с растительной массой коричневого и зеленого цвета, а так же кассовый чек с семенами (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, произведенного напротив <адрес>, в нагрудном кармане рубашки с правой стороны обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого и коричневого цвета, а также кассовый чек с семенами. Обнаруженное изъято, также, произведены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 9-12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном КУСП 6669 от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 16,31 г (л.д. 26-27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 16,15 г, семена в свертке – являются семенами растений конопли, в которых тетрагидроканнабинол не выявлен, поэтому они к наркотическим средствам не отнесены. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук ФИО2, в срезах ногтевых пластин с левой и правой рук, в образце тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д. 33-36).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность экспертных заключений по настоящему делу, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Назначая ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», на учете у врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит в ЦЗН <адрес>, имеет заболевание.

Поскольку, ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению ФИО2

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 22 дня.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, было совершено им до постановления вышеуказанного приговора, а, потому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть кроме того зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вещественные доказательства: - наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 15,95 г, ватные тампоны со смывами с кожных покровов рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, образец тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

В окончательное наказание засчитать ФИО2 наказание, отбытое по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 22 дней ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 15,95 г, ватные тампоны со смывами с кожных покровов рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, образец тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова