Приговор № 1-14/2019 1-357/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

<данные изъяты>

Дело № 1–14/2019 (1-357/2018)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних <адрес> от 22 августа 2017 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу 01 сентября 2017 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Вальдман Е.А. от 02.04.2018 года, вступившему в законную силу 13.04.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 13.04.2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в период времени с 23 часов 30 минут 20.08.2018 года до 07 часов 00 минут 21.08.2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью совершения поездок по городу <адрес> и городу <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>.

21.08.2018 года в 07 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом № от 21.08.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 21.08.2018 года.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут 11.09.2018 года до 06 часов 30 минут 12.09.2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на парковке для автомобилей, расположенной возле проезжей части по <адрес> и на расстоянии 80 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, для осуществления поездок по городу <адрес>, воспользовавшись тем, что имел при себе подходящий ключ, которым открыл дверь автомобиля-лаборатории, модели №, государственный регистрационный знак №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Публичному акционерному обществу «<данные изъяты> проник в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, действуя вопреки воли и без согласия собственника, путем соединения проводов замка зажигания, по очереди запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, то есть неправомерно без цели хищения завладел - угнал с места парковки вышеуказанный автомобиль.

ФИО1, самовольно, незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, незаконно управлял автомобилем-лабораторией, модели №, государственный регистрационный знак №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передвигаясь на нем от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

12.09.2018 года в 20 метрах от <данные изъяты> был обнаружен автомобиль-лаборатория, модели №, государственный регистрационный знак №, оранжево-красного цвета, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>».

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное заявление представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, проживал в <адрес> с отцом; ранее неоднократно судим, в том числе в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления; на учетах в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вступления приговора от 12.07.2018 года в законную силу. Вид рецидива определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из преступлений, а также наличия по ч. 1 ст. 166 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия по ч. 1 ст. 166 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания по каждому преступлению в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом учитывается, что преступления подсудимым совершены в период отбывания наказания по приговору Гайского городского суда от 21.11.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 02.04.2018 года, а также после вынесения приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 12.07.2018 года, в связи с чем, приходит к выводу, что исправительная и предупредительная цель предыдущих наказаний не были достигнуты.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания по ст. 264.1 УК РФ подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый совершил указанные преступления, суд учитывает характер совершенных деяний, сведения о личности, и не находит исключительных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос согласно ст. 58 УК РФ о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности: умышленную форму вины, совершение преступлений небольшой и средней тяжести в период отбывания ранее назначенных наказаний; наличие непогашенной судимости, наличие рецидива по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В связи с чем, по указанным мотивам суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 13.12.2018г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания согласно положениям статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чек с прибора «алкотектор Юпитер», протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о доставлении, постановление об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия приговора от 02.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 4, копия свидетельства о поверке №, справка старшего инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 22.08.2018 года, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.08.2018 года, копия свидетельства о регистрации ТС; копия Устава публичного акционерного общества «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта транспортного средства, копии приказов в количестве 3-х штук о направлении работника в командировку на имя ФИО3., ФИО6, ФИО7, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, ключи от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации ТС. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: чек с прибора «алкотектор Юпитер», протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о доставлении, постановление об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, копия свидетельства о поверке №-Э/52-282-2018, справка старшего инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС; копия Устава публичного акционерного общества «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия паспорта транспортного средства, копии приказов в количестве 3-х штук о направлении работника в командировку на имя ФИО12, ФИО6, ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты> Судья: Фирсов А.А. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 года