Приговор № 1-14/2019 1-318/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

№1-14/2019 (№1-318/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 7 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Кравченко Т.В., помощника прокурора Ленинского района города Орска Мелекесова А.Г.,

потерпевшей Р. А. Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила одиннадцать эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель систематического обогащения за счет продажи приборов не медицинского назначения гражданам пожилого возраста, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив роли каждого участника группы, совершила на территории города Орска и города Соль-Илецка Оренбургской области путем обмана хищение денежных средств О. Т. А. в размере 16000 рублей, А. Н. А. в размере 12000 рублей, К. З. Е. в размере 16000 рублей, М. В. И. в размере 18000 рублей, Б. М. П. в размере 16000 рублей, А. С. А. в размере 18000 рублей, Ч. Т. В. в размере 18000 рублей, Д. В. М. в размере 5000 рублей, Р. З. А. в размере 20000 рублей, Б. З. И. в размере 12000 рублей, С. Р. М. в размере 22000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея опыт реализации бытовых электроприборов, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан пожилого возраста путем их обмана под предлогом оказания медицинской помощи и сбыта им электроприборов, якобы необходимых для лечения имеющихся у них заболеваний. Для исполнения своего преступного умысла, находясь в помещении, арендованном для офиса неосведомленной о её преступном умысле индивидуальным предпринимателем Г. З. Ф. (далее ИП «Г. З. Ф.»), расположенном по адресу: <адрес>, вступила в предварительный сговор с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 на хищение денежных средств граждан, предварительно разработав план совершения преступлений и распределив между участниками группы роли. Согласно распределенных ролей, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, обеспечивала поставку в офис ИП «Г. З. Ф.» приборов «Миостар», «Фотон», «Алмаз», «Радость», «Усилители звука» с находящимися в них руководствами пользователя, предоставила с целью придания видимости официального статуса лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы, содержащие выдержки из закона о защите прав потребителей и уведомление о том, что продавец прибора не представлялся социальным работником, медицинским работникам или иным сотрудником, представляющим государственное учреждение, товарные чеки. Кроме этого, разработала тактику совершения преступлений, согласно которой проинструктировала лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 предварительно совершать поквартирные обходы жителей домов, выяснить, где проживают престарелые граждане, медицинское учреждение, их обслуживающее, фамилию участкового врача, не продавать приборы лицам молодого и среднего возрастов, при общении с предполагаемыми потерпевшими представляться медицинскими, либо социальными работниками, разработала способ обмана граждан, а именно сообщать о том, что потерпевшему положено прохождение дорогостоящего лечения в областном медицинском учреждении, а затем, после отказа от поездки в город Оренбург, сообщить потерпевшему, что ему полагается скидка и лечение возможно пройти на дому за значительно меньшую сумму при помощи прибора, продемонстрировать его потерпевшему, убедив в том, что необходим длительный курс лечения, а именно продемонстрированным прибором, которое будет продолжено в дальнейшем, для чего оставить его в жилище гражданина. Затем, после получения денежных средств, предложить потерпевшему подписать, не читая, информационный лист, но не оставлять его потерпевшему. После совершения хищения денежных средств, незамедлительно покинуть квартиру потерпевшего. Также лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 при совершении преступлений были обязаны соблюдать меры конспирации, а именно: оставлять автомобили в местах, недоступных для обзора потенциальным потерпевшим, носить яркую, запоминающуюся одежду, отвлекавшую от индивидуальных черт лица, при возможном общении с сотрудниками правоохранительных органов, сообщать, что занимаются реализацией бытовых приборов.

При этом лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, установила фиксированные размеры денежных средств, похищенных у потерпевших путем обмана под предлогом оказания лечения и медицинских услуг, лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 и сбыта ими, таким образом, приборов, которые лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 обязаны были переводить на ее счет № открытый в отделении №8623 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за приборы «Миостар», «Фотон», «Радость» в размере 5000 рублей, за прибор «Алмаз» в размере 3200 рублей, за прибор «Усилитель звука» в размере 2200 рублей.

Действуя таким образом, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили путем обмана хищение денежных средств: на территории города Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей у О. Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей у А. Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей у К. З. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей у М. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей у Б. М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей у А. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей у Ч. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей у Д. В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей у Р. З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей у Б. З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на территории города Соль-Илецка Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей у С. Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> (местного времени), лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, не имея медицинского образования, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на <адрес> путем визуального осмотра входных дверей, а также наличие или отсутствие интернет-кабеля, в целях реализации своего заранее сформированного преступного умысла, подыскали квартиру №, где проживает О. Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе О. Т. А., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь О. Т. А. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники №. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению О. Т. А., в ходе разговора с последней, выяснили у нее фамилию участкового врача, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней по его указанию, показав ей удостоверение менеджеров ИП Г. З. Ф., выдав его за документ, якобы предоставленный поликлиникой, воспользовавшись тем, что О. Т. А. в силу своего возраста и доверчивости, детально его не осматривала, тем самым ввели последнюю в заблуждение, относительно достоверности своего поведения.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О. Т. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что О. Т. А. имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге стоимостью 60000 рублей. После отказа О. Т. А. от поездки в город Оренбург, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а ФИО1 продемонстрировала его потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам О. Т. А. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении в течение 21 дня процедур при помощи прибора «Миостар», имеющиеся у О. Т. А. проблемы со здоровьем пройдут, гарантировала потерпевшей, что они будут проводить её лечение в течение всего срока, обманывая, таким образом, О. Т. А. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила О. Т. А., что стоимость лечения на дому составляет 16000 рублей.

О. Т. А., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 16000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

Затем, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая исполнять свою роль в группе лиц по предварительному сговору, предложила О. Т. А. подписать информационный лист потребителю и товарный чек, якобы для отчета в поликлинику №, которые потерпевшая подписала, не ознакомившись с их содержанием.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире О. Т. А. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для её лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 16000 рублей, информационным листом потребителя и товарным чеком, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод части похищенных у О. Т. А. денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а остальными денежными средствами в сумме 11000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств О. Т. А. в сумме 16000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (местного времени), лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь в районе 2 подъезда, дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает А. Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позвонили в домофон, расположенный на входной двери в подъезд, набрав указанный номер квартиры. Затем реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе А. Р. А., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им подъездную дверь А. Р. А. заведомо ложные сведения о том, они являются медицинскими работниками из поликлиники «ЮУМЗ», не имея при этом медицинского образования. После чего поднялись на 4 этаж и постучались в квартиру №. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению А. Р. А., в ходе разговора с последней, выяснили у нее и её <данные изъяты> – А. Н. А., находящегося в указанной квартире, заболевания, жалобы на здоровья, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней из поликлиники, а также о том, что в настоящее время проводится социальная программа для лиц, имеющих статус «Ветеран Труда», по оказанию лечения в медицинском госпитале, расположенном в городе Оренбурге, выдавая данную информацию за действительную, при этом достоверно осознавая, что обманывают потерпевшую А. Р. А.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А. Р. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что А. Р. А. и её <данные изъяты> А. Н. А. имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге, осознавая при этом, что получат отказ от А. Р. А., ввиду их возраста и состояния здоровья. После отказа А. Р. А. от поездки в город Оренбург, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила потерпевшей А. Р. А. и её <данные изъяты> А. Н. А. о том, что длительное лечение последним возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а ФИО1 продемонстрировала его, подключив к сети электропитания и к ногам А. Р. А. и к ногам её <данные изъяты> А. Н. А. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что импульсы, которые при демонстрации прибора «Миостар» почувствовала А. Р. А., являются полезными и служат для очищения сосудов и сердечно-сосудистой деятельности, гарантировав потерпевшей, что они будут проводить её лечение в течение всего срока, обманывая таким образом А. Р. А. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила А. Р. А., что стоимость лечения на дому составляет 15000 рублей. Получив отказ от А. Р. А., в части касаемой суммы лечения, ввиду затруднительного материального положения, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях осуществления своего заранее сформированного преступного умысла, предложила А. Р. А. оплатить 12000 рублей, ссылаясь при этом, что оставшуюся сумму денежных средств она оплатит в период проведения ей лечения.

А. Р. А., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала последним денежные средства в размере 12000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире А. Р. А. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для ее лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 12000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 8200 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей похищенные у А. Р. А. Остальными денежными средствами в сумме 7000 рублей, похищенными у А. Р. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств А. Р. А. в сумме 12000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

3. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар», с комплектующими и руководством пользователя, на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на лестничной площадке расположенной между первым и вторым этажом дома № по <адрес>, где встретили потерпевшую К. З. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе К. З. Е., придания общению с ней официального характера, сообщили находящейся на лестничной площадке К. З. Е., заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники, не имея при этом медицинского образования. После чего, находясь в квартире №, куда проследовали по приглашению К. З. Е., в ходе разговора с последней, выяснили у нее по какой причине последняя не посещает поликлинику, какие у неё имеются заболевания, какие операции последняя перенесла за последнее время, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что у К. З. Е. имеется льгота «Дитя Войны», а также о необходимости получения соответствующего удостоверения в органах социальной защиты.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К. З. Е., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что К. З. Е., ввиду имеющейся у неё льготы «Дитя Войны», имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге стоимостью 60000 рублей, но с учётом имеющейся льготы у К. З. Е. имеется скидка, с учетом которой стоимость лечения прибором «Миостар», идентификационный № на дому будет составлять 16000 рублей. Затем ФИО1, с целью придания официального статуса общения обратилась к лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по имени и отчеству с просьбой проведения лечения на дому К. З. Е. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласившись на проведение лечения К. З. Е., продемонстрировала прибор «Миостар», идентификационный № потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам К. З. Е. Далее, ФИО1 вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что сосуды потерпевшей К. З. Е. засорены на 74% и она находится в предынфарктном состоянии, в связи с чем, К. З. Е. срочно необходимо пройти лечение прибором «Миостар», идентификационный №, при этом, гарантировав потерпевшей, что они будут проводить её лечение, обманывая таким образом К. З. Е. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное.

К. З. Е., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, и опасаясь за состояния своего здоровье, передала им денежные средства в размере 16000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире К. З. Е. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для её лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 16000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод части похищенных у К. З. Е. денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а остальными денежными средствами в сумме 11000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств К. З. Е. в сумме 16000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

4. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке пятого этажа <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает М. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе М. В. И., придания общению с ним официального характера, сообщили открывшему им дверь М. В. И. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению М. В. И., в ходе разговора с последним, сообщили потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что пришли к нему из поликлиники, показав ему удостоверение менеджеров ИП Г. З. Ф., выдав его за документ, якобы предоставленный поликлиникой, воспользовавшись тем, что М. В. И. детально его не осматривал.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. В. И., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшим выслушали его жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ему заведомо ложные сведения о том, что М. В. И. имеет право на прохождение лечения на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продемонстрировала его потерпевшему, подключив к сети электропитания и к стопам М. В. И. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вновь сообщила потерпевшему заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении в течение 10 дня процедур при помощи прибора «Миостар», имеющиеся у М. В. И. проблемы со здоровьем пройдут, гарантировала потерпевшему, что они будут проводить его лечение в течение всего срока, обманывая таким образом М. В. И. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила М. В. И., что стоимость лечения на дому составляет 18000 рублей.

М. В. И., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передал им денежные средства в размере 18000 рублей, будучи убежденным в том, что оплачивает им медицинские процедуры и надеясь на скорейшее выздоровление.

Затем, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая исполнять свою роль в группе лиц по предварительному сговору, предложила М. В. И. подписать информационный лист потребителю и товарный чек, якобы для отчета в поликлинику, которые потерпевший подписал, не читая их содержание.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире М. В. И. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для его лечения и пообещав прийти к нему на следующий день, с похищенными путем обмана потерпевшего денежными средствами в размере 18000 рублей, информационным листом потребителя и товарным чеком, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей, похищенные у М. В. И. Остальными денежными средствами в сумме 13000 рублей, похищенными у М. В. И., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств М. В. И. в сумме 18000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

5. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке второго этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает Б. М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе Б. М. П., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь Б. М. П. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники «ЮУМЗ», не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению Б. М. П., в ходе разговора с последней, выяснили у нее её заболевания, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней из поликлиники, так как производят обследование лиц престарелого возраста на дому.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б. М. П., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что Б. М. П. имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге стоимостью 60000 рублей. После отказа Б. М. П. от поездки в город Оренбург, ФИО1 сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по указанию последней, продемонстрировала его потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам и рукам Б. М. П. После чего, ФИО1 вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что подключенный ранее к потерпевшей прибор «Миостар», указал на засоренность сосудов её ног, данным прибором, лечение которым будет стоять 16000 рублей, при этом гарантировав потерпевшей, что лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будет проводить её лечение прибором «Миостар», обманывая таким образом Б. М. П. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное.

Б. М. П., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 16000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире Б. М. П. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для ее лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 16000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод части похищенных у Б. М. П. денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а остальными денежными средствами в сумме 11000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств Б. М. П. в сумме 16000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

6. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке первого этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает А. С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе А. С. А., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь А. С. А. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению А. С. А., где в лежачем состоянии находился <данные изъяты> А. С. А. – Ш. А. В., в ходе разговора с последней, выяснили у нее заболевания её <данные изъяты> Ш. А. В., сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней по указанию участкового терапевта Г. К. А., после чего узнав артериальное давление Ш. А. В. сообщили о том, что оно является низким и ему необходимо пройти лечение.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А. С. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья Ш. А. В., а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что Ш. А. В. имеет право на прохождение лечения в госпитале для инвалидов в городе Оренбурге. После отказа А. С. А. от поездки её <данные изъяты> Ш. А. В. в <адрес>, ФИО1 сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продемонстрировала его потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам А. С. А. и её <данные изъяты> Ш. А. В. После чего, ФИО1 вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении в течение 21 дня процедур при помощи прибора «Миостар», имеющиеся у Ш. А. В. проблемы со здоровьем пройдут, при этом гарантировав потерпевшей, что они будут проводить лечение её <данные изъяты> в течение всего срока, обманывая таким образом А. С. А. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом ФИО1 сообщила А. С. А., что стоимость лечения на дому составляет 18000 рублей.

А. С. А., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 18000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире А. С. А. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для лечения её отца Ш. А. В., с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 18000 рублей, информационным листом потребителя и товарным чеком, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 8200 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей, похищенные у А. С. А. Остальными денежными средствами в сумме 13000 рублей, похищенными у А. С. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств А. С. А. в сумме 18000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

7. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Фотон», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств граждан, забрав из данного помещения указанный прибор «Фотон» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке третьего этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру <адрес>, где проживает Ч. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со <данные изъяты> Ч. Г. М., и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе Ч. Т. В., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь Ч. Т. В. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками из организации по защите прав тружеников тыла и участников ВОВ, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению Ч. Т. В., в ходе разговора с последней, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что ей и её <данные изъяты> Ч. Г. М. необходимо пройти лечение в госпитале для ветеранов в городе Оренбурге.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч. Г. М., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что Ч. Т. В. и её <данные изъяты> Ч. Г. М. имеет право на прохождение лечения в госпитале для ветеранов в городе Оренбурге стоимостью 60000 рублей. Не дожидаясь ответа от Ч. Г. М. относительно поездки в город Оренбург для прохождения лечения, ФИО1 сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Фотон», идентификационный №, а лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продемонстрировала его потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам Ч. Т. В. После чего, ФИО1 вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Фотон», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении в течение 1 месяца процедур при помощи прибора «Фотон», имеющиеся в Ч. Т. В. и её <данные изъяты> Ч. Г. М. проблемы со здоровьем пройдут, гарантировав потерпевшей, что лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, будет проводить ей лечение в течение всего срока, но не менее 3-4 раз в неделю, обманывая таким образом Ч. Т. В. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, ФИО1 сообщила Ч. Т. В., что стоимость лечения на дому составляет 18000 рублей.

Ч. Т. В., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 18000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире Ч. Г. М. прибор «Фотон», идентификационный №, якобы необходимый для ее лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 18000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод части денежных средств в сумме 12200 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей похищенные у Ч. Т. В. Остальными денежными средствами в сумме 13000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств Ч. Т. В. в сумме 18000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

8. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Усилитель звука» без идентификационного номера, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Усилитель звука» с комплектующими и руководством пользователя, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке второго этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает Д. В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе Д. В. М., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь Д. В. М.. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению Д. В. М., в ходе разговора с последней, выяснили у нее заболевания, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней из поликлиники, и в настоящее время проводят обход лиц престарелого возраста, проживающих на данном медицинском участке.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. В. М., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что Д. В. М. имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге стоимостью 60000 рублей, не дожидаясь ответа Д. В. М., снова сообщили последней заведомо ложные сведение о том, что она являясь пенсионером имеет право на получение скидки и прохождении лечения на дому при помощи прибора «Миостар», стоимость которого будет составлять 18000 рублей. Получив отказ от Д. В. М., в целях осуществления своего заранее сформированного преступного умысла, предложили последней, оплатить указанное лечение частично, имеющимися у неё на момент совершения преступления денежными средствами, тем самым обманывая потерпевшую Д. В. М., относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное.

Д. В. М., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им имеющиеся у неё денежные средства в размере 5000 рублей, будучи убежденной в том, что она частично оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, без ведома Д. В. М., оставив в квартире последней, прибор «Усилитель звука», вместо обещанного прибора «Миостар», с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 5000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 9400 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 2200 рублей, похищенные у Д. В. М. Остальными денежными средствами в сумме 2800 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств Д. В. М. в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

9. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела приборы «Фотон», идентификационный № и усилитель звука «XINGMA», оснащенные комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств граждан, забрав из данного помещения указанные приборы «Фотон» и усилитель звука «XINGMA» с комплектующими и руководством пользователя, информационные листы потребителю, товарные чеки, и на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраст, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке третьего этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает Р. З. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе Р. З. А., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь Р. З. А. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками поликлиники, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению Р. З. А., в ходе разговора с последней, выяснили у нее имеющиеся заболевания, изучив её амбулаторную карту, после чего сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней из обслуживающей поликлиники.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р. З. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья. Затем ФИО1 продемонстрировала прибор «Фотон», идентификационный № потерпевшей, подключив к сети электропитания и к плечам Р. З. А. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Фотон», идентификационный №, выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении процедур при помощи прибора «Фотон», имеющиеся у Р. З. А. проблемы со здоровьем пройдут, гарантировав потерпевшей, что они будут проводить ее лечение в течение всего срока проведения лечения, обманывая таким образом Р. З. А. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила Р. З. А., что стоимость лечения на дому составляет 18000 рублей.

Р. З. А., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 20000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры, а сдачу в размере 2000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 вернут ей в момент проведения следующего лечения.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире Р. З. А. приборы «Фотон», идентификационный № и усилитель звука «XINGMA», якобы необходимый для ее лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 20000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 12400 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей, похищенные у Р. З. А., а остальными денежными средствами в сумме 15000 рублей, похищенными у Р. З. А., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств Р. З. А. в сумме 20000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

10. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», идентификационный №, оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период до <данные изъяты> лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, на автомобиле «Тойота-Камри» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1 и под управлением последней, прибыли в город Орск Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>), лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраста, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь в подъезде дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает Б. З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе Б. З. И., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь Б. З. И. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению Б. З. И., в ходе разговора с последней, выяснили у нее имеющиеся заболевания, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней, так как осуществляют обход инвалидов и предлагают пройти курс лечения на дому.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б. З. И., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья, а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что Б. З. И. имеет право на прохождение лечения стоимостью 50000 рублей. После отказа Б. З. И. от прохождения лечения, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар», идентификационный №, а ФИО1, продемонстрировала его потерпевшей, подключив к сети электропитания и к ногам Б. З. И. После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении процедур при помощи прибора «Миостар», имеющиеся у Б. З. И. проблемы со здоровьем пройдут, гарантировав потерпевшей, что они будут проводить ее лечение, обманывая, таким образом Б. З. И. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщила Б. З. И., что стоимость лечения на дому составляет 18000 рублей, снова получив отказ от последней в связи с затруднительным материальным положением, в целях осуществления своего преступного умысла, уточнили сумму денежных средств имеющиеся у Б. З. И., на момент совершения преступления и получив ответ от последней о наличии 12000 рублей в её распоряжении, согласились на неё. После чего, вновь сообщили Б. З. И. заведомо ложные сведения о том, что остальную часть денежных средств последняя передаст им, при осуществлении ей лечении.

Б. З. И., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 12000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире Б. З. И. прибор «Миостар», идентификационный №, якобы необходимый для ее лечения, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 12000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 17200 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из которых 5000 рублей, похищенные у Б. З. И. Остальными денежными средствами в сумме 7000 рублей, похищенными у Б. З. И., лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Орска Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств Б. З. И. в сумме 12000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

11. Так лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, распределила роли каждого участника группы, после чего с целью придания видимости официального статуса выдала лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 удостоверение менеджера по продажам ИП «Г. З. Ф.», а также информационные листы потребителю, затем приобрела прибор «Миостар», оснащенный комплектующими и руководством пользователя, товарные чеки, которые в последующем согласно отведенной ей роли, доставила в помещение офиса ИП «Г. З. Ф.», расположенного по адресу: <адрес>, прибор «Миостар», с неустановленным идентификационным номером, оснащенный комплектующими и руководством пользователя. После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, забрав из данного помещения указанный прибор «Миостар» с комплектующими и руководством пользователя, и на общественном транспорте прибыли в город Соль-Илецк Оренбургской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, следуя разработанной схеме хищения денежных средств граждан пожилого возраста, в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, исполняя отведенные им роли, находясь на площадке первого этажа дома № по <адрес>, подыскали квартиру №, где проживает С. Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со <данные изъяты> В. П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, реализуя свой преступный умысел, с целью убедительности, значимости, возможности расположить к себе С. Р. М., придания общению с ней официального характера, сообщили открывшей им дверь С. Р. М. заведомо ложные сведения о том, что являются медицинскими работниками Центральной районной больницы города Соль-Илецка Оренбургской области, не имея при этом медицинского образования. Находясь в квартире, куда проследовали по приглашению С. Р. М., в ходе разговора с последней, выяснили у нее фамилию и имя её <данные изъяты>, сообщили потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что пришли к ней из ЦРБ города Соль-Илецка, так как создана специальная служба «Стационар на дому», тем самым обманывая С. Р. П. о причине посещения её квартиры.

Затем, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе разговора с потерпевшей выслушали ее жалобы о состоянии здоровья её <данные изъяты> – В. П. П., а затем сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что В. П. П. имеет право на прохождение лечения в госпитале в городе Оренбурге. Затем, ФИО1 сообщила потерпевшей о том, что длительное лечение последней возможно пройти на дому при помощи прибора «Миостар». После чего, ФИО1 вновь сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о фактических свойствах прибора «Миостар», выдавая его за медицинский, а также о том, что при длительном прохождении её <данные изъяты> – В. П. П., в течение 3 месяцев процедур при помощи прибора «Миостар», имеющиеся у последнего проблемы со здоровьем пройдут, гарантировала потерпевшей, что они будут проводить его лечение в течение всего срока, обманывая таким образом С. Р. М. относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять обещанное. При этом ФИО1 сообщила С. Р. М., что стоимость лечения на дому составляет 22000 рублей.

С. Р. М., находясь под воздействием обмана со стороны лица №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, передала им денежные средства в размере 22000 рублей, будучи убежденной в том, что оплачивает им медицинские процедуры, которые будут произведены её <данные изъяты> – В. П. П.

После чего, лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, оставив в квартире С. Р. М. прибор «Миостар», с неустановленным идентификационным номером, якобы необходимый для лечения её отца, с похищенными путем обмана потерпевшей денежными средствами в размере 22000 рублей, с места совершения преступления скрылись. При этом, следуя достигнутой договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 со своей банковской карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод части похищенных у С. Р. М. денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к счету №, принадлежащую лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а остальными денежными средствами в сумме 17000 рублей лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на территории города Соль-Илецка Оренбургской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицами № и №, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила хищение чужого имущества - денежных средств С. М. А. в сумме 22000 рублей, который является <данные изъяты> С. Р. М., <данные изъяты>, причинив С. М. А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По уголовному делу потерпевшей О. Т. А. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 16000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 2 л.д. 62/; потерпевшей А. Р. А. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 2 л.д. 148/; потерпевшей К. З. Е. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 16000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 2 л.д. 252/; потерпевшим М. В. И. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 18000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 3 л.д. 26/; потерпевшей Ч. Т. В. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 18000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 4 л.д. 69/; потерпевшей Д. В. М. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 4 л.д. 174/; потерпевшей Р. З. А. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 20000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 5 л.д. 33/; потерпевшей Б. З. И. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 12000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 5 л.д. 152/; потерпевшей С. Р. М. заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц 22000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления /т. 5 л.д. 203/.

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Г. М. Ю. и подсудимой ФИО1, её защитником – адвокатом Л. А. А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве /т. 14 л.д. 134-135/.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области К. А. Б. было внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 – в соответствии со ст. 316 и гл. 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Мелекесов А.Г. внесённое представление поддержал, поскольку подсудимая оказала содействие в раскрытии и расследовании преступлений, в которых изобличила себя и других лиц, в отношении которых в суде имеются другие уголовные дела и которые на момент вынесения настоящего приговора не рассмотрены.

Сотрудничество подсудимой ФИО1 с органами предварительного следствия имело важное значение для выявления, раскрытия и расследования как преступлений, совершённых подсудимой ФИО1, так и преступлений, в совершении которых обвиняются иные лица.

Так, в целях оказания содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с мошенничеством, подсудимая давала полные и правдивые показания, изобличающие как её саму, так и других лиц, в отношении которых уголовные дела в настоящее время находятся в стадии рассмотрения.

Полнота и достоверность сообщённых подсудимой ФИО1 в рамках сотрудничества со следствием сведений подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были соблюдены подсудимой ФИО1 в полном объёме.

Угрозы личной безопасности подсудимой ФИО1, а также её близких родственников в результате сотрудничества со стороной обвинения прокурором и судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Морозов С.И. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно с участием защитника при согласии с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Р. А. Ю. в интересах Б. З. И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возмещении имущественного вреда поддержала частично в размере 6000 рублей, в вязи с возмещением ущерба в размере 6000 рублей.

Потерпевшие О. Т. А., А. Р. А., К. З. Е., М. В. И., Б. М. П., А. С. А., Ч. Т. В., Д. В. М., Р. З. А., С. М. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования с учётом возмещенных сумм поддержали частично.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие соблюдение подсудимой положений досудебного соглашения о сотрудничестве, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, в отношении которых уголовные дела в настоящее время находятся в стадии рассмотрения, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно, с участием защитника, при согласии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая ФИО1 выполнила свои обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с учетом положений гл. 40.1 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении О. Т. А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении А. Р. А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении К. З. Е.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении М. В. И.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Б. М. П.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении А. С. А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Ч. Т. В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Д. В. М.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Р. З. А.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении С. Р. М.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Б. З. И.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищений, а также с учетом материального положения потерпевших.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила 11 преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, указала на место и способ совершения преступлений, изобличила себя и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и находятся на рассмотрении в суде /т. 3 л.д. 270-275, т. 5 л.д. 265-268, т. 14 л.д. 136-156, 168-172, 197-199/, <данные изъяты>.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших О. Т. А., А. Р. А., К. З. Е., М. В. И., Ч. Т. В., Д. В. М., Р. З. А., С. Р. М., Б. З. И. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в выплате подсудимой ФИО1 потерпевшей О. Т. А. 8000 рублей /т. 14 л.д. 219/, потерпевшей А. Р. А. – 6000 рублей /т. 14 л.д. 210/, потерпевшей К. З. Е. – 8000 рублей /т. 14 л.д. 214/, М. В. И. – 9000 рублей /т. 14 л.д. 216/, Ч. Т. В. – 9000 рублей /т. 14 л.д. 215/, Д. В. М. – 2500 рублей, Р. З. А. – 10000 рублей /т. 14 л.д. 213/, С. М. А. – 11000 рублей, Б. З. И. – 6000 рублей /т. 14 л.д. 211/.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Б. М. П., А. С. А. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в выплате подсудимой ФИО1 потерпевшей Б. М. П. – 16000 рублей /т. 14 л.д. 212, 218/, потерпевшей А. С. А. – 18000 рублей /т. 14 л.д. 217/.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 является <данные изъяты>, не судима, совершила преступления впервые /т. 1 4 л.д. 203/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует ей отбытию наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также её семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ей по всем преступлениям наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимой. ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимой по всем преступлениям судом учитываются требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой по всем преступлениям судом учитываются требования ч. 4 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а равно для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для освобождения её от наказания суд не находит.

По отношению к совершённым преступлениям ФИО1 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, а именно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании /т. 8 л.д. 11-14/.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей О. Т. А. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу О. Т. А. 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей А. Р. А. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу А. Р. А. 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К. З. Е. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу К. З. Е. 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего М. В. И. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 9000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу М. В. И. 9000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Ч. Т. В. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 9000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу Ч. Т. В. 9000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Д. В. М. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 2500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу Д. В. М. 2500 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Р. З. А. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу Р. З. А. 10000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. Р. М. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 11000 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу С. М. А., действующего в интересах С. Р. М. ввиду смерти последней, 11000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Б. З. И. о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, с учётом добровольного возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела, взыскав с ФИО1 в пользу Р. А. Ю., действующего в интересах Б. З. И. ввиду смерти последней, 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль «Тойота Аурис (Toyota Auris)» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) № суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу /т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 33, 300, т. 4 л.д. 58, 154, т. 5 л.д. 40, 159, 228, т. 9 л.д. 6-7, 20-22, 80-88, 114, 147-150, т. 10 л.д. 34, 69, 76, 126-128, 189-192, 246-256, т. 11 л.д. 28, 37, 70/ суд считает необходимым оставить на разрешение органа, который будет принимать окончательное решение по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317.8, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении О. Т. А.) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. Р. А.) в виде штрафа в размере 28000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К. З. Е.) в виде штрафа в размере 30000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении М. В. И.) в виде штрафа в размере 32000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б. М. П.) в виде штрафа в размере 25000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении А. С. А.) в виде штрафа в размере 26000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Ч. Т. В.) в виде штрафа в размере 32000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Д. В. М.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Р. З. А.) в виде штрафа в размере 35000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении С. Р. М.) в виде штрафа в размере 40000 рублей;

— по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Б. З. И.) в виде штрафа в размере 28000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей О. Т. А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу О. Т. А. 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей А. Р. А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу А. Р. А. 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей К. З. Е. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу К. З. Е. 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М. В. И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу М. В. И. 9000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ч. Т. В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу Ч. Т. В. 9000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Д. В. М. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу Д. В. М. 2500 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Р. З. А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу Р. З. А. 10000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей С. Р. М. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу С. М. А. 11000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б. З. И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично — взыскать с ФИО1 в пользу Р. А. Ю. 6000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль «Тойота Аурис (Toyota Auris)» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) № — сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу — оставить на разрешение органа, который будет принимать окончательное решение по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова