Приговор № 1-14/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

№1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 февраля 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Рослякова Е.А.,

при секретаре - Фаткулиной Ю.П.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Дыменко А.В.,

защитника - адвоката Судьбина К.В., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование среднее - специальное, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, места регистрации не имеющего, судимого:

25.04.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства. Постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04.10.2018 наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 ч. 30 мин. до 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую форточку, незаконно проник в <адрес>, и из шифоньера, расположенного в зале, тайно похитил мужскую зимнюю куртку стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «IRBIS SF62», стоимостью 585 рублей, принадлежащие Х.Х.Х., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3585 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, потерпевший Х.Х.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 участковым уполномоченным Отд. МВД России по Шарлыкскому району характеризуется отрицательно – <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. По месту жительства – администрацией Шарлыкского сельсовета, подсудимый характеризуется посредственно, <данные изъяты>, постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений поскольку ФИО1 будучи осужденным за умышленное преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25.04.2018, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно, в ходе осмотра места происшествия указал место и способ совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого - принимая во внимание то, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, предотвратит совершение им новых преступлений.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом ранее судимым за совершение умышленного преступления, в период отбытия наказания, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 исходя из того, что согласно данным о личности он склонен к совершению преступлений и совершил преступление в период отбытия наказания за умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, с учётом смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства.Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25.04.2018 с учетом постановления Шарлыкского районного суда от 04.10.2018 и не отбытый срок наказания составляет 60 часов обязательных работ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному по настоящему приговору, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ,

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3, ч.3.1 п.«б», ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), следует зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу и время нахождения под домашним арестом в соответствии с ч.3, ч. 3.1 п. «б», ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования по настоящему делу не заявлялись.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным судебным постановлением.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ст.64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25.04.2018, с учетом постановления Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 04.10.2018 и с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 7 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - 12.02.2019г.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3, ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю камуфлированную куртку считать возвращенной по принадлежности владельцу – ФИО1; мужскую зимнюю куртку, мобильный телефон «IRBIS SF62» с зарядным устройством, считать возвращенными по принадлежности владельцу – Х.Х.Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков