Приговор № 1-161/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Уголовное дело № 1-161/2019

(11901600107000298)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03.02.2016 Цимлянским районным судом Ростовской области по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Основное наказание отбыто 01.06.2016. Дополнительное наказание отбыто 15.02.2019,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 29.08.2019 около 11 часов 37 минут, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым 03.02.2016 мировым судьей Цимлянского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, управлял автомобилем ЗАЗ-1140 Таврия государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Шахты-Цимлянск Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по пути следования на 149 км. 300 м. автодороги Шахты-Цимлянск Ростовской области был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 29.08.2019 с применением технического средства измерения алкотестер «Юпитер» заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 18.04.2019 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,242 мг/л.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Киреевой О.В.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статей 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе дознания и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания.

Однако, учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, назначая ему в виде основного - наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, не находя при этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

В связи с этим, назначая подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать исправление. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Киреевой О.В. по назначению, в период судебного производства за три дня составили 2 700,00 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 2 700,00 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Киреевой О.В., за три дня работы в размере 2 700,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ЗАЗ-1140 Таврия государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у А.П. - возвратить законному владельцу А.П.;

- чек автоматического результата алкотектора Юпитер № – оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-161/2019.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Киреевой О.В. за три дня работы в размере 2 700,00 (Две тысячи семьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Киреевой О.В.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова