Приговор № 1-161/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плешакова Д.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок исполнения которого прерван, в виду уклонения ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения, <дата> в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты>, начав движение от <адрес>, в г. Новочеркасске, Ростовской области, и был остановлен сотрудниками полиции <дата> в 01 час 25 минут, на проезжей части автодороги – напротив <адрес> в <адрес>, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования главы 32.1 УПК РФ соблюдены.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, с учетом требований ст. 226.9 УПК и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

– показания подозреваемого ФИО1, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, <дата> г.р., у которого в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, которым с разрешения ФИО6 он периодически управляет. <дата> его знакомый ФИО6 сообщил, что срочно по семейным обстоятельствам поедет в <адрес>, и попросил его присмотреть за автомобилем «<данные изъяты>, который ФИО6 припарковал во дворе его дома и передал ему ключи, о том, что он лишен права управления автомобилем ФИО6 известно не было, и последний разрешал ему управлять указанным автомобилем. <дата> по постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф в размере 30000 рублей, он сразу же оплатил в полном объеме, водительское удостоверение он сдал <дата>. <дата> примерно в 20 часов, он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал пиво и смотрел телевизор, выпил около 2-х литров пива. <дата> около 00 часов 30 минут, он решил поехать покататься по поселку «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>. 30.11.2018 года около 00 часов 40 минут, он сел в припаркованный возле <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, автомобиль «<данные изъяты> регион, завел двигатель, включил передачу и начал движение. Он проехал по <адрес> до <адрес>, после чего, поехал по <адрес> до пересечения с <адрес>, а затем направился на поселок «<данные изъяты>». <дата> примерно в 01 час 20 минут, он проезжал на указанном автомобиле «<данные изъяты>, возле <адрес> в г.Новочеркасске, Ростовской области, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии попросили у него документы на автомобиль, при этом он сразу же сознался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего, сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, на что тот категорически отказался. Сотрудники ГИБДД пригласили двух мужчин в качестве понятых лиц, в присутствии которых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил акт о направлении его на медицинское освидетельствование, на что он также отказался, и поставил свои подписи в составляемых документах. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 63-66);

– показания свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДЦ МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО8 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата>. <дата> в 01 час 30 минут, им возле <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, для проверки документов, был подан сигнал жезлом об остановке, двигающемуся автомобилю «<данные изъяты>, водитель указанного автомобиля выполнил требование и остановил автомобиль у обочины проезжей части. Когда автомобиль остановился и из него вышел водитель, который представился ФИО1, <дата> г.р., который предоставил все документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения. При проверке документов ФИО1, у последнего были видимы признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивые позы. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что последний <дата> лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее им были приглашены двое граждан: ФИО9, ФИО10, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала, которым он разъяснил их права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого тот категорически отказался. В отношении ФИО1 были составлены необходимые документы, в которых тот поставил свою подпись. Далее, им был вызван эвакуатор, который согласно акту задержания транспортного средства, поместил автомобиль «<данные изъяты>, на специализированную стоянку (л.д. 29-30);

– показания свидетеля ФИО6, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, <дата> г.р., который проживает по адресу: <адрес>. У него есть в собственности автомобиль «<данные изъяты>, который он парковал во дворе своего дома. <дата>, он срочно на автобусе уехал в <адрес>, по семейным обстоятельствам, при этом припарковал автомобиль «<данные изъяты>, возле <адрес> в г. Новочеркасске, Ростовской области, при этом оставил ключи от автомобиля знакомому ФИО1, которому разрешил управлять его автомобилем в случае необходимости. <дата> он находился в <адрес> и в ходе телефонного разговора с ФИО1 он узнал, что его автомобиль «<данные изъяты>, находится на специализированной стоянке, так как ФИО1 отстранили от управления его автомобилем сотрудники ГИБДД. О том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал (л.д.31-32);

– показания свидетеля ФИО18, согласно которым <дата> примерно в 01 час 30 минут, он находился возле <адрес> в г.Новочеркасск, Ростовской области, где его попросили сотрудники ГИБДД поучаствовать в качестве понятного при составлении административного материала на гражданина ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты> на что тот согласился. Также сотрудник полиции попросил еще одного мужчину проходящего неподалеку поучаствовать в качестве понятого при составлении данного административного материала, на что тот также согласился. Далее, в присутствии понятых, водителю автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотектор», а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотектор», а также отказывается проходить освидетельствование в медицинском учреждении. В ходе составления административного материала на ФИО1 он обратил внимание, что последний по внешним признакам (запах изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи) находится в состоянии опьянения (л.д. 44-47);

– рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» <дата> от ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО7, в котором указывается о том, что <дата> в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, <дата> г.р., который находился по видимым признакам в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

– протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

– акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <дата>, согласно которому ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

– копия постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23);

– протокол выемки от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 34-36);

– протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, был осмотрен изъятый в ходе производства выемки автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 37-39);

– постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от <дата>, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который впоследствии возвращен ФИО6 (л.д. 40;41-42;43).

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого: объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 24); копия формы 1П на имя ФИО1 (л.д. 68); требование о судимости (л.д. 69); ответ наркологических диспансеров (л.д. 73, 77); ответ психоневрологических диспансеров (л.д. 71, 75); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 47);свидетельство о рождении ФИО11 (л.д. 78), а также дополнительно приобщенные в судебном заседании копии свидетельств о рождении ФИО12, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, о заключении брака с ФИО14, удостоверения №, выписки из Указа Президента РФ № от <дата>, удостоверения к государственной награде №.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей, а также обстоятельства того, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет государственные награды РФ: медаль Суворова и орден «За военные заслуги», признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учете в диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также семейное положение подсудимого приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и определение места отбывания обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин