Приговор № 1-161/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-161/2019

уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием заместителя прокурора <адрес> н/Д ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника П. И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> н/Д, имеющего высшее образование, разведенного, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своих намерениях и возможности по оказанию содействия в не привлечении П.А.П. к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному в отношении последнего <данные изъяты> по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ноября 2016 года по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покушался на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих П.А.П., при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, у ФИО2, который достоверно знал о том, что в отношении малознакомого ему П.А.П. Управлением <данные изъяты> по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, возник преступный умысел на хищение принадлежащих П.А.П. денежных средств путем обмана.

После этого, ФИО2 в конце апреля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Мама Донна», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, совместно с К.В.В., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, и П.А.П., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО2) располагает возможностью за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оказать П.А.П. содействие в не привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному в отношении П.А.П. Управлением ФСБ России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, при этом, не имея реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, а преследуя преступную цель, направленную на хищение принадлежащих П.А.П. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих П.А.П. денежных средств в особо крупном размере, находясь совместно с П.А.П. в салоне, принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на стоянке <данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вновь сообщил П.А.П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях оказать П.А.П. содействие в не привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, и вновь убедил последнего в том, что в случае передачи ему П.А.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он окажет последнему гарантированное содействие в прекращении уголовного преследования в отношении П.А.П. по вышеуказанному уголовному делу.

После этого П.А.П., осознавая, что ФИО2 предлагает ему заведомо незаконные действия, понимая, что последний обманывает его и не обладает возможностью и полномочиями выполнить взятые на себя обязательства, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения преступных действий, совершаемых ФИО2 в отношении него, обратился в <данные изъяты> России по <адрес> и изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправных действий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 26 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих П.А.П. денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, при встрече с П.А.П. продолжил убеждать последнего в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, при этом гарантировал П.А.П. изменение процессуального статуса подозреваемого на процессуальный статус свидетеля по уголовному делу №. П.А.П., участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты> России по <адрес>, согласился на предложение ФИО2, при этом последний жестом головы указал на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и припаркованный вблизи указанного кафе, возле <адрес> по пер. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, при этом сообщил П.А.П., что денежные средства необходимо предать в указанном автомобиле. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 30 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2 получил от П.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также 400 муляжей билетов Банка России, внешне схожих с билетами Банка России номиналом 5000 рублей каждый, под видом суммы в размере <данные изъяты> рублей, а всего ФИО2 получил от П.А.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая превышает денежную сумму, требуемую ФИО2, однако последний не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.А.П. до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшему П.А.П. мог быть причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший П.А.П. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что усматривается из соответствующего письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего Г.А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде, совершил неоконченное преступление, в связи с чем, потерпевший не имеет никаких материальных претензий к подсудимому, его возраст – <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 132-133), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 136, 138), положительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора (т. 3 л.д. 140), имеет на иждивении родителей преклонного возраста, страдающих рядом заболеваний согласно представленной стороной защиты медицинской документации, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Однако исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ - судом также не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание требование ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, на основании постановления Советского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59, 60-61), необходимо отменить, поскольку ФИО2 не назначено наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наложенный арест на основании постановления Советского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: денежные билеты достоинством по <данные изъяты>, сданные в бухгалтерию УМВД России по <адрес> н/Д по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности (т. 2 л.д. 74-75, 77, 78).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: бумажные купюры в количестве 400 штук достоинством по 5 000 рублей, не являющиеся продукцией Гознака, а именно: ве <данные изъяты> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить (т. 2 л.д. 74-75, 76).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон <данные изъяты>: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, переданный на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности (т. 1 л.д. 211, 212).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: диск CD-RW №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); диск CD-RW №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); диск DVD-R Verbatim №/СБ-37 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле № (т. 1 л.д. 181).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: DVD-R диск №/СБ-26с от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле № (т. 1 л.д. 145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)