Приговор № 1-72/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

К делу №1-72/2019 года <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием

секретаря ФИО2,

государственного обвинителя –

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Меретукова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, работающего в <...> - кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: в период времени примерно с 22.00 <...> до 01.50 <...>, находясь в домовладении Свидетель №4 расположенном по адресу: <...>, совместно с ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. После совместного употребления спиртных напитков ФИО11 и Свидетель №2 перешли в прихожую комнату домовладения, где у них возник конфликт, в ходе которого ФИО11 причинил телесные повреждения Свидетель №2 в виде кровоподтеков лица, ссадин шеи слева, не причинившие вред здоровью. В момент причинения телесных повреждений Свидетель №2 ФИО1 В.В. примерно в 01.30 <...>, на звуки конфликта зашел в комнату, где находились последние и потребовал от ФИО11 прекратить противоправные действия в виде причинения телесных повреждений и избиения женщины - Свидетель №2 ФИО11 в ответ на данное требование, неожиданно для ФИО1, выражая угрозы в его адрес нецензурной бранью, держа в правой руке складной нож хозяйственно – бытового назначения, находившийся в открытом состоянии – с выставленным лезвием, обращенным в сторону ФИО1 совершил замах рукой и выпад ножом в область верхней части туловища ФИО1, причинив телесные повреждения в виде полосовидной ссадины на передней, передне – боковой поверхности шеи слева косо вверх справа налево размером 6, 5 х 0, 2 см. После получения данного телесного повреждения ФИО25 попытался вырвать нож из рук ФИО26 и во время борьбы последний указанным ножом причинил ему телесное повреждение в виде полосовидной ссадины на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 – го пальца правой кисти размером 0, 8 х 0, 2 см. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия колюще – режущим предметом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После чего, во время борьбы ФИО11 продолжал оказывать ФИО25 активное сопротивление, не выпуская нож из руки, ФИО25 для прекращения его сопротивления толкнул ФИО26, от чего тот потерял равновесие и сел на пол, выронив нож на расстояние около 10 – 15 см. от себя, продолжил высказывать угрозы в адрес ФИО25 и пытался вновь взять в руки нож, не прекращая своих действий.

Видя это, ФИО1, находясь в непосредственной близости - на расстоянии около 1 м. от ФИО11, причинившего ранее ему телесные повреждения режущим предметом - ножом и вновь пытавшегося взять нож в руку, в период времени около 01 часа 50 минут <...>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот момент, когда ФИО11 потянулся за ножом для продолжения своих противоправных действий, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье и жизнь Свидетель №2, понимая, что опасность со стороны ФИО11 не миновала, допуская повторное причинение ему телесных повреждений со стороны ФИО11, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО11 и сознательно их допуская, находясь в непосредственной близости от ФИО11 в условиях скоротечности и неожиданности для себя нападения со стороны последнего, не имея каких – либо предметов, позволявших бы отразить нападение ФИО11, принял меры для предотвращения нападения, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, находясь в сильном волнении, вызванном неожиданностью нападения и скоротечностью происходящего, избрав не соразмерный способ защиты от посягательства и нанес не менее 9 ударов руками и ногами в области головы и шеи справа, и не менее 7 ударов руками и ногами в область левой верхней конечности, после чего в 01 час 55 минут покинул жилой дом Свидетель №5 вместе с Свидетель №2

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО11 повреждения в виде массивных кровоизлияний в мягкие ткани в области корня языка, в мягкие ткани шеи справа, ушибленной раны языка, сопровождавшейся обильным кровотечением и вызвавшей угрожающее жизни состояние – механическую асфиксию от закрытия дыхательных путей кровью, которые по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно – следственную связь со смертью.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО11 наступила <...> в 08 часов 00 минут в помещении ГБУЗ <...> «<...> больница» - <...>, от ушибленной раны языка, сопровождавшейся обильным кровотечением и механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью. Показал суду, что <...> после 19.00 находился у себя дома вместе со своими знакомыми - ФИО12 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки, он выпил примерно 200 – 300 гр. самогонки, отмечали Старый новый год. Во время застолья Свидетель №1 позвонила их общей знакомой - Свидетель №4, которая проживает совместно с Свидетель №5 в <...>, а, после чего все они приехали к ФИО27 примерно в 22.00. В прихожей дома он увидел ФИО26 и Свидетель №2, ФИО26 пояснил ему, что у него с Свидетель №2 серьезные отношения, а он ему ответил, что та ведет разгульный образ жизни. Также в доме находились еще ФИО27, какой – то мужчина по имени ФИО5. После этого они находились в гостиной дома, где за столом распивали спиртные напитки, он выпил еще примерно 200 – 300 гр. водки, сколько точно прошло времени не помнит, ФИО26 также пил спиртное и был пьян, примерно как и он сам. Во время застолья кто- то из присутствующих выходил из комнаты, заходил обратно. Через некоторое время он услышал из прихожей, где находились в тот момент ФИО11 и Свидетель №2, звуки доносившейся ссоры и вышел в ту комнату. Увидел, что ФИО26 бил Свидетель №2, хватал ее за горло, на лице у той были видны следы побоев. Он потребовал от того прекратить бить женщину, на что ФИО26 махнул в его направлении рукой. Он почувствовал боль, схватился рукой за область шеи слева и увидел на руках кровь, понял, что ФИО26 чем- то порезал его, увидел в руках того нож, описать который не может, так как был пьян. Вновь обратился к Закаксаренко, чтобы тот прекратил свои действия, тот размахивал руками, не выпуская нож, находясь рядом с ним, он попытался вырвать нож у него из рук, тот его не отпускал и он толкнул его и сбил на пол., ФИО26 присел, нож выпал у того из рук и находился в 10 – 15 см. он него. Он продолжал говорить ФИО26, чтобы тот успокоился и прекратил свои действия, однако увидел, что тот тянется к ножу и пытается вновь его взять, при этом они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого он, с целью недопущения завладения ножом ФИО26, нанес тому несколько ударов ногами и руками в область туловища и головы, куда именно и их точное количество - не помнит, допускает, что в область лица. От ФИО11 его оттащили ФИО27. Он поговорил с ФИО26, пожали друг другу руки, видел, что у ФИО26 лицо оказалось в крови, и через непродолжительное время ушел из дома ФИО27 вместе с Свидетель №2. Кроме него никто ФИО26 не бил, считает, что спровоцировал конфликт ФИО26, нанесший ему ранение ножом. <...> его задержали сотрудник полиции, сообщившие, что ФИО26 скончался в больнице. Вину свою признает, пояснил, что умысла лишать жизни ФИО11 у него не было, он защищался от того. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба по организации похорон ФИО11 в размере 12 200 рублей признал в полном объеме, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей просил отказать и не назначать строгое наказание.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть активное способствование его подзащитного в расследовании преступления, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не признавать отягчающим обстоятельном нахождение его подзащитного в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние не повлияло и не способствовало совершению преступления. Также просил отказать в удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку у потерпевшей отсутствовали близкие родственные отношения с погибшим, она признала его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежавшим их родителям, вступив в наследство на данное имущество, в то время как родители при жизни, по ее собственным показаниям обговаривали, что погибший должен был проживать в жилом доме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с подсудимым она не знакома, ФИО11 приходился ей родным братом, проживал в <...>, характеризует его бесконфликтным и агрессивным человеком, однако ей было известно, что он употреблял наркотические средства, совершал кражи, неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения некоторое время жил нормально, но затем опять начинал злоупотреблять спиртным, принимать наркотики и вновь попадал в места лишения свободы, что было для него и лучше, поскольку там он вел более здоровый образ жизни. Действительно их родители при жизни сделали завещание на жилой дом на ее имя, при этом говорили, что брат будет жить постоянно в доме. Однако он срезал забор и по ее заявлению в сентябре 2018 года в отношении брата было возбуждено уголовное дело, утверждает, что сделала это для его же блага, поскольку влиять на него она не могла и нахождение в местах лишения свободы для него было лучшим способом сохранить жизнь и здоровье. В ноябре 2018 года она обратилась в суд с заявлением о признании его утратившим право пользования жилым домом в <...>. <...> от сожительницы брата по телефону узнала, что брат скончался в Лабинской ЦРБ, от полученных травм, которые ему нанес ФИО1 В тот же день разговаривала по телефону с ФИО27, в доме которого все произошло в ночь с 13 на <...> и тот говорил, что ночью к ним пришли двое молодых парней и случился конфликт с ее братом. Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей поддержала в полном объеме и просила взыскать с подсудимого. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснила, что в данной сумме государство компенсирует вред родственникам погибших в авиакатастрофах и иных чрезвычайных ситуациях, несмотря на личность брата, с ним у нее были достаточно близкие отношения, она о нем заботилась, помогала материально, после его смерти состояние ее здоровья ухудшилось, у нее произошло обострение гипертонической болезни и она находилась на стационарном лечении с 25.01. по <...>, размер компенсации считает обоснованным. Также показала, что у брата имеется дочь, проживающая в <...> – ее племянница. После случившегося она встречалась с ней и они решили, что потерпевшей и гражданским истцом по делу будет она, так как дочь брата не может осуществлять функции потерпевшей по состоянию здоровья.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что является сотрудником ОУР ОМВД РФ по <...>. <...> выезжал по адресу: <...>, ФИО4, <...> А с целью установления обстоятельств поступления в реанимационное отделение Лабинской ЦРБ ФИО11, который в последующем скончался. В ходе проведения проверки была установлена личность предполагаемого подозреваемого, им оказался ФИО1, который в последующем был задержан дома и доставлен в ОМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства. Во время доставления ФИО25 в автомобиле сознался в нанесении телесных повреждений ФИО26, добровольно рассказал все обстоятельства происшедшего и по прибытии в отдел полиции изъявил желание написать явку с повинной, в которой все добровольно и самостоятельно изложил. Какое – либо насилие к нему не применялось.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что <...> около 22.00 вместе со своим сожителем – ФИО6 и подсудимым приехали к ФИО27 отмечать праздник, до этого находились дома у ФИО25, выпивали спиртное. У ФИО27 уже находились ФИО11 и Свидетель №2, еще мужчина по имени ФИО5. Они все сидели отмечали праздник, пили, курили, играли на гитаре. ФИО25 высказывался о том, что хотел бы увести с собой Свидетель №2. ФИО25 не становится агрессивным после употребления спиртного, знает его длительное время.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела – т.1, л.д. 197 – 199.

Из содержания эти показаний известно, что она видела конфликт, происшедший между ФИО25 и ФИО26. Видела, как ФИО25 бил ногами ФИО26, говоря тому, что не стоило ему бросаться с ножом на него, после этого вскоре она уехала с ФИО6 оттуда.

После оглашения этих показаний подтвердила их достоверность, также показала, что видела, как ФИО25 забирал нож из рук ФИО26 в ходе борьбы и выбил его, а ФИО26 хотел взять его снова. Куда именно ФИО25 наносил удары ФИО26 – не помнит, так как была пьяна. Находясь на улице, увидела, что ФИО1 стоит сверху ФИО11 и пинает его ногами, одновременно говорит ему о том, что ему не стоило бросаться на него с ножом, в дом она уже заходить побоялась. ФИО25 и ФИО26 были пьяны, ФИО25 дома у себя выпил примерно 200 гр. самогона, у ФИО27 выпил примерно столько же водки. ФИО26 был не менее пьян, чем ФИО25. Вскоре после происшедшего она с ФИО6 уехала. На следующий день ФИО25 задержали сотрудники полиции.

Из содержания оглашенного протокола допроса известно, что показания Свидетель №1 были даны в ходе допроса ее в качестве свидетеля надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения наряду с показаниями, данными ею в судебном заседании, они не противоречат, а напротив, дополняют друг друга.

Свидетель Свидетель №11 дал суду аналогичные показания в части приезда домой к ФИО27 и о круге лиц, находившихся там. Когда находились за столом в доме ФИО27, видел, что ФИО26 крутил в руке нож. Он был сильно пьян, помнит, что уехали оттуда они в районе полуночи, спиртное пили и дома у ФИО25 и дома у ФИО27. Помнит. что ФИО25 о чем – то разговаривал с ФИО26 и Свидетель №2. На следующий день примерно в середине дня он находился дома у ФИО25, там же была и Свидетель №2, ФИО25 рассказывал, что у него ночью произошел конфликт с ФИО26 из – за того, что тот бил Свидетель №2, а он вступился за нее, он видел следы побоев у Свидетель №2 и порез на шее у ФИО25. Те ему рассказывали, что это сделал ФИО26 ночью во время конфликта.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО26 и Свидетель №2 с <...> жили у них, так как ФИО26 сказал ему, что его из дома выгнала сожительница. <...> около 22.00 к ним приехали Свидетель №11. Свидетель №1 и ФИО25 – отмечать праздник. Все выпивали, были пьяны. В какой – то момент из – за Свидетель №2 у ФИО25 с ФИО26 произошла ссора как он понял, при этом они все трое находились в другой комнате, куда на звуки ссоры вышла его жена, впоследствии оказалось, что во время ссоры они сорвали газовый котел со стены. Вернувшись через некоторое время жена сказала выйти ему туда, так как ФИО25 избивает ФИО26. Он вышел в ту комнату и увидел, что ФИО26 лежит на диване, а ФИО25 стоял над ним, лицо ФИО26 было в крови, ножа поблизости он не видел. Каких - либо повреждений у Свидетель №2 и ФИО25 он не видел, других людей в комнате не было. Вскоре все разъехались, жена вызвала скорую помощь, которая приехала минут через 20 после вызова и ФИО26 отвезли в больницу, где он впоследствии скончался. Впоследствии приехали сотрудники полиции и в комнате, где находился ФИО26, обнаружили и изъяли кухонный нож с деревянной ручкой. С потерпевшей по делу по телефону на следующий день он разговаривал, но не говорил ей, что ФИО26 били ФИО25 с ФИО6.

Свидетель Свидетель №4 дала суду аналогичные показания, показав также, что лично видела, как ФИО25 наносил удары ногой по ФИО26, тот лежал на полу. Конфликт у них произошел из – за того, что ФИО25 увидев Свидетель №2 у них дома, сказал, что заберет ту с собой, а ФИО26 возражал, поясняя, что Свидетель №2 пришла с ним, ФИО26 с Свидетель №2 ушли в другую комнату, примерно в 01.00 туда же прошел и ФИО25, после чего и послышались какие – то звуки, на которые она вышла. Также показала, что видела как ФИО25 наносил удары ногами по ФИО26 в область туловища, затем на кровати, в этой комнате видела раскладной нож с разложенным лезвием, без следов крови на нем. Каких – либо повреждений у ФИО25 и Свидетель №2 она не заметила, в комнате, где все происходило, был сорван газовый котел со стены. Характеризует ФИО25 как становящегося очень агрессивным и вспыльчивым после употребления спиртного. После этого ФИО25 с Свидетель №2 ушли, также как и Свидетель №1 с ФИО6. Они начали спрашивать ФИО11, как тот себя чувствует, он с трудом разговаривал и просил не вызывать скорую. Но они вызвали ее и полицию. ФИО26 отвезли в больницу, где он скончался на следующий день, что стало ей известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что <...> в вечернее время находился дома у ФИО27, там же находился еще ФИО26 с девушкой. Примерно в 22.00 к ним приехали еще трое – подсудимый, а с ним еще парень и девушка, ему не знакомые. Все употребляли спиртное, он сильно опьянел, играл на гитаре и был сосредоточен на ней, в связи с чем точных обстоятельств происходившего не помнит. Помнит, что несколько человек вышло в другую комнату, кто именно не помнит, и через некоторое время стали слышны звуки борьбы и крики. В этот момент Свидетель №4 также вышла к ним, он не вышел, так как не хотел вмешиваться в конфликт. Вскоре ФИО27 вернулась и позвала своего супруга. Через некоторое время он вышел в ту комнату и увидел там работников скорой медицинской помощи, оказывавших помощь ФИО11, который был избит, на полу были видны следы крови. ФИО26 отвезли в больницу, на следующий день приезжали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО26 умер в больнице.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения – Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, данные ими на предварительном следствии, находящиеся в материалах дела – /т. 1, л.д. 200 – 203, 204 – 205, 219 – 221, 222 – 224, 225 – 227, 237 – 239, 242 – 244/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что она проживает в <...>, периодически приезжает в <...> на праздники и по личным делам, ее также называют именем Ольга. В момент нахождения в <...> она употребляла алкогольные напитки и находилась в различных частях города, где употребляла алкогольные напитки в разных компаниях, в одной из которых и познакомилась с ФИО11 <...> она и ФИО26 находились дома у ФИО27, отмечали праздник, распивали спиртное. Туда же позже приехали Свидетель №11, ФИО13 и ФИО1 ФИО1 и ФИО11 общались между собой, конфликтов между ними не возникало, однако ФИО1 подшучивал над ФИО11, что не нравилось последнему, продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут она вместе с ФИО11 пошли спать, так как были пьяны, легли спать не раздеваясь. ФИО11 долгое время не мог уснуть, ворочался, она пыталась его успокоить, после чего ФИО11 ударил её кулаком в область левого глаза, она стала кричать, встала. В этот момент ФИО11 схватил её за горло, после чего она вырвалась и включила свет, после этого ФИО11 схватил её за волосы, и пытался нанести её порезы на шее ножом, откуда он взял нож её не известно, однако порезать не смог, так как делал это обратной стороной ножа. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и спросил, зачем ФИО11 делает это. На это ФИО11 отмахнулся рукой, в которой был нож, в сторону ФИО1, возможно незначительно зацепив того ножом. После этого ФИО1 оттолкнул ФИО11 от себя, тот упал на пол, нож вылетел из руки. Когда ФИО11 находился на полу, ФИО25 нанес ему несколько ударов руками в область головы и туловища, спрашивая, зачем он поднимает руку с ножом на нее, сколько именно ударов наносил ФИО1 она не помнит, так как в этот момент уже обувалась, чтобы уйти. ФИО26 упал, после чего ФИО25 нанес тому еще не менее 10 ударов ногами по голове, шее и туловищу. После этого она с ФИО25 ушли, через несколько дней она узнала, что ФИО26 скончался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО1 известно, что подсудимый – его сын, охарактеризовал его с положительной стороны, алкоголем не злоупотреблял, выпивая, был адекватен. От Свидетель №2 ему известно, что <...> его сын находился с ней и другими лицами в жилом доме в <...>, там же был и ФИО11 Знает со слов Свидетель №2, что после распития спиртного, ФИО11 пытался нанести ей порезы ножом и причинить телесные повреждения. ФИО25 заступился за нее, ему ФИО11 также попытался причинить повреждения ножом, и в области шеи у сына имеется порез. После этого у них произошел конфликт, во время которого сын ударил ФИО26 в лицо, у того пошла кровь, после чего сын вместе с Свидетель №2 ушли оттуда, а ФИО11 был госпитализирован в Лабинскую ЦРБ, где впоследствии скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 известно, что он является фельдшером станции скорой медицинской помощи. С <...> он заступил на смену. <...> по вызову о ножевом ранении совместно с фельдшером Свидетель №8 в 02 часа 29 минут они прибыли по адресу в <...>, а. В дом их пригласил мужчина – хозяин дома, который провел их в комнату, где на диване лежал пострадавший мужчина. Рядом с ним находилась женская сумка в которой был паспорт на имя ФИО26, пострадавший был доступен для контакта и подтвердил кивком головы, что это он. На момент осмотра он находился в возбужденном состоянии, крутился, лежа на кровати. При первичном осмотре у пострадавшего было выявлено: ЗЧМТ, множественные переломы костей лица, рваные раны рта и гематома щеки справа. Каких-либо ножевых и иных повреждений торса и конечностей выявлено не было. Предполагаемый срок нанесения в пределах часа до их приезда, кровь была свежая, незатромбированная. После обезболивания и оказания первой помощи они в 02 часа 46 минут выехали и в 02 часа 54 минуты они передали пострадавшего в приемный покой ЦРБ <...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 известно, что они аналогичны показаниям Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является заведующим отделением реанимации <...> его обязанности входит общее руководство отделением, распределение сотрудников по рабочим местам, контроль медицинской документации, участие в общем обезболивании пациентов, определение показаний к нахождению в реанимации. В 03 часа 20 минут <...> в отделение поступил ФИО11, согласно медицинской документации следует, что при поступлении ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом верхней и нижней челюсти. Ему была оказана неотложная первая медицинская помощь, а именно установлен катетер в подключичную вену, наложена трахиостома. Однако в 04 часа 00 произошла остановка кровообращения, в связи с чем был проведен комплекс стандартных реанимационных мероприятий. В 04 часа 35 минут сердечная деятельность была восстановлена, лечение было продолжено. В 07 часов 30 минут <...> произошла повторная остановка кровообращения, был проведен комплекс реанимационных мероприятий в течении 30 минут – без эффекта. <...> в 08 часов 00 минут констатирована смерть.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 известно, что он является врачом отоларингологом <...>. <...> около 04 часов 00 минут он был вызван для оказания экстренной помощи больному ФИО26. Прибыв в больницу в 04 часа 20 минут осмотрел больного. Ему было сообщено, что данный гражданин был избит, в состоянии асфиксии и с кровотечением из полости рта, по причине повреждения языка, находился он без сознания, дыхание и пульпация на крупных артериях отсутствовали. Визуально у него была гематома, отечность лица, припухлость головы, повреждение языка, ему была сделана трахеотомия, восстановлено дыхание. Затем произведено реанимационное мероприятие для запуска сердца, после чего сердечная деятельность и дыхание восстановились. После чего больной оставлен был в отделении реанимации для дальнейшего лечения.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 известно, что он работает в службе заказа перевозок такси «Сатурн». <...> около 01 часа 30 минут ему в приложении «Такси сатурн» пришел заказ с адреса: <...> А, куда он подъехал через 2-3 минуты и ожидал выхода клиента. К калитке подошла какая – то женщина в нетрезвом состоянии, которая громко кричала что – то и ругалась. После этого он уехал.

Из содержания этих протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся друг с другом, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом в <...>, а. с участием Свидетель №4 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы крови, кухонный нож в комнате, где по пояснениям ФИО27 подсудимым в отношении ФИО26 были причинены телесные повреждения, производилось фотографирование /т. 1, л.д. 14-26/.

Данным доказательством подтверждаются показания свидетелей обвинения, самого подсудимого о месте совершения преступления, а также доводы обвинения о том, что подсудимому также были причинены телесные повреждения ножом.

Осмотром места происшествия в помещении <...> была изъята сумка черного цвета с пятнами бурого цвета /т.1, л.д. 32 – 34/, в которой обнаружены в том числе паспорт и медицинский полис Свидетель №2

Протоколами выемок /т. 2, л.д. 26-28, 34-36/ были изъяты образцы крови ФИО11 и брюки, в которых был одет ФИО1 в момент совершения преступления.

Указанными доказательствами подтверждается соблюдение установленного порядка изъятия предметов, имеющих значение для дела, изъятие было произведено в соответствии с нормами УПК РФ.

Постановлением следователя от <...> /т.2, л.д. 55 - 57/ после совершения указанных процессуальных действий было назначено проведение судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения.

Согласно заключения биологической экспертизы /т.2, л.д. 61 – 64/ установлено, что кровь потерпевшего ФИО11, <...> относится к <...>. В крови его содержится сопутствующий антиген Н, группа крови обвиняемого ФИО1 - <...> В следах трех смывов - с поверхности пола в прихожей (вещество), с поверхности асфальта у входа в домовладение (вещество), с поверхности входной двери (вещество), женской сумки обнаружена кровь человека А<...> с сопутствующим антигеном Н, которая могла образоваться от потерпевшего ФИО11, имеющего А?(II) группу. Одному обвиняемому ФИО1 эта кровь принадлежать не может, присутствие его крови возможно лишь в примеси.

На брюках ФИО1, кухонном ноже, изъятом в ходе ОМП, кровь не найдена.

Таким образом, совокупностью данных доказательств подтверждаются доводы обвинения о том, что именно подсудимый причинил телесные повреждения ФИО11 в помещении жилого дома в <...>. А.

Протоколом выемки в жилом доме в <...> – соседнего с местом происшествия – <...>, а, изъят СД – диск с записью камер видеонаблюдения /т.2. л.д.129-131/.

Протоколом осмотра предметов данный диск осмотрен, при просмотре видеозаписи установлено. что <...> в 01 час 55 минут 28 секунд из дома по <...>. А вышли подсудимый и Свидетель №2, в 1 час 58 минут 39 секунд вышли Свидетель №11 и Свидетель №1 /т.2, л.д. 132 – 134/. В ходе осмотра изготовлены скрин – шоты соответствующих изображений.

Данным доказательством, в совокупности с показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО27, пояснивших, что вскоре после причинения телесных повреждений ФИО26 подсудимый и Свидетель №2, а также и Свидетель №11 с Свидетель №1 покинули жилой дом, показаниями Свидетель №7 и Свидетель №8 - прибывших по вызову в 2 часа 21 минуту и установившим предполагаемую давность причинения телесных повреждений по виду и консистенции крови – в пределах часа до их прибытия, подтверждаются доводы обвинения о времени совершения преступления – <...> около 01 часа 30 минут.

Протоколом выемки в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО11 /т.2, л.д. 70 – 72/.

Все указанные изъятые предметы осмотрены протоколами осмотра и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств / т.2, л.д. 50 – 52, 73 – 92, 132 - 134/.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения: ссадины и массивные кровоподтёки лица и шеи; массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области корня языка, в мягкие ткани шеи справа; ушибленная рана языка; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга на латерально-нижней поверхности правой затылочной доли; ссадина передней поверхности правого коленного сустава.

Эти повреждения могли образоваться от множественных ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами не отобразившими своих свойств в повреждениях (каковыми могут обладать части тела человека т.к. рука, нога и др.) не менее чем от 9-ти ударов в область головы и шеи справа, не менее чем 7-ми ударных воздействий в область левой верхней конечности, и от удара передней поверхностью правого коленного сустава при падении из положения стоя, сроком 13.01.19г. возможно при обстоятельствах, указываемых в настоящем постановлении.

Ссадины и массивные кровоподтёки лица и шеи; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки головного мозга на латерально-нижней поверхности правой затылочной доли у живых лиц такие повреждения обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, по этому квалифицируются как лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1. приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <...>н) и прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.. Массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области корня языка, в мягкие ткани шеи справа, ушибленная рана языка могла образоваться от ударного воздействия тупым твёрдым предметом в область подбородка справа и попадания языка между зубом на нижней челюсти и верхней челюстью, сопровождалась обильным кровотечением и вызвала развитие угрожающего жизни состояния - механическую асфиксию от закрытия дыхательных путей кровью, по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью(п. 6.1.1. приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <...>н) и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью.

Все эти повреждения причинены за короткий промежуток времени вследствие чего последовательность их причинения определить не представляется возможным, в момент, когда ФИО11 мог находиться в любом положении в пространстве.

У ФИО11 обнаруженные повреждения в виде массивные кровоизлияния в мягкие ткани в области корня языка, в мягкие ткани шеи справа, сопровождались расстройством сознания и могли быть, фактором, способствовавшим попаданию в дыхательные пути крови.

Смерть ФИО11 наступила в 8. 00 <...> от ушибленной раны языка, сопровождавшейся обильным кровотечением и механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью, что подтверждается обнаружением крови в бронхах, бронхиолах, эмфиземой и отёком лёгких, точечными кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под плевру лёгких и эпикард, жидким состоянием крови.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,0 промилле, что у живых лиц обычно соответствует лёгкому алкогольному опьянению.

После причинения телесных повреждений ФИО11 прошло более 8 часов до наступления смерти, из них в течении 4-5 часов проводилась интенсивная инфузионная терапия, вследствие чего он на момент смерти находился в лёгком алкогольном опьянении, однако на момент причинения ему телесных повреждений и поступления в стационар, мог находиться в более сильном алкогольном опьянении /т.2, л.д. 110 – 114/.

При проведении очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №2 подтвердила показания о том, что после того, как ФИО26 причинил ей телесные повреждения, схватил за голову и горло, он также нанес удар и ножом в область шеи ФИО25, который пытался успокоить того, после чего ФИО25 выбил нож и нанес несколько ударов ногой ФИО26 в тот момент, когда тот потянулся за ножом /т.2, л.д. 1 – 8/.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника, с проведением фотосъемки, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления, подсудимый, после разъяснения ему его прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использований показаний в качестве доказательств по делу, подробно рассказал и показал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО26. воспроизвел эти обстоятельства на манекене. Тем самым продемонстрировал свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которая могла быть известна только лицу, его совершившему /т.1, л.д.117 – 125/.

Этими доказательствами подтверждаются показания подсудимого и свидетелей обвинения о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены были именно подсудимым, исключается возможность причинения этих повреждений иными лицами, кроме подсудимого, учитывая его показания в судебном заседании о том, что именно он и наносил удары в том числе и по лицу ФИО11, подтверждаются также механизм и локализация телесных повреждений, неоднократность нанесенных ударов в область лица и туловища ФИО11

Из заключения судебно-медицинских экспертиз известно, что Свидетель №2 причинены повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины шеи слева /т.2, л.д. 119 – 120/, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, ФИО1 – повреждения в виде полосовидной ссадины на передней, передне – боковой поверхности шеи слева косо вверх справа налево размером 6, 5 х 0, 2 см., а также в виде полосовидной ссадины на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1 – го пальца правой кисти размером 0, 8 х 0, 2 см. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия колюще – режущим предметом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека /т. 2, л.д. 124 - 125/.

Данным доказательством подтверждаются показания подсудимого о том, что во время драки с ФИО26 последний нанес ему два пореза ножом, а до драки – нанес телесные повреждения Свидетель №2

Также судом принимается во внимание, что совокупностью показаний всех свидетелей обвинения подтверждаются показания подсудимого, которые он сообщал сотрудникам правоохранительных органов при проверке его показаний на месте, при этом показания, данные при производстве данного следственного действия /т.1, л.д. 117 - 125/, подсудимый полностью подтвердил и в ходе настоящего судебного заседания, подтвердив обстоятельства нанесения ударов ФИО26, их локализацию и количество, согласно фототаблицы, в частности на /т. 1, л.д. 123 - 124/ наглядно продемонстрировал месторасположение ФИО26, а также, каким именно образом наносил тому удары.

Принимая во внимание, что показания подсудимого при проверке показаний на месте давались им в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, с применением фотографирования, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при производстве данного следственного действия являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Согласно копии карты вызова <...>» /т. 2, л.д.140 - 141/ время вызова по месту нахождения тела ФИО26 указано в 02 часов 22 минуты <...>. При осмотре пострадавшего был установлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева, перелом скуловой кости справа, линейный перелом нижней челюсти, гематома тканей правой щеки справа.

Данными доказательствами подтверждается достоверность показаний ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах, характере и локализации телесных повреждений у ФИО11, его показания о том, что именно он причинил телесные повреждения, однако не помнит всех обстоятельств происшедшего и конкретных действий при нанесении ударов руками и ногами по телу ФИО26, несомненная преступная осведомленность подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, добровольность при даче этих показаний и отсутствие на него какого – либо воздействия с целью дачи признательных показаний, сообщаемые им сведения о совершении преступления, соответствуют обстановке, предшествовавшей его совершению, обстоятельствам дела, совокупности показаний потерпевшей и свидетелей, письменных доказательств, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях, впоследствии подтверждены были и при проведении экспертизы.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимый, после неожиданного получения им удара ножом от ФИО26 телесных повреждений в жизненно важную часть тела – шею, видя, что перед этим ФИО26 действовал агрессивно и причинил телесные повреждения Свидетель №2, находясь в небольшом пространстве, в условиях скоротечности происходящего и непосредственной близости от ФИО26, пытавшегося вновь взять оружие - нож, высказывавшего ему угрозы, действовал умышленно, опасаясь за свою жизнь, не имея при себе предметов, которыми можно было защититься от ударов ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему неоднократные удары в область туловища и головы руками и ногами, превысив тем самым пределы необходимой обороны, тем самым совершил убийство ФИО26, причинив тому телесные повреждения, находящиеся в непосредственной причинно – следственной связи со смертью последнего. Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого, написанной <...> в 12 часов 30 минут /т.1, л.д. 83 - 84/, согласно которого он рассказал о нанесении им ударов ФИО26 в область головы, после того как тот «наскочил на него с ножом, а он выбил нож», все происходило в <...>. в жилом доме по <...>, а.

Из содержания явки следует, что написана она была самостоятельно подсудимым, без влияния на него каких – либо угроз и обмана. Сведения, указанные им в явке с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела. Также судом учитывается несомненная осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, высказанная подсудимым в явке с повинной, что может быть известно только лицу, совершившему преступление, добровольность при написании явки с повинной и отсутствие воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, сообщенные сведения о совершении преступления соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной сотрудниками правоохранительных органов в процессуальных документах при осмотре места происшествия в целом и деталях.

В тоже время судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако право на защиту и воспользоваться услугами адвоката разъяснено не было, он не отказывался от услуг адвоката при ее написании, адвокат приглашен не был, таким образом, данная явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, тем не менее суд полагает необходимым учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предъявленному обвинению.

Однако судом учитывается, что данная явка с повинной дана вскоре после происшедшего, наиболее близка к моменту совершения преступления, а содержащиеся в ней сведения подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

К показаниям подсудимого о том, что он не помнит как именно наносил удары руками и ногами и их общее количество, суд относится критически с учетом того обстоятельства, что эти показания обусловлены нахождением подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается самим подсудимым, выпившим самогона и водки в общем количестве – 400 – 600 грамм, как установлено в судебном заседании из его показаний и показаний свидетелей, эти показания не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, вызваны нахождением подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения, несомненно влекущем запамятование происходивших событий, о чем высказался и сам подсудимый и не исключают возможности квалификации действий подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не подтвердились показания потерпевшей о том, что к избиению ФИО11 возможно причастен Свидетель №11, эти показания опровергаются показаниями всех свидетелей обвинения, самого подсудимого, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО27, Свидетель №1, в связи с чем эти показания оцениваются судом критически, как основанные на догадках и предположениях, потерпевшая не являлась очевидцем событий, имевших место в жилом доме ФИО27.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что <...> около 01 часа 30 минут, во время происшедшего конфликта, после причинения телесных повреждений Свидетель №2, ФИО11 причинил ножом телесные повреждения подсудимому, вышедшего на шум ссоры. В результате возникшей борьбы с ФИО26 подсудимому удалось выбить из рук последнего нож и толкнуть того на пол, после чего ФИО26 вновь потянулся за ножом, видя это, ФИО1, превысив пределы необходимой обороны ввиду скоротечности происходящего, находясь в непосредственной близости от нападавшего на него лица и в незначительном пространстве в состоянии сильного алкогольного опьянения, не оценил должным образом возможность наступления общественно опасных последствий и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Свидетель №2, нанес несколько ударов руками и ногами в область туловища и головы ФИО26, причинил тому телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно - следственной связи со смертью ФИО11, наступившей <...> в 8 часов 00 минут.

В результате данных действий подсудимого смерть ФИО11 наступила от ушибленной раны языка, сопровождавшейся обильным кровотечением и механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра /т. 2, л.д. 207/.

Из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы известно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию с учетом отсутствия у него какого-либо психического расстройства и психических недостатков, ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий /т. 2, л.д. 19 - 22/.

Учитывая данные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, высказывая свое искреннее и глубокое раскаяние, не отрицал совершение им противоправного деяния, не приводя конкретных обстоятельств его совершения ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, выражал свое отношение к предъявленному гражданскому иску, то есть выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивом совершения преступления явилась обида за полученные ранее телесные повреждения от ФИО11, желание отомстить за данную обиду и стремление сохранить свою жизнь.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им того обстоятельства, что именно им были нанесены удары в ФИО14, в результате которых последнему и причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии и смерть, что имеет значение для установления истины по делу, учитывая специфику обстоятельств совершения данного преступления в условиях достаточной неочевидности и нахождения свидетелей по делу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в даче признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, признание своей вины в совершенном преступлении на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, имевшее место при произнесении последнего слова, первое привлечение к уголовной ответственности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении телесных повреждений Свидетель №2, затем подсудимому - удара ножом в область шеи, положительная характеристика по месту жительства, признание исковых требований в части возмещения имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это состояние при совершении преступления не отрицается самим подсудимым, показаниями всех свидетелей обвинения, в том числе ФИО27, пояснившей, что подсудимый в состоянии опьянения становится более агрессивным, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность виновного, пояснившего, что под воздействием алкоголя он не помнит всех деталей происшедшего конфликта, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что данное состояние, несомненно, способствовало совершению преступления, будучи трезвым, подсудимый не совершил бы данного преступления.

При этом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, в том числе заключение судебно – медицинской экспертизы, согласно которого ФИО26 было нанесено не менее 9 ударов в область головы и шеи и не менее 7 ударов в область левой верхней конечности, суд не может согласиться с мнение стороны защиты, просившей не признавать данное обстоятельство отягчающим. Вне всяких сомнений нанесение такого большого количества ударов в жизненно важные части тела человека обусловлено и вызвано нахождением бьющего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств,

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду изложенных обстоятельств дела, совершения им преступления небольшой тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении материального ущерба – затрат на погребение в размере 12 200 рублей и представлены документальные доказательства понесения данных расходов /т.3, л.д.204/, которые в соответствии с положениями п. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 309 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, полностью признавшего исковые требования в данной части.

Обсуждая требования потерпевшейо о компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что размер этих требований составляет 1 000 000 /один миллион/ рублей и принимает во внимание обстоятельства и характер совершения умышленного преступления подсудимым, личность подсудимого, положительно характеризующегося, его семейное и материальное положение, наличие места работы, возраст – нахождение его в трудоспособном возрасте, размер получавшейся им заработной платы – около 15 000 рублей ежемесячно, как пояснил подсудимый в судебном заседании, условия жизни в быту, в то же время судом учитываются характер и степень тяжести перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальные особенности ее личности, семейное и материальное положение, размер ее пенсии, составляющий с ее слов 9 000 рублей, о чем она пояснила в судебном заседании, условия жизни, факт утраты близкого человека – родного брата, обстоятельства причинения смерти, устойчивость родственной связи и привязанность потерпевшей к погибшему. Которая в течении короткого времени после смерти обрата обращалась в больницу ввиду обострения ранее имевшихся заболеваний, что подтверждается меддокументацией /т.3, л.д. 205/. В то же время судом учитывается и то обстоятельство, что потерпевшая обращалась с иском о признании ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. на основании которого было возбуждено уголовное дело /т. 3, л.д. 206 – 211/.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности и достаточности, в целях обеспечения реальной возможности компенсации данного вреда подсудимым, с учетом всех выше перечисленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично и установить размер компенсации причиненного морального вреда в 350 000 рублей, данный размер представляется суду разумным и обоснованным.

При этом доводы потерпевшей о том, что в случае смерти граждан в условиях чрезвычайных ситуаций членам их семей выплачивается государством денежная компенсация в размере 1 000 000 рублей, не могут служить основанием для взыскания данной суммы по настоящему делу в качестве компенсации морального вреда, поскольку действия государства в подобных случаях имеют иную правовую природу и предмет регулирования в силу положений ст. ст. 2, 7, 53 Конституции РФ, не могут расцениваться как прецедент при определении размера компенсации морального вреда в случае совершения лицами деяний, запрещенных положениями УК РФ.

В силу положений ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по <...> – <...>, не затребованные участниками уголовного судопроизводства - женская сумка черного цвета, смывы вещества бурого цвета с поверхности двери, пола и асфальта, кухонный нож, образцы крови ФИО11 и ФИО1 на марлевых тампонах, серые брюки, принадлежащие ФИО1, суд считает необходимым уничтожить, медицинскую карту <...> стационарного больного ФИО11 – возвратить <...>. Хранящиеся в материалах уголовного дела - лист формата А - 4, с записью информации о соединениях мобильной телефонной связи, CD-R диск – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под домашним арестом - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в филиал по <...> УИИ УФСИН РФ по <...> – <...>, а, за получением предписания для следования к месту отбытия наказания, разъяснив, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию – поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства, при этом время следования к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <...> до <...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО1 с <...> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 понесенные расходы на погребение в размере 12 200 рублей и в качестве компенсации причиненного морального вреда 350 000 /триста пятьдесят/ тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по <...> – <...>, не затребованные участниками уголовного судопроизводства - женская сумка черного цвета, смывы вещества бурого цвета с поверхности двери, пола и асфальта, кухонный нож, образцы крови ФИО11 и ФИО1 на марлевых тампонах, серые брюки, принадлежащие ФИО1 - уничтожить, медицинскую карту <...> стационарного больного ФИО11 – возвратить в <...> Хранящиеся в материалах уголовного дела - лист формата А - 4, с записью информации о соединениях мобильной телефонной связи, CD-R диск –оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий