Приговор № 1-72/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

к делу №1-72/2019 УИД:23RS0028-01-2019-001013-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 ноября 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Секент Э.А.

подсудимого ФИО1

защитника Семенихина В.Е. представившего

удостоверение <Номер>, ордер <Номер>.

потерпевшего Г.И.

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.04.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, увидел, что на территорию его домовладения зашёл крупный рогатый скот, принадлежащий его соседу Г.И., в связи с этим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, против воли хозяина домовладения Г.И. с целью выяснения сложившегося конфликта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Г.И., расположенное по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что указанное домовладение ему не принадлежит и он не имеет права проживания и нахождения в нем, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в жилище Г.И., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, и желая этого, осознавая, что он не обладает правом свободного доступа в жилище, в котором проживает Г.И., против воли последнего, не получив согласия, через входную дверь, в указанное время, незаконно проник в указанный дом - жилище Г.И., расположенное по адресу: <Адрес>, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 28.04.2019 примерно в 16-00 часов он увидел как две коровы соседа Г.И. зашли к нему в огород. Ранее, он неоднократно просил Г.И. следить за своими коровами т.к. они могли испортить рассаду. Он направился к домовладению Г.А. и пройдя через калитку, дернул дверь домовладения, которая была незаперта. Зайдя в дом,он прошел в дальнюю комнату, где увидел Г.А. лежащим на кровати и стал высказывать ему претензии по поводу того, что коровы зашли на его территорию. Затем он ударил потерпевшего и стал тянуть его за свитер во двор, где у них продолжился словесный конфликт. Ему было известно, что Г.А. постоянно проживает в домовладении, хотя оно на него не оформлено и якобы домовладение принадлежит его сыну.

Потерпевший Г.И. пояснил в судебном заседании, что в <Дата> он приобрел домовладение <Номер> по <Адрес>, но надлежащим образом его не зарегистрировал. По указанному адресу он проживает со своей семьей. 28.04.2019 г. примерно в 16-30 часов к нему в дом зашел ФИО1 и стал ругаться, хватал его за свитер и требовал, чтобы он вышел во двор. Когда они шли по коридору ФИО1 потянул дверь, отчего она сорвалась с петель. Супруги И. видели, что ФИО1 заходил в его домовладение. Также ФИО1 высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Во дворе его домовладения они продолжили выяснять отношения. Затем он вместе со своей супругой пошли выгонять коров с территории домовладения ФИО1 Вернувшись домой он сообщил участковому о произошедшем.

Свидетель И.Ю. в судебном заседании пояснила, что 28.04.2019 г. примерно в 17-00 часов она с мужем шла на кладбище и увидели, что ФИО1 идет к Г.И. Они пошли за ним и ФИО1 сказал, что коровы соседа пасутся в его огороде. Г.И. стал говорить, что его коров пасет дочь и они не могли находиться в его огороде.

Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что он с семьей проживает в доме сына ФИО1 28.04.2019 г. они шли с женой мимо домовладения Г.И. Они видели, что ФИО1 зашел в дом Г.И. Он также прошел в коридор Г.И. и видел, что ФИО1 требовал, чтобы Г.И.вышел и посмотрел, где пасутся его коровы.

ФИО2 в судебном заседании пояснили, что 28.04.2019 г. они находились во дворе домовладения и слышали, как ФИО1 ругался, а также видели, что ФИО1 вместе с Г.Л. выходили из двери домовладения. Конфликт продолжился во дворе домовладения и затем ФИО1 ушел к себе домой.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Ж.С. С согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Ж.С. данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 93-96), из которых следует, что 28.04.2019 около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Г.И. и сообщил, что у него произошел конфликт с его соседом ФИО1, более подробно Г.И. ничего не пояснял. Он попросил его уточнить, что случилось, и сказал, что сейчас приедет, однако тот сказал, что сегодня праздник и попросил приехать на следующий день. Приехав 29.04.2019 по месту проживания Г.И. по адресу: <Адрес>, Г.И. ему пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО1, в связи с тем, что его скот зашел на территорию домовладения Г.И. По этой причине ФИО1 забежал к нему в домовладения, в его жилище, против воли Г.И., выражался в отношении него нецензурной бранью, а также сообщил, что тот ему повредил имущество, а именно порвал свитер и повредил дверь, когда уходил, также сообщил, что нанес ему удар кулаком в область лица. По всем данным фактам он принял заявление и отобрал объяснения у Г.И. После чего им были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст. 116, 119, 167 УК РФ, так в действиях ФИО1 отсутствовали составы вышеуказанных преступлений. После чего им было принято решение о направлении материала по подследственности по факту незаконного проникновения в жилище Г ольцман И.А.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, ранее никогда к административной и уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушает. Жалоб со стороны жителей <Адрес> на ФИО1 не поступало

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019, согласно которому был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения установлено, что оно пригодно для проживания. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 27-36);

- протоколом выемки от 07.06.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> были изъяты: 3 листа формата А4, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с аб. <Номер> за 28.04.2019. (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2019, согласно которому были осмотрены 3 листа формата А4. содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с аб. № <Номер> за28.04.2019, изъятые 07.06.2019 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 5Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра 3 листов формата А4, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с аб. <Номер> за 28.04.2019 было установлено, что 28.04.2019 в 17:50 с абонентского <Номер> осуществлен звонок на абонентский <Номер>, в графе длительность «мин.:сек.» указано 03 минут.

То есть в ходе осмотра установлено, что Г.И. сообщил о совершенном в отношении него преступлении УУП ОМВД России по Лабинскому району Ж.С. 28.04.2019 в 17 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 102-103)

- протоколом выемки от 15.06.2019, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> был изъят технический паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на 1 листе. (т. 1 л.д. 109-113)

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому был осмотрен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 114-116)

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступления, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что данное домовладение принадлежит его сыну т.к. в судебном заседании установлено, что Г.И. проживает в домовладении с семьей более <данные изъяты> лет, несет бремя его содержания и ФИО1 были известны данные обстоятельства.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, давал последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ –незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном,<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новыхпреступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу определить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 листа формата А4, содержащую информацию о соединениях между абонентами хранить при уголовном деле. Отменить сохранную расписку в отношении технического паспорта на жилой дом хранящегося у потерпевшего Г.И.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Семенихину В.Е. произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 26.11.2019 г.