Приговор № 1-72/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 5 августа 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретарях Арзуманян А.С., Марченко Е.Г.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С., старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, русского, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 116 УК РФ к двумстам часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырёмстам восьмидесяти часам обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составил семьдесят шесть часов,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 5 минут до 19 часов 40 минут в ст-це <адрес> радом с домом № по <адрес> сбыл ФИО8, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, за 1 000 рублей наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0.18 грамма в медицинском шприце. В тот же день в 19 часов 45 минут ФИО4 наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ОМВД РФ по <адрес> (далее ОМВД).

Подсудимый вину не признал, дал показания о том, что употреблял наркотические средства и изготавливал их для личного употребления по месту своего жительства, по этой причине при обыске его дома он выдал предметы, которые использовал для приготовления наркотика. Опий в действительности ему ДД.ММ.ГГГГ передал закупщик ФИО4, а не он Петрову. Он полагает, что поскольку он ранее отказал сотрудникам полиции выступать закупщиком, то они сфабриковали уголовное преследование в отношении него по факту сбыта наркотиков.

Виновность подсудимого в совершении сбыта наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что

.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том,.

Актами проверочной закупки и наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что он.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что

.
.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

.

Содержание показания свидетелей Шека А,Ю., ФИО14, специалиста ФИО15, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ суд в приговоре не раскрывает, поскольку признаёт эти доказательства, не имеющими отношения к делу.

Суд считает доказанным совершение подсудимым сбыта наркотических средств. Обвинение подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который приобрёл наркотическое средство у подсудимого за 1 000 рублей, показаниями свидетелей Ляха, Бардака, которые явились очевидцами момента передачи денег и раствора опия, актами проведения проверочной закупки и наблюдения, стенограммой разговора подсудимого и закупщика, заключением экспертов, согласно которым изъятое вещество у закупщика является ацетилированным опием, стенограмма и фонограмма разговора содержит указание на возмездную пеердачу наркотических средств.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведённых с участием закупщика, понятых, как и в показаниях указанных лиц, указывают на причастность подсудимого к сбыту наркотического средства на возмездной основе. Экспертные исследования о количестве ацетилированного опия, выданного П-вым, в целом подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения.

Предметы, изъятые по месту жительства подсудимого, как и его пояснения при обыске уличают его в изготовлении опия.

Сведений, опровергающих выводы органов предварительного расследования о сбыте наркотического средства подсудимым, стороной защиты не представлено. Доказательства, исследованные судом, изобличают ФИО2 в инкриминируемом деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, актов и экспертным заключением.

Действия Коноенко, верно квалифицированы органом уголовного преследования как незаконный сбыт наркотического средства по части 1 статьи 2281 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый незаконно сбыл ацетилированный опий и для доказательств сбыта сотрудники ОМВД использовали помощь закупщика, действовавшего в рамках проводимого ОРМ.

Осуществление проверочной закупки наркотического средств проведено в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сведения, поступившие в ОМВД о причастности подсудимого, к незаконному обороту наркотического средства, были достаточными для проведения проверочной закупки.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт передачи подсудимым наркотического средства Петрову.

Цели оперативно-розыскного мероприятия выполнены, подсудимого позднее задержали, проведен обыск жилища, изъяты предметы.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит.

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно и негативно, ранее судим.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также заболевания желудка.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, предусматривающих, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и условное осуждение, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению, предписывает уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок пять лет три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством ацетилированным опием, массой 0.18 грамма, миска, кастрюля с крышкой, пачка соды, электроплита с подставкой, шприц, три отреза липкой ленты, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк