Приговор № 1-72/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019

УИД 23RS0017-01-2019-000476-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 08 июля 2019 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чудновской Л.А., представившей удостоверение № от 10.04.2003 года, ордер № от 08 июля 2019 года,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

- 19.01.2007 Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2014 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

- 29.04.2015 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15.06.2016 года постановлением Советского районного суда г. Омска заменена не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 4 дней лишения свободы на 8 месяцев 4 дня ограничения свободы.

28.06.2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой наказания.

- 14.02.2017 года постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края заменено ФИО1, осужденному Кавказским районным судом Краснодарского края с учетом постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.05.2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.02.2015 года, согласно постановлению Советского районного суда г. Омска от 15.06.2016 года не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 4 дней лишения свободы заменена на 8 месяцев 4 дня ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть четырнадцатью днями лишения свободы в колонии строгого режима.

27.02.2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

- 28.06.2017 года осужден Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.04.2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года примерно в 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории общего двора, расположенного по адресу: <адрес>, где под навесом обнаружил оставленный МНН., велосипед «Aist City classic», где у него возник преступный умысел, на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 17 апреля 2019 года примерно в 15 часов 10 минут, воспользовавшись отсутствием МНН., находясь во дворе дома <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно- опасных последствий, из-под навеса тайно похитил велосипед «Aist City classic», стоимостью 3 640 рублей, принадлежащий МНН.

Впоследствии, ФИО1, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив МНН. имущественный ущерб на сумму 3 640 рублей.

Он же, ФИО1, 21 апреля 2019 года, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Желябова ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время, увидел припаркованный к прилегающей территории кладбища автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ПСС., из которого решил совершить хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 21 апреля 2019 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь на прилегающей территории к кладбищу, расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, со стороны ул. Желябова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника и окружающих, подошел к автомобилю «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным номером №, открыл незапертую водительскую дверь, после чего из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из салона вышеуказанного автомобиля, с передней панели тайно похитил принадлежащее ПСС., мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3», IMEI- 1: № IMEI-2: №, стоимостью 3000 рублей, с установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего и денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПСС. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ и дать показания по данному эпизоду обвинения, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по эпизоду обвинению по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Эпизод обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия по данному эпизоду обвинения подсудимый ФИО1 суду показал, что 17.04.2019 года примерно в 15 часов он был трезв, ехал на велосипеде, который взял у своей родной тети по ул. Желябова в ст. Казанской Кавказского района, у него поломался велосипед и он стал его чинить. Но у него не получалось. А затем увидел стоявший женский велосипед синего цвета, с обшитым сидением. Он решил взять данный велосипед, чтобы съездить в магазин, купить спиртное. Он оставил свой велосипед на том же месте, а взял стоящий там велосипед и уехал на нем, чтобы съездить в магазин за спиртными напитками. Хотел в последствии в этот же день вернуть велосипед хозяину. Но не сделал это сразу, т.к. в этот день крепко выпил, и велосипед не вернул, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. Но чтобы его никто не украл надежно его спрятал у себя дома. На следующий день 18.04.2019 года в первой половине дня, когда он протрезвел, прикатил данный велосипед обратно и извинился перед дедушкой, а бабушки дома не было, он отдал велосипед, и сделал он это не по тому, что боялся, что будет привлечен к уголовной ответственности. Затем взял свой велосипед и прикатил его домой. Полагает, что скорее он совершил самоуправство чем кражу. В содеянном он раскаивается.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 27.04.2019 года (л.д.58-60) подсудимый ФИО1 показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

17.04.2019 года примерно в 15 часов он находился в сильном алкогольном опьянении на территории общего двора <адрес> возле хозяйственной постройки, где увидел оставленный возле нее женский велосипед синего цвета, с поломанным сиденьем. С собой у него был также велосипед, но он у него поломался. Он оставил свой велосипед на том же месте, а взял стоящий там велосипед и уехал на нем, чтобы съездить в магазин за спиртными напитками. Но в этот день его не вернул, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. 18.04.2019 года в первой половине дня он вернулся на вышеуказанный адрес, чтобы вернуть и забрать свой поломанный велосипед.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 28.04.2019 года (л.д.127-129) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

17.04.2019 года примерно в 15 часов он находился в сильном алкогольном опьянении на территории общего двора <адрес> возле хозяйственной постройки, где увидел оставленный возле нее женский велосипед синего цвета, с поломанным сиденьем. С собой у него был также велосипед, но он у него поломался. Он оставил свой велосипед на том же месте, а взял стоящий там велосипед и уехал на нем, чтобы съездить в магазин за спиртными напитками. Но в этот день его не вернул, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. 18.04.2019 года в первой половине дня он вернулся на вышеуказанный адрес, чтобы вернуть его и забрать свой поломанный велосипед.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 17.05.2019 года (л.д.149-151) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

17.04.2019 года примерно в 15 часов он находился в сильном алкогольном опьянении на территории общего двора <адрес> возле хозяйственной постройки, где увидел оставленный возле нее женский велосипед синего цвета, с поломанным сиденьем. С собой у него был также велосипед, но он у него поломался. Он оставил свой велосипед на том же месте, а взял стоящий там велосипед и уехал на нем, чтобы съездить в магазин за спиртными напитками. Но в этот день не вернул, так как был уже в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, 18.04.2019 года в первой половине дня, когда он протрезвел, он побоялся быть привлеченным к уголовной ответственности, прикатил данный велосипед обратно и извинился перед бабушкой и дедушкой, кому он принадлежит, и забрать свой велосипед.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Но уточнил, что он настаивает на тех показаниях, которые он дал в суде, так как все так и было, он делал уточнения на следствии, просил следователя внести уточнения в протокол допроса, но следователь этого не сделал.

Кроме того он показал, что показания потерпевшей МНН., свидетеля обвинения КСИ. он не оспаривает.

На вопрос защиты, почему он совершил преступления, в которых он обвиняется, подсудимый ФИО1 показал, что ранее он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился из мест лишения свободы 15.04.2019 года, при освобождении получил 850 рублей, приехал в ст. Казанскую, мать жила своей жизнью, брат жил своей жизнью, он им был не нужен, родная тетка его подкармливала, у него тяжелые заболевания <данные изъяты> устроиться на работу не мог. Семьи, детей у него нет. Он не имел регистрации по месту жительства, своего жилья. И эти тяжелые жизненные и семейные обстоятельства привели к совершению преступлений. На свободе он фактически находился всего два дня. Просит при назначении наказания учесть эти доводы.

Никаких заявлений о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны сотрудников полиции, нарушении норм УПК РФ в отношении него в ходе предварительного следствия, о применении к нему недозволенных методов не делал. Претензий к сотрудникам полиции он не высказывал.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания, данные в ходе судебного следствия, так как они фактически никаких существенных противоречий не содержат, а дополняют друг друга, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ, который вину свою по данному эпизоду обвинения признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу. А сделанные им уточнения при даче показаний в входе судебного следствия относительно того, что он 17.04.2019 года около 15-ти часов находился на ул. Желябова в ст. Казанской и был еще резв, а не в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обвинении, и будучи в трезвом состоянии он совершил кражу велосипеда и на нем поехал в магазин, чтобы купить спиртного, а затем хотел вернуть велосипед хозяину, что он полагает, что скорее всего совершил самоуправство, чем кражу личного имущества потерпевшей МНН., и уже после того как он выпил спиртное, и был сильно пьян, он не смог велосипед возвратить хозяину, а поэтому пригнал велосипед к себе домой, и там его спрятал, а на следующий день возврати хозяевам велосипед, и извинился, и сделал это не по тому, что боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, суд расценивает критически, так как эти уточнения ничем по делу не подтверждаются, а напротив опровергаются совокупностью представленных суду доказательств обвинения. Данные уточнения подсудимого не влияют ни на событие, ни на состав вмененного в вину подсудимому ФИО1 преступления, ни на доказанность его вины в совершении данного преступления. Данное преступление подсудимый ФИО1 довел до конца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании. Суд расценивает поведение подсудимого в ходе судебного следствия, сделавшего свои уточнения к ранее данным показаниям на предварительном следствии, не как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, а как направленное на смягчение ему наказания за совершенное преступление при вынесении приговора по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и письменными доказательствами.

Потерпевшая МНН. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие. Просит назначить наказание в пределах санкции статьи.

Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие с оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия при допросе от 26.04.2019 года (л.д.108-110) потерпевшая МНН показала, что у нее в собственности имеется велосипед женский синего цвета, имеется приваренный багажник, её супруг специально его прикрепил, они на нем ездили в магазин, сиденье на нем старое, обмотанное тряпкой светлого цвета со вставкой в виде листьев оранжевого, желтого цветов, велосипед не складной, приобретали его в 2015 году за 5 760 рублей весной, название которого не помнит. Данный велосипед все время хранится в хозяйственной постройке, утром 17.04.2019 года ее супруг выкатил велосипед из сарая, после чего ездил за хлебом и велосипед как обычно, поставил под навесом. Она выходила во двор примерно в 13 часов, велосипед был на месте. Примерно в 17 часов она отправила супруга закатить велосипед, а он ее позвал и сказал, что велосипеда на месте нет, на том же месте, чуть дальше остались стоять не принадлежащие им два велосипеда, которых ранее не было, в неисправном состоянии, а их видимо велосипед из- за того, что был исправен и был похищен лицом.

18.04.2019 года примерно в 08 часов 30 минут принадлежащий ей велосипед был возвращен неизвестным ей мужчиной, в дальнейшем она узнала, что это ФИО1, он ей не знаком и ранее его не знала. ФИО1 извинился, пояснил, что 17.04.2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим и похитил велосипед, а взамен оставил свой сломанный велосипед. Ранее в заявлении она указывала, что примерно оценивает похищенный велосипед в 4 500 рублей, данную сумму она назвала не точно, так как не знала его стоимость в настоящее время. Данный велосипед в их семье является единственным средством для передвижения в магазин, и является ценным предметом. Следователем ей предъявлена справка о стоимости на похищенный велосипед, сумма которого составляет в 3 640 рублей, она с ней полностью согласна. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 3 640 рублей, ее пенсия составляет 10000 рублей, также пенсия ее супруга составляет 10 000 рублей, из общего дохода семьи они оплачивают коммунальные услуги в размере 6 000 рублей и приобретают продукты питания, иной доход отсутствует.

Свидетель обвинения КСИ. в судебное заседание не явился. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с плохим самочувствием и госпитализацией, факт госпитализации в стационар подтвержден сигнальным листом от 08.07.2019 года фельдшера скорой помощи ГБУЗ «ССМП» КНИ. Свои показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, говорит правду и никого он не оговаривает.

Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия при допросе от 11.05.2019 года (л.д.140-142) свидетель КСИ. показал, что он проживает по адресу: <адрес> У него есть знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении примерно 4-х лет, проживает в ст. Казанской, регистрации не имеет. 21.04.2019 года в вечернее время, примерно с 16 часов он находился на территории кладбища ст. Казанской Кавказского района совместно с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ему рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, также сообщил, что он совершил кражу велосипеда со двора какого-то дома, какого именно он не пояснил, в связи с чем его ищут сотрудники полиции, но сказал, что велосипед, который он похитил, вернул на следующий день, данную кражу совершил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через время, у них закончились спиртные напитки, и ФИО1 сказал, давай еще выпьем, он ответил, что хватит, все равно денежных средств нет. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас будут, пойдет что – нибудь украдет, продаст и будут деньги. ФИО1 уехал на своем велосипеде с территории кладбища, куда именно он не знает. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, но уже без велосипеда, пришел на то же место, то есть на территорию кладбища ст. Казанской, где они с ним распивали спиртные напитки. В руках у него был мобильный телефон, который он ему показал, телефон был сенсорный в корпусе золотистого цвета, он спросил у ФИО1, откуда у него телефон, так как у него ранее не было вообще телефона, на что он сказал, что совершил кражу из автомобиля. После этого, ФИО1 сказал, что пойдет продаст телефон и на вырученные деньги купит спиртных напитков и ушел, больше не вернулся. После этого ФИО1 больше не видел.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении МНН. от 17.04.2019 года, согласно которому МНН. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.04.2019 года в период времени с 13 часов до 17 часов похитило велосипед стоимостью 3 640 рублей, приобретенный в 2015 году, находящийся под навесом у хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, чем был МНН причинен имущественный ущерб на указанную сумму, велосипед был похищен свободным доступом (л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019 года, согласно которому была осмотрена территория общего двора дома <адрес>, где было зафиксировано отсутствие велосипеда в корпусе синего цвета (л.д. 71-74, 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 года, согласно которому была осмотрена территория общего двора дома <адрес>, где у МНН. был изъят велосипед в корпусе синего цвета, которая пояснила, что данный велосипед 18.04.2019 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 вернул обратно (л.д. 86-87, 88-89);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.04.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 17.04.2019 года он взял велосипед синего цвета, тем самым совершил тайное хищение, в содеянном раскаивается, велосипед вернул владельцу (л.д. 95);

- протоколом выемки от 26.04.2019 года, согласно которому у потерпевшей МНН в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят похищенный велосипед синего цвета «Aist City classic» (л. д. 112-113,114);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которому был осмотрен похищенный велосипед синего цвета «Aist City classic», изъятый в ходе выемки 26.04.2019 году у потерпевшей МНН. в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 115-116,117);

- вещественными доказательствами - велосипед синего цвета «Aist City classic» хранится у потерпевшей МНН. (л. д. 118,120);

- иными документами: выпиской № из отчета о стоимости движимого имущества от 26.04.2019 года, согласно которой стоимость велосипеда «Aist City classic» по состоянию на 17.04.2019 года с учетом износа составляет 3 640 рублей (л.д. 100-105).

Доказательства, представленные стороной гособвинения по данному эпизоду обвинения, подсудимый ФИО1 и защита в его интересах, в лице адвоката Чудновской Л.А., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1, и защитой представлялись письменные доказательства, касающиеся личности подсудимого:

- медицинские документы, подтверждающие наличие у последнего хронических заболеваний:

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № с 14.11.2017 по 23.08.2018 на ФИО1, клинический диагноз: <данные изъяты>

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № с 10.10.2018 по 25.10.2018 на ФИО1, клинический диагноз: <данные изъяты>

- диагностическая система Валента КТБ №1 ФКУ УЗ-МСЧ -23 ФСЧИН России от 16.10.2018

- диагностическая система Валента КТБ №1 ФКУ УЗ-МСЧ -23 ФСЧИН России от 11.10.2018

- медицинское заключение от 18.10.2018, диагноз: <данные изъяты>,

- справка № о результатах медико-социальной экспертизы, согласно которой инвалидность не установлена.

Подсудимый ФИО1 и защита оспаривали представленную общественно-бытовую характеристику на подсудимого, данную и.о.Главы Казанского сельского поселения ФИО2 на л.д.200, полагают, что она является необъективной, так как по адресу, указанному в характеристике: <адрес> подсудимый никогда не проживал и знать его не могли, чтобы дать отрицательную характеристику.

Другие доказательства защитой и подсудимым суду не предоставлялись.

Эпизод обвинения по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия по данному эпизоду обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду обвинения по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст. 273 УПК РФ по предъявленному обвинению, воспользовался своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания по данному эпизоду обвинения, но не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, так как им именно так как указано в обвинительном заключении было совершено данное преступление.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 27.04.2019 года (л.д.58-60) подсудимый ФИО1 показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

21.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе кладбища, расположенном в ст. Казанской Кавказского района, расположенном на пересечении ул. Желябова и пер. Вокзального, где проходя мимо парковки возле кладбища, увидел припаркованный автомобиль иностранного производств, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запоминал, из которого решил похитить какое – либо ценное имущество. Посмотрев по сторонам, что за ним никто не наблюдает, с этой целью он подошел к автомобилю, увидел, что передняя водительская дверь не заперта, которую открыл и сел в салон автомобиля, осмотрев салон данного автомобиля, на передней панели, в районе коробки передач обнаружил мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, марку не знает, так как не разбирается, который похитил, также на полке под магнитолой увидел денежные средства в сумме 4500 рублей, все вышеуказанное он положил к себе в карман куртки, после чего спешно покинул место преступления. В этот же день он передвигался по ул. Пугачева в ст. Казанской, увидел сотрудников полиции, которые искали его по краже велосипеда. Куртка, которая в этот момент находилась на нем с похищенным телефоном и денежными средствами, карманы на ней были расстегнуты, он стал убегать от сотрудников полиции и по дороге потерял все имеющееся в карманах имущество.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 28.04.2019 года (л.д.127-129) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

21.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе кладбища, расположенном в ст. Казанской Кавказского района, расположенном на пересечении ул. Желябова и пер. Вокзального, где проходя мимо парковки возле кладбища, увидел припаркованный автомобиль иностранного производств, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запоминал, из которого решил похитить какое – либо ценное имущество. Посмотрев по сторонам, что за ним никто не наблюдает, с этой целью он подошел к автомобилю, увидел, что передняя водительская дверь не заперта, которую открыл и сел в салон автомобиля, осмотрев салон данного автомобиля, на передней панели, в районе коробки передач обнаружил мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, марку не знает, так как не разбирается, который похитил, также на полке под магнитолой увидел денежные средства в сумме 4500 рублей, все вышеуказанное он положил к себе в карман куртки, после чего спешно покинул место преступления. В этот же день он передвигался по ул. Пугачева в ст. Казанской, увидел сотрудников полиции, которые искали его по краже велосипеда. Куртка, которая в этот момент находилась на нем с похищенным телефоном и денежными средствами, карманы на ней были расстегнуты, он стал убегать от сотрудников полиции и по дороге потерял все имеющееся в карманах имущество.

Будучи допрошенным на предварительно следствии в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при допросе от 17.05.2019 года (л.д.149-151) подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и показал, что постоянного места жительства не имеет, регистрации нигде не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время нигде официально не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности, последний раз освобожден из мест лишения свободы 15.04.2019 года по отбытию наказания.

21.04.2019 года примерно в 17 часов 30 минут он находился в районе кладбища, расположенном в ст. Казанской Кавказского района, расположенном на пересечении ул. Желябова и пер. Вокзального, где проходя мимо парковки возле кладбища, увидел припаркованный автомобиль иностранного производств, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запоминал, из которого решил похитить какое – либо ценное имущество. Посмотрев по сторонам, что за ним никто не наблюдает, с этой целью он подошел к автомобилю, увидел, что передняя водительская дверь не заперта, которую открыл и сел в салон автомобиля, осмотрев салон данного автомобиля, на передней панели, в районе коробки передач обнаружил мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, марку не знает, так как не разбирается, который похитил, также на полке под магнитолой увидел денежные средства в сумме 4500 рублей, все вышеуказанное он положил к себе в карман куртки, после чего спешно покинул место преступления. В этот же день он передвигался по ул. Пугачева в ст. Казанской, увидел сотрудников полиции, которые искали его по краже велосипеда. Куртка, которая в этот момент находилась на нем с похищенным телефоном и денежными средствами, карманы на ней были расстегнуты, он стал убегать от сотрудников полиции и по дороге потерял все имеющееся в карманах имущество.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Так и было совершено преступление, в котором он обвиняется. В содеянном он раскаивается.

Кроме того он показал, что показания потерпевшего ФИО3, свидетеля обвинения ФИО4 он не оспаривает.

На вопрос защиты, почему он совершил преступления, в которых он обвиняется подсудимый ФИО1 показал, что ранее он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз освободился из мест лишения свободы 15.04.2019 года, при освобождении получил 850 рублей, приехал в ст. Казанскую, мать жила своей жизнью, брат жил своей жизнью, он им был не нужен, родная тетка его подкармливала, у него тяжелые заболевания <данные изъяты> устроиться на работу не мог. Семьи, детей у него нет. Он не имел регистрации по месту жительства, своего жилья. И эти тяжелые жизненные и семейные обстоятельства привели к совершению преступлений. На свободе он фактически находился всего два дня. Просит при назначении наказания учесть эти доводы.

Никаких заявлений о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны сотрудников полиции, нарушении норм УПК РФ в отношении него в ходе предварительного следствия, о применении к нему недозволенных методов не делал. Претензий к сотрудникам полиции он не высказывал.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою по данному эпизоду обвинения признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными доказательствами.

Потерпевший ПСС в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Назначить наказание по всей строгости закона. Просит оставить за ним право для обращения в суд с гражданским иском.

Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия при допросе от 24.04.2019 года (л.д.37-39) потерпевший ПСС. показал, что около 4 лет назад он приобрел мобильный телефон «Xiomi Redme 3» в корпусе золотистого цвета. Стоимость телефона на момент покупки составляла 7 500 рублей совместно с силиконовым чехлом-бампер прозрачного цвета стоимостью 200 рублей. В мобильном телефоне установлены были две сим-карты, одна сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, вторая сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Телеком Евразия» с абонентским номером №

21.04.2019 года примерно в 13 часов он на своем автомобиле «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером №, вместе с матерью АВН, родной сестрой ПЕС и тетей БТН поехали на кладбище в ст. Казанскую Кавказского района. Подъехали к кладбищу в ст. Казанской со стороны ул. Желябова. Автомобиль припарковал практически на территории кладбища. После этого стали проводить работы по уходу за могилами родственников. Его автомобиль находился в не зоны видимости, который он не запер. Примерно в 18 часов он подошел к своему автомобилю, и в салоне которого обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 4 500 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей - 4 штуки, и 1 купюра по 500 рублей, лежавшие на полке по магнитолой, а также пропажу вышеуказанного мобильного телефона, который лежал на передней панели рядом с рукояти переключения передачи. Обнаружив пропажу вышеуказанного имущества, он стал спрашивать у своих родственников, которые приехали с ним, брал ли кто деньги и его мобильный телефон, никто в итоге ничего не брал. После чего он сообщил об этом в полицию. С учетом износа оценивает свой мобильный телефон в 3 000 рублей. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, которая получает детские выплаты по 10 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в месяц примерно по 9 000 рублей.

Кроме того показал, что имущественный ущерб на сумму 7500 рублей ему не возмещен, он просит оставить за ним право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель обвинения КСИ. в судебное заседание не явился. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с плохим самочувствием и госпитализацией, факт госпитализации в стационар подтвержден сигнальным листом от 08.07.2019 года фельдшера скорой помощи ГБУЗ «ССМП» КНИ. Свои показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, говорит правду и никого он не оговаривает.

Судом с согласия сторон принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия при допросе от 11.05.2019 года (л.д.140-142) свидетель КСИ показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении примерно 4-х лет, проживает в ст. Казанской, регистрации не имеет. 21.04.2019 года в вечернее время, примерно с 16 часов он находился на территории кладбища ст. Казанской Кавказского района совместно с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ему рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, также сообщил, что он совершил кражу велосипеда со двора какого – то дома, какого именно он не пояснил, в связи с чем его ищут сотрудники полиции, но сказал, что велосипед, который он похитил, вернул наследующий день, данную кражу совершил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через время, у них закончились спиртные напитки, и ФИО1 сказал, давай еще выпьем, он ответил, что хватит, все равно денежных средств нет. Тогда ФИО1 сказал, что сейчас будут, пойдет что – нибудь украдет, продаст и будут деньги. ФИО1 уехал на своем велосипеде с территории кладбища, куда именно он не знает. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, но уже без велосипеда, пришел на то же место, то есть на территорию кладбища ст. Казанской, где они с ним распивали спиртные напитки. В руках у него был мобильный телефон, который он ему показал, телефон был сенсорный в корпусе золотистого цвета, он спросил у ФИО1, откуда он у него, так как у него ранее не было вообще телефона, на что он сказал, что совершил кражу из автомобиля. После этого, ФИО1 сказал, что пойдет продаст телефон и на вырученные деньги купит спиртных напитков и ушел, больше не вернулся. После этого ФИО1 больше не видел.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинения подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ПСС от 21.04.2019 года, согласно которому ПСС просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21.04.2019 года с 17 часов до 18 часов, путем свободного доступа, через незапертые двери, тайно похитило из автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на территории кладбища ст. Казанской Кавказского района, денежные средства в сумме 4 500 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3» стоимостью 3 000 рублей, чем причинило значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 года, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к кладбищу со стороны ул. Желябова в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, к которой припаркован автомобиль «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным номером №, где зафиксировано отсутствие в салоне денежных средств и мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» (л.д. 8-9,10-11);

- протоколом выемки от 26.04.2019 года, согласно которому у потерпевшего ПСС в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» (л.д. 41-42, 43);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3», изъятая в ходе выемки 26.04.2019 году у потерпевшего ПСС в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-45, 46);

- вещественными доказательствами - коробкой от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» хранится у потерпевшего ФИО3 (л.д. 47, 49);

- иными документами: выпиской № из отчета о стоимости движимого имущества от 26.04.2019 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» по состоянию на 21.04.2019 года с учетом износа составляет 3000 рублей.

Доказательства, представленные стороной гособвинения по данному эпизоду обвинения, подсудимый ФИО1 и защита в его интересах, в лице адвоката Чудновской Л.А., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1, и защитой представлялись письменные доказательства, касающиеся личности подсудимого:

- медицинские документы, подтверждающие наличие у последнего хронических заболеваний:

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № с 14.11.2017 по 23.08.2018 на ФИО1, клинический диагноз: <данные изъяты>

- выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № с 10.10.2018 по 25.10.2018 на ФИО1, клинический диагноз: <данные изъяты>

- диагностическая система Валента КТБ №1 ФКУ УЗ-МСЧ -23 ФСЧИН России от 16.10.2018

- диагностическая система Валента КТБ №1 ФКУ УЗ-МСЧ -23 ФСЧИН России от 11.10.2018

- медицинское заключение от 18.10.2018, диагноз: <данные изъяты>,

- справка № о результатах медико-социальной экспертизы, согласно которой инвалидность не установлена.

Подсудимый ФИО1 и защита оспаривали представленную общественно-бытовую характеристику на подсудимого, данную и.о.Главы Казанского сельского поселения ФИО2 на л.д.200, полагают, что она является необъективной, так как по адресу, указанному в характеристике: <адрес> подсудимый никогда не проживал и знать его не могли, чтобы дать отрицательную характеристику.

Другие доказательства защитой и подсудимым суду не предоставлялись.

Анализируя представленные доказательства обвинения по каждому эпизоду обвинения каждое в отдельности и в совокупности, суд их оценивает исходя из требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, так как они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания потерпевших, свидетеля обвинения у суда оснований нет, причин для оговора судом не установлено. Не приведены такие причины и самим подсудимым, показания потерпевших и свидетеля им не оспаривались.

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимого при проведении следствия, применения недозволенных методов следствия. При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния по всем эпизодам обвинения при установленных судом обстоятельствах, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ другим лицом при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 по всем эпизодам обвинения суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра ГБУЗ «КЦРБ» МЗ Краснодарского края не состоит, на учете у врача - нарколога ГБУЗ «КЦРБ» МЗ Краснодарского края не состоит, ранее состоял с 1998 года по 2006 год с диагнозом: <данные изъяты>, снят с учета за отсутствием сведений.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, тяжесть содеянного им, что он совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести ( ч.1 ст. 158 УК РФ), относящееся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствии с законом, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания характеризуется отрицательно, и изложенное в характеристике соответствует действительным обстоятельствам, касающимся личности подсудимого, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты>

- в соответствие с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствие с ч. 11 ст.63 УК РФ за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО1 без учета рецидива преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. положения данной статьи могут быть применены только при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 наряду со смягчающими наказание обстоятельствами установлены судом и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Доводы подсудимого ФИО1 в этой части следует признать несостоятельными.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности суд оснований не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления по ч.1 ст.158 УК РФ судом не обсуждается ввиду того, что данная категория преступлений относится к небольшой тяжести.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением гособвинения признать виновным и назначить подсудимому ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ следует окончательно назначить к отбытию наказание в виде реального лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи. При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

С отбыванием наказания подсудимому ФИО1 в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - более мягкого наказания, чем лишение свободы, исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не установлено, и оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей МНН. не заявлен.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ПСС не заявлен. Однако в ходе судебного следствия установлено, что у него имеются материальные претензии к подсудимому ФИО1, материальный ущерб не возмещен.

Следует за потерпевшим ПСС оставить право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед синего цвета «Aist City classic» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей МНН. – следует оставить по принадлежности у потерпевшей МНН.;

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ПСС. – следует оставить по принадлежности у потерпевшего ПСС

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 302-304,307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.07.2019 года, то есть с даты постановления приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО1 (с 27 апреля 2019 года (с момента задержания) по 08.07.2019 года (дата вынесения приговора) и по день вступления приговора в законную силу ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими МНН. и ПСС. не заявлены.

Оставить за потерпевшим ПСС. право на обращение в суд с самостоятельным иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед синего цвета «Aist City classic» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей МНН. – оставить по принадлежности у потерпевшей МНН

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 3» находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ПСС. – оставить по принадлежности у потерпевшего ПСС..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина