Приговор № 1-28/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

УИД 32RS0007-01-2024-000137-03

Дело №1-28/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретарях Ананенко О.В., Матвеечкиной М.В.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого ФИО8 и его защитников – адвокатов Зубова М.В., Мосина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2023 году, но не позднее 05.12.2023 ФИО8, действуя умышленно с целью извлечения материальной прибыли, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «РОСО», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно которому неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО8 указанным наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, а последний должен был сбывать его за денежное вознаграждение путем осуществления закладок, о местах расположения которых посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ФИО8 мобильном телефоне «РОСО», извещать неустановленное лицо для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора и согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, ФИО8 до 17 часов 20 минут 05.12.2023, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил в приложении «Телеграм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «РОСО», от неустановленного лица, сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, для его последующего сбыта. Данное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 2,355 грамма ФИО8 получил от неустановленного лица в неустановленном месте до 17 часов 20 минут 05.12.2023 бесконтактным способом, после чего часть указанного наркотического средства массой не менее 2,312 грамма ФИО8 хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом, а оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,043 грамма хранил при себе с целью дальнейшего сбыта на территории г.Брянска и Брянской области бесконтактным способом. Однако, по независящим от ФИО8 и неустановленного лица обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не было доведено ими до конца, поскольку сотрудниками УМВД России по Брянской области наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 2,355 грамма было обнаружено изъято:

-0,043 грамма 05.12.2023 с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут при проведении личного досмотра ФИО8 в служебном автомобиле на участке автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» примерно в 650 метрах от <адрес>;

- 2,312 грамма 05.12.2023 с 23 часов 10 минут до 23 часа 55 минут при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>.

Он же, в 2023 году, но не позднее 05.12.2023, действуя умышленно с целью извлечения материальной прибыли, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «РОСО», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска и Брянской области наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно которому неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО8 указанным наркотическим средством для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, а последний должен был сбывать его за денежное вознаграждение путем осуществления закладок, о местах расположения которых посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ФИО8 мобильном телефоне «РОСО», извещать неустановленное лицо для дальнейшей передачи указанной информации потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого сговора и согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, ФИО8 в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил в приложении «Телеграм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне «РОСО», от неустановленного лица, сообщение о местонахождении закладки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 25,706 грамма, в снегу у гаража № примерно в 60 метрах от <адрес> по географическим координатам 53.28757, 34.29156, которое ФИО8 должен был забрать для его последующего сбыта на территории г.Брянска и Брянской области бесконтактным способом. Однако, по независящим от ФИО8 и неустановленного лица обстоятельствам настоящее преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не было доведено ими до конца, поскольку сотрудниками УМВД России по Брянской области в 17 часов 20 минут 05.12.2023 ФИО8 был задержан, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 25,706 грамма было обнаружено изъято 06.12.2023 с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут на участке местности примерно в 60 метрах от <адрес> у гаража № в снегу по географическим координатам 53.28757, 34.29156.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал частично - в хранении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,355 грамма и в пособничестве к распространению наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 25,706 грамма, при этом он наркотическое средство не сбывал, закладки не делал, а только проверял количество наркотического средства в закладке и его качество, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по предложению магазина, занимающегося продажей наркотических средств, он неоднократно проверял в местах закладок количество наркотического средства путем пересчета свертков с наркотиком и их фотографирования, а также качество наркотического средства путем его потребления. При этом, если в закладке находился наркотик «соль», то за свои услуги он получал 1 сверток из партии для личного потребления. С целью проверки качества и количества наркотика в закладках он неоднократно ездил в <адрес> и <адрес> сначала за свой счет, потом эти поездки ему стали оплачивать до Рославля в размере 2 000 руб., до Брянска в размере 3 900 руб. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение с адресом закладки в г.Брянске, которую необходимо было проверить. Он отправился в г.Брянск на такси. На пути в г.Брянск автомобиль такси был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты сверток с остатками наркотического средства, мобильный телефон и две банковские карты. Кроме того, у него дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством, которые хранились для личного потребления.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированных деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2 – сотрудники УНК УМВД по Брянской области – каждый в отдельности показали, что УНК УМВД России по Брянской области располагало информацией о возможной причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был остановлен автомобиль такси под управлением ФИО3 перевозивший в качестве пассажира ФИО8 Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО8 при себе могут находиться наркотические средства, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «РОСО», две банковские карты, полимерный пакет с веществом белого цвета, о чем составлены соответствующие документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брянского областного суда было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ по указанному адресу в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два полимерных свертка синего цвета с содержимым внутри, один полимерный пакет с веществом белого цвета, два пустых пакета с напылением, о чем составлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона «РОСО» были обнаружены фотографии с местами возможного нахождения закладок наркотического средства с указанием географических координат, которые соответствовали участку местности у гаража № примерно в 60 метрах от <адрес>. В тот же день в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в присутствии понятых в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось 30 свертков из полимерного материала желтого цвета, о чем был составлен соответствующий документ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, и свидетель ФИО5., показания которого были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали об обстоятельствах личного досмотра ФИО8, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО8, в которых они участвовали в качестве понятых, а также о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при их проведении.

Свидетели ФИО6. и ФИО7., показания которых оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что участвовали в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на участке местности у гаража № примерно в 60 метрах от <адрес>, в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось 30 свертков из полимерного материала желтого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что, работая в такси, с октября до декабря 2023 года примерно трижды в неделю отвозил ФИО8 в <адрес>. О целях своих поездок ФИО8 ему не сообщал. По приезде он высаживал и ожидал ФИО8 либо на окраине леса, либо в лесном массиве, либо у гаражного кооператива в течение 30-40 минут, затем отвозил его домой. В декабре 2023 года он по просьбе ФИО8 отвозил его в г.Брянск. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что ФИО8 подозревается в незаконном обороте наркотиков.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в ходе личного досмотра, проведенного в автомобиле, припаркованном на участке автодороги <данные изъяты>» примерно в 650 метрах от <адрес>А по <адрес>, были обнаружены и изъяты мобильный телефон «РОСО», банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта <данные изъяты>, и полимерный пакет с веществом внутри. Банковские карты и мобильный телефон были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в автомобиле, припаркованном на участке автодороги <данные изъяты>» примерно в 650 метрах от <адрес>А по <адрес>, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,043 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма) оставшаяся масса – 0,033 грамма, которое осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных свертка синего цвета с содержимым внутри, один полимерный пакет с веществом белого цвета, два пустых пакета с напылением.

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,312 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,030 грамма) оставшаяся масса – 2,282 грамма, которое осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок местности у гаража № примерно в 60 метрах от <адрес>, в ходе которого в снегу был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета.

Согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, на предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности у гаража № примерно в 60 метрах от <адрес>, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,664 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма) оставшаяся масса – 1,654 грамма, и массой 24,042 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,280 грамма) оставшаяся масса – 23,762 грамма, соответственно, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен изъятый у ФИО8 мобильный телефон «РОСО», в галерее которого обнаружены фотоизображения с географическими координатами и местами закладок наркотического средства, а также переписка с неизвестным лицом под ник-неймом «Малыш бывший акк» в приложении «Телергам», указанная информация скопирована на CD-диск, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО8 наркоманией не страдает, т.к. употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете врача-нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит их полными, аргументированными и научно-обоснованными. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При оценке показаний свидетелей, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, оценивает данные показания как достоверные и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями об их назначении, вынесенными в порядке ст.195 УПК РФ. Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.57, 80, 204 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд принимает как достоверные и кладет в основу приговора показания обвиняемого ФИО8 в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО8 о хранении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,355 грамма, и о пособничестве в распространении наркотического ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 25,706 грамма, путем проверки его качества и количества в закладке, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, суд полагает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных по делу, и оценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений, в том числе наличие умысла у подсудимого на совершение преступлений, в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, результатами следственных действий.

Все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представленными суду доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого ФИО8, согласующимися с показаниями сотрудников полиции, результатами осмотров, судебных экспертиз, подтверждено, что ФИО8 инкриминируемые ему преступления совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, на наличие которой указывают действия ФИО8 и неустановленного лица, составляющие объективную сторону инкриминируемых преступлений, которые носили согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единого результата - незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между ФИО8 и неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотического средства осуществлялась посредством приложения «Телеграм».

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертных исследований. При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Таким образом, действия ФИО8 по преступлению в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,355 грамма, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку он в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с неустановленным лицом, совершил описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку, по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО8 по преступлению в отношении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 25,706 грамма, суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку он в целях осуществления умысла на занятие незаконной деятельностью, направленной на реализацию наркотических средств бесконтактным способом за денежное вознаграждение, используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по предварительной договорённости с неустановленным лицом, получил информацию о месте нахождения указанного наркотического средства, которое он должен был забрать и сбыть за денежное вознаграждение во исполнение отведенной ему роли. Однако довести до конца совместный преступный умысел подсудимый не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, ФИО8 совершено не было. При этом ФИО8 не довел до конца свои действия по изъятию наркотического средства вынуждено, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО8, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8, совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО8, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу», имеет благодарность главы Луганской Народной Республики.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие государственной награды и благодарности главы Луганской Народной Республики в связи с участием в СВО.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку наличие указанного обстоятельства не подтверждено материалами дела.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО8, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО8 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,- положениями ч.2 ст.66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, а также имущественное положение последнего, отсутствие постоянного легального источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО8 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает подсудимому период с 06.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона «РОСО», изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №, выделенному 07.02.2024 в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мефедом А.И. по назначению в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу

- все наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон «РОСО» оставить на хранении в УМВД России по Брянской области до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №;

- банковские карты <данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, возвратить по принадлежности ФИО8;

- CD-диск, содержащий информацию, перекопированную с мобильного телефона «РОСО», изъятого у ФИО8, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Мефедом А.И. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 1 646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина