Приговор № 1-203/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-203/2018

дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай 27 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Сафина И.Ф., Султанова И.М.,

подсудимой ФИО4, защитника, адвоката Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 (Петрова О. А.) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, вдовы, невоеннообязанной, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орск Оренбургской области по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (находилась в розыске), освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Козловского районного суда Республики Чувашия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Орск по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.07.1998г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб в размере 5600 руб.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии к общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб по оконченному единому продолжаемому деянию 6740,60 руб.; по покушению - 4415,66 руб.) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» без снятия судимости;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Орск Оренбургской области по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Орск по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2018г.) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 6 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.04.2018г.) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (с зачетом отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2018г.), неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 14 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием день и время, в <адрес>, ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. вступила в предварительный сговор с ФИО3, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ (далее по тексту ФИО3), и Лицом «1», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с объявлением в розыск (далее по тексту Лицо «1»), о совместном совершении хищений товарно-материальных ценностей из магазинов, расположенных на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., ФИО3, и Лицо «1», действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору по ранее разработанному плану, руководствуясь единым умыслом, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества подъехали на автомашине марки «ВАЗ-2112», под управлением ФИО3 к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где согласно распределенным ролям, войдя в помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО3, Лицо «1», отвлекали продавца магазина ФИО1 под предлогом осмотра товара, а ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в отсутствие внимания продавца ФИО1, с торговой стойки путем свободного доступа тайно похитила комплект женского белья «Донна» стоимостью 2 500 рублей, женский халат стоимостью 1 083 рубля, комплект женского белья стоимостью 2 777 рублей, колготки «Аргентовиво» стоимостью 640 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 №1 После чего ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., ФИО3 и Лицо «1», с похищенным с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Далее, руководствуясь единым продолжаемым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. вступила в предварительный сговор с ФИО3, и Лицом «1», действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору по ранее разработанному плану, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества подъехали на автомашине марки «ВАЗ-2112», под управлением ФИО3 к магазину «<данные изъяты> расположенному по <адрес>, где согласно распределенным ролям, войдя в помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО3 и Лицо «1», отвлекали продавца магазина ФИО9 №2 под предлогом осмотра товара, а ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в отсутствие внимания продавца ФИО9 №2, с торговой стойки путем свободного доступа тайно похитила юбку 54 размера, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО9 №2 После чего ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., ФИО3 и Лицо «1», с похищенным с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО9 №2 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Она же, ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Лицом «1», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в <адрес> Республики Башкортостан, действуя в группе лиц, совместно и согласованно, по ранее разработанному плану, руководствуясь единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, подъехали на автомашине ВАЗ-2112, под управлением Лица «1», к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где согласно распределенным ролям, войдя в помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО3 и Лицо «1», отвлекали продавца магазина ФИО2 под предлогом осмотра товара, а ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в отсутствие внимания продавца ФИО2, с торговой стойки путем свободного доступа пыталась тайно похитить женское платье фирмы «ECESU» стоимостью 4 000 рублей, женское платье фирмы «JOYMISS» стоимостью 3 200 рублей, на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащие ИП ФИО9 №3, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., ФИО3 и Лица «1» обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. виновной себя в совершении кражи по первому деянию признала частично, не признав квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, а по второму деянию свою причастность отрицала, пояснив, что платья впервые увидела в отделе полиции после предъявления сотрудниками, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, сославшись на наличие своих показаний в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7872FDB686E4B89BD99DC01FAD5CA8B7D1BCA715BC7272AD640945A98A4159C40E393C906F3605E5P5wED ст.276 УПК РФ), следует, что точную дату не помнит, где-то в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась Любой (как в последующем ей стало известно оказалась ФИО8). В ходе разговора Люба ей предложила работу. Сказала, что при встрече все объяснит. После чего, в ноябре 2015 года Люба снова позвонила ей на сотовый телефон и пригласила в <адрес>. Точную дату не помнит, она поехала в <адрес> и они встретились на рынке. В ходе разговора Люба предложила ей похитить вещи с магазина в <адрес>, при разговоре Люба пояснила, что часто ездит в <адрес>, что в <адрес> есть магазины, где можно походить и похитить вещи, чтобы в последующем похищенные вещи продать и заработать денег. При этом Люба пояснила, что сама будет находить покупателей и продавать вещи. Люба обещала ей денег от продажи похищенных товаров. Схема похищения вещей состояла в следующем, они втроем она, Люба и Лицо «1» заходят в магазин, Люба и Лицо «1» отвлекают продавца, а она в это время похищала вещи, после чего она выходила первая с магазина с похищенными вещами, следом выходили они. Лицо «1» забирает пакет с похищенными вещами и уносит в автомобиль. На предложение Любы она согласилась, так как нуждалась в деньгах. Люба сама показывала им магазины, в которых надо было похищать вещи, так как она в <адрес> никогда не была и месторасположение улиц, объектов, магазинов не знает. Точное число не помнит, но в начале ДД.ММ.ГГГГ года Люба позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что завтра поедут в <адрес>, чтобы похитить вещи в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к ней домой приехали Люба и Лицо «1» на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета. Около 12.00 часов они приехали в <адрес> и по указанию Любы остановились возле магазина «Грация», по какой улице расположен магазин, она не знает. Автомашину поставили за домом во дворе за поворотом, точно не помнит, подальше от магазина. Они все вместе зашли в магазин одежды, Люба и Лицо «1» стали ходить по магазину и смотреть платья, при этом отвлекая продавца. В отсутствии внимания продавца, она взяла комплект сорочка + халат, халат цвета «мята с шоколадом», комплект шелковый сорочка + халат, колготки и положила в пакет. После этого она вышла из магазина. Следом за ней вышли Люба и Лицо «1», Лицо «1» при этом забрал у нее пакет, сказав «Дай мне пакет» и ушел в сторону машины. Затем они направились в другие магазины, но в последующих магазинах похитить товар не получилось. В какие именно магазины они заходили, она не знает, так как не знает города. Далее они зашли в магазин «Виват», там была аналогичная схема. Люба и Лицо «1» стали ходить по магазину и смотреть одежду, при этом отвлекая продавца. В отсутствие внимания продавца, она взяла юбку и положила в пакет. После этого она вышла из магазина. Следом за ней вышли Люба и Лицо «1», они дошли до автомобиля и сели в него, после чего уехали в <адрес>. Весь похищенный товар Люба забрала себе, она оставила только колготки. При этом Люба дала ей за похищенный товар денежные средства в сумме 1 000 рублей. Свою вину в тайном хищении имущества в магазине «Грация» принадлежащих ФИО9 №1 и в магазине «Виват», она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.167-170)

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемая ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. дала аналогичные по содержанию показания. Дополнила показаниями по факту ДД.ММ.ГГГГ, указав что, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей в очередной раз позвонила Люба и сказала, что собирается поехать в <адрес> и предложила ей поехать вместе с ними. Она ответила, наверное, не сможет поехать. На что Люба сказала, чтоб она подумала насчет поездки, утром еще раз позвонит. На следующий день, то есть утром около 09.00 часов Люба позвонила и сказала, что они выехали, по пути ее заберут. При этом Люба сказала, что два дня тому назад была в <адрес> и в каких магазинах можно похитить вещи, Люба уже знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к ней домой приехали Люба и Лицо «1» на автомашине ВАЗ-2112 серебристого цвета. Около 13.00 часов они приехали в <адрес> и по указанию Любы остановились возле магазина «Модный сезон», по какой улице расположен магазин, она не знает. Автомашину поставили за угол, подальше от магазина. Около 13.10 часов они все вместе зашли в магазин одежды, Люба стала ходить по магазину и смотреть платья, при этом отвлекая продавца. В отсутствие внимания продавца, она взяла два платья и положила в пакет. Затем она вышла из магазина. В это время к ней подошел Лицо «1», забрал пакет и направился к автомашине. Она вместе с Любой направились дальше по магазинам, тогда на улице их задержали сотрудники полиции и их обратно завели в помещение магазина, откуда они похитили платья. В магазине Люба позвонила Юре, который подошел к магазину. Однако у Юры на руках пакета не было, куда Лицо «1» успел спрятать пакет с платьями она не знает и не видела. Затем их доставили в отдел полиции, для разбирательства по факту хищения. В ходе разбирательства она узнала, что настоящее имя Любы была ФИО8. Почему ФИО8 ей представилась Любой, она не знает. Свою вину в краже с магазина платья группой лиц по предварительному сговору признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.223-226)

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ. с Лицом «1», а также с ФИО3 следует, что ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме, давала аналогичные показания, настаивала на своих показаниях; на уточняющий вопрос подтвердила наличие сговора, пояснив, что ФИО3 ей рассказала о том, что в магазинах <адрес> имеются хорошие товары, которые они заберут и заработают хорошие деньги, на что она согласилась (т.1 л.д. 175-179, 180-184, т.2 л.д. 1-5, т.2 л.д. 6-10).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. 29.01.2016г. и 23.03.2016г. полностью признала вину, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала аналогичные показания. После просмотра видеозаписи 23.03.2016г. показала, что там записан факт хищения с магазина «Грация», куда она зашла по указанию ФИО3, опознала на видеозаписи себя, ФИО3 и Лицо «1», пояснив, что ФИО3 и Лицо «1» подойдя к продавцу, начали отвлекать его, она в отсутствие внимания продавца похитила товары и вышла из магазина. По факту покушения на кражу дополнила, что 27.01.2016г. также втроем приехали в <адрес> с целью хищения товаров с магазинов, однако были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли похищенные платья. (том № л.д.31-35, том № л.д.28-32).

В ходе дополнительного допроса 25.05.2016г. обвиняемая ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. согласно оглашенным показаниям, уточнила, что никакой организованной группы и организатора для совершения преступлений не было, так как изначально, когда она встретилась с ФИО3 и лицом «1» в <адрес>, где ей предложили съездить в <адрес> и похитить товары в магазинах, на их предложение она согласилась, так как нуждалась в деньгах, они обещали дать ей денег от продажи похищенных товаров. С этой целью они приехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где она похитила товары в магазине «<данные изъяты> «<данные изъяты>», за что они ей дали 1000 рублей, она оставила себе похищенные в магазине колготки, остальные вещи передала ФИО3 Когда приехали в <адрес>, перед тем как зайти в магазин, ей сказали, что они постараются отвлекать продавца, чтоб она спокойно могла похитить. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей предложили еще раз съездить в <адрес> и похитить товары она сразу отказалась, затем согласилась, так как сильно нуждалась в деньгах, которые необходимы были для приобретения лекарственных препаратов супругу. Перед тем как совершить кражу, ей предложили похитить дорогие товары, ФИО3 будет отвлекать продавца, а лицо «1» прикрывать обзор, чтоб продавцы ее не заметили. Чтобы совершить преступления не готовилась, ей предложили похитить, и она согласилась. Свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. (том № л.д.119-122)

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. не подтвердила, указав, что они даны под давлением оперативных работников отдела МВД России по г.Сибай. После доставления в отдел полиции в течение трех суток оперативник ФИО10 и второй оперативник (имени не знает), применяли к ней и к ФИО3 физическое насилие, глумились и издевались в течение 3 суток над ними, оказывали также психологическое давление. Оперативники напечатали показания, подсунули ей листочки, которые она (ФИО5), подписала, не читая, в отсутствие адвоката, в ночное время. Явилась неизвестная женщина, как впоследствии ей стало известно, это был её адвокат, с ней не общалась. Вину в хищениях признавала изначально, однако, оперативникам этого было недостаточно, они требовали с неё показания о соучастии ФИО3 и Лица «1», которые к преступлениям не причастны. Далее оперативники провели её к следователю, где без её допроса, следователь по указанию оперативников перепечатал «готовые» показания и дал ей подписать. То же самое было при допросе у дознавателя, который перепечатав предъявленные оперативниками готовые показания, без допроса, дал ей подписать бумаги. Следы побоев, синяки, телесные повреждения были по всему телу, при медицинском осмотре перед водворением в ИВС, мужчина в халате, проводивший осмотр, видя её телесные повреждения, спросил их происхождение, на что она ответила, что её били здесь оперативники. Он обещал ей медицинскую помощь в больнице на следующий день, однако в больницу её никто не возил, давали обезболивающие таблетки, «валерьянку» и «корвалол». С жалобами никуда не обращалась, так как находилась под стражей, обращалась ФИО3, поскольку та была на свободе и имела возможность жаловаться.

Несмотря на частичное признание вины в суде, вина ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в совершении вышеописанных деяний по факту ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В своем заявлении ФИО9 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило имущество на сумму 7000 рублей. (том № л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже 4-х этажного жилого кирпичного <адрес>. Вход осуществляется через пластиковую входную дверь. Помещение торгового зала составляет 30 м?. По периметру вдоль стены установлены стеллажи с товарами. В центре торгового зала расположена стойка, на которой на вешалке находится товар в виде сорочек, халатов. Со слов директора магазина ФИО9 №1 с данной стойки похищен товар. В магазине имеются два окна, на которых имеются стеллажи с товаром. Справа от входа в магазин расположены две примерочные, также с правой стороны в дальнем правом углу расположен рабочий стол продавца. В магазине имеются три камеры видеонаблюдения. Одна камера расположена слева от входа, установлена под потолком; вторая камера расположена справа от входа, установлена над примерочной; третья камера установлена над рабочим столом продавца. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. (том № л.д.10-11)

Из показаний потерпевшей ФИО9 №1 следует, что в 2007 году она открыла магазин «Грация», в <адрес> в <адрес>, где продается нижнее белье и одежда для дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО1, которая попросила ее посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения находящихся в магазине. Она это может сделать, не выходя из дома, так как сервер установлен у нее дома. При этом ФИО1 ей пояснила, что на торговом оборудовании ФИО1 обнаружила пустые вешалки для товара. Также ФИО1 ей пояснила, что проверила документацию, по которой видно за период с 7 до ДД.ММ.ГГГГ товар, находящийся на данной витрине не продавался. Тогда она стала просматривать видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи она увидела, что около 14 часов 30 минут в магазин заходит девушка, одетая в темно-синюю куртку. Далее на записи видно, как данная девушка в имеющейся при ней полиэтиленовый пакет складывает вещи находящиеся на витрине, расположенной посередине зала, таким образом, это девушка похитила комплект производства Польша «Донна» (сорочка + халат) стоимостью 4000 рублей, халат цвета «мята с шоколадом» 46 размера стоимостью 1690 рублей, комплект шелковый (сорочка + халат) стоимостью 4110 рублей. Также данная девушка с витрины, где выставлены колготки, похитила колготки черные стоимостью 994 рублей марки «Аргентовиво». Цены указаны розничные, но данные вещи были приобретены по более низким оптовым ценам, то есть наценка составила порядка 30 процентов, то есть общий ущерб составляет около 7000 рублей. Также на записи видно, что в магазине в момент совершения кражи, находится женщина, одетая в меховой жилет, а также мужчина, которые как ей кажется, были вместе с девушкой, непосредственно похитившей товар. (том № л.д.29-30)

По справке о стоимости и накладным стоимость комплекта производства Польши «Донна» составляет 2500 рублей, халат цвета «мята с шоколадом» – 1083 рублей, комплект шелковый (сорочка + халат) – 2777 рублей, колготки «Аргентовиво» – 640 рублей. (том № л.д.31-37)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен компакт диск СD-R, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. При открытии на компакт диске обнаружены три файла. При воспроизводстве файла - осмотром установлено: в верхнем правом углу зафиксирована надпись «00196С609В37-81-1-20151107_143000-20151107_143959» начало съемки 14 часов 30 минут, в цветном изображении. На видеозаписи зафиксирован отрезок времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 39 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ, по видеозаписи видно как в 03 мин. 14 сек. в магазин «Грация» заходит женщина, худощавого телосложения, среднего роста, волосы темные, одета в пуховик синего цвета с меховым капюшоном, сапоги черного цвета, в руках у нее имеется яркий пакет в полоску и женская сумка черного цвета. Вслед за ней заходит мужчина, высокого роста, коротко стриженые волосы, одет в куртку с капюшоном темного цвета, черные брюки, черные ботинки, в руках держит перчатки и женщина плотного телосложения, волосы темного цвета, среднего роста, одета в телогрейку черного цвета, кофта бежевого цвета, черные сапоги, на голове повязка черного цвета, в руках держит женскую сумку черного цвета. Также в помещении магазина находятся двое покупателей и продавец. В 04 мин. 09 сек. женщина худощавого телосложения подходит к стойке с одеждой и начала рассматривать товары, в это время мужчина с женщиной плотного телосложения подходят к продавцу, где женщина плотного телосложения вместе с продавцом начинают осматривать товары. В 05 мин. 09 сек. женщина худощавого телосложения берет в руки товар, снимает с вешалки халат черного цвета и убирает себе в пакет, далее направляется к другой стойке с одеждой. В это время мужчина переходит в сторону прилавка. В 06 мин. 19 сек. женщина худощавого телосложения берет еще один халат с вешалкой, рассматривает его и снимает халат цвета мяты с шоколадом с вешалки и кладет в пакет, вешалку вешает обратно на стойку, в 06 мин. 41 сек. берет еще один халат светлого цвета, который висел на вешалке, держа в руках, сворачивает халат с вешалкой несколько раз и убирает в пакет, далее данная женщина направляется к стеллажам, где находятся женские колготки, мужчина разворачивается к женщине худощавого телосложения и переходит на другое место. В 08 мин. 25 сек. видно, как женщина худощавого телосложения берет коробку и кладет себе в пакет. Затем женщина худощавого телосложения продолжает рассматривать товары на стойках. При этом мужчина разворачивается к ней и улыбается. Женщина плотного телосложения также берет несколько вещей из стеллажа, рассматривая товары, подходит к продавцу, рассматривает товары. В 09 мин. 29 сек. женщина худощавого телосложения выходит из магазина «Грация», вслед за ней выходит мужчина. Данный диск с записями признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (том № л.д.52-53, 54-55)

Видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения магазина «Грация», просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. опознала себя, ФИО3 и Лицо «1», пояснив, что из данного магазина похитила сорочку, халат, колготки, халат.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Грация», магазин принадлежит ИП ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13.20 часов в магазин зашла женщина, среднего роста, худощавого телосложения, на вид 35 лет, волосы темные, была в пуховике темно-синего цвета. Вслед за ней в магазин зашла пара: женщина с мужчиной, на вид им 40-43 лет. В это время она обслуживала постоянную клиентку. Женщина, которая была в пуховике обошла зал, когда она к ней подошла и спросила: «Что показать?», женщина замешкалась и ответила: «Нет, нет». Женщина, которая зашла с мужчиной, была плотного телосложения, одета в телогрейку черного цвета и на голове была повязка. Женщина плотного телосложения начала осматривать нижнее бельё. Потом она спросила у них, что им показать. Это женщина сама из витрины достала нижнее бельё, разложила, и сама выбирала. Она этой женщине предложила другие варианты, так как эта женщина по телосложению крупная. Это женщина встала перед прилавком начала спрашивать то одно, то другой товар, мужчина стоял сзади этой женщины, переходил с одного места на другое. На женщину в пуховике, больше внимания не обращала. Затем спустя 10-15 минут женщина в пуховике вышла с магазина. Как только вышла с магазина маленькая женщина, вслед за ней вышел с магазина мужчина. Женщина плотного телосложения спросила, как они работают с обедом или без обеда. Она этой женщине ответила, что они работают без перерыва. После это женщина ушла. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, в тот день работала другая продавщица. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пришла на работу, когда осматривала товар, около 10.50 часов обнаружила на торговых стойках пустые вешалки, где должны были висеть халаты. Ей это показалась подозрительным, так как записи в тетрадях о продаже товара, не было записи. Из магазина пропали халаты, а именно: комплект женского белья «Донна» стоимостью 2500 рублей, женский халат стоимостью 1083 рубля, комплект женского белья стоимостью 2777 рублей и колготки стоимостью 640 рублей. Все цены указаны по закупочной цене. Она позвонила напарнице Ирине, которая работала в магазине ДД.ММ.ГГГГ и спросила, не продавала ли халаты. Ирина ответила, что халаты и колготки не продавала. Тогда она позвонила хозяйке магазина ФИО9 №1 и сообщила о пропаже товара, попросила хозяйку, чтоб просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Они просмотрели видеозапись и удостоверившись, что в магазине произошла кража, позвонили в полицию. Также они просмотрели видеозапись с магазина «Город женщин», принадлежащий ФИО9 №1, который расположен по <адрес>. В данный магазин также зашла женщина в темно-синем пуховике, за этой женщиной зашли в магазин женщина плотного телосложения с мужчиной. Но там они ничего не смогли украсть, так как в данном магазине работают два продавца. После этого они поняли, что все они трое были вместе. Женщина плотного телосложения с мужчиной отвлекали продавца, под предлогом осмотра товара, а женщина худощавого телосложения воровала товары. (том № л.д.93-95)

В своем заявлении ФИО9 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находились в ее магазине «Виват» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили юбку размером 54 стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив незначительный материальный ущерб. (том № л.д.102)

При осмотре места происшествия – магазина «Виват», расположенного на первом этаже <адрес>, площадью 29,9 м?, установлено следующее: вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, дверь и запирающий механизм без повреждений. По периметру магазина на вешалках развешена одежда, по центру зала магазина установлены стойки, на которых также висит одежда. Справа от входа касса, далее примерочная кабина, далее санузел. В левом дальнем углу от входа висят женские юбки. Со слов заявителя установлено, что с этого места похищена женская юбка. (том № л.д.103-104)

По справке о стоимости и товарному чеку закупочная стоимость похищенной юбки, 54 размера, коричневого цвета, со складкой впереди, составляет 2000 (две тысячи) рублей. (том № л.д.105-106)

Из показаний потерпевшей ФИО9 №2 следует, что в собственности она имеет магазин «Виват», расположенный на первом этаже жилого <адрес>, где продается белье и одежда. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине и работала одна. Около 15 часов в магазин зашла одна женщина, маленького роста, худощавого телосложения, по национальности была похожа на русскую. Данная женщина стала рассматривать вещи на стойке, где висит одежда больших размеров. Она спросила у этой женщины, какой размер одежды ее интересует, на что женщина ответила, что выбирает одежду маме, поэтому и смотрит одежду больших размеров. Примерно через 5 минут, в магазин зашли еще двое покупателей, мужчина и женщина, как ей показалось муж с женой. Женщина была плотного телосложения, ростом около 175 см., примерно 54 размера. Мужчина также был высокого роста, плотного телосложения, по внешности оба были похожи на русских. Женщина стала ее отвлекать, при этом женщина встала прямо перед ней, закрыла обзор в зал магазина, и стала выбирать колготки. Когда она общалась с данной женщиной, мужчина стоял примерно на расстоянии одного шага от нее, а женщина, которая первая зашла в магазин, ходила в стороне одежды больших размеров, и было плохо видно, потому что женщина была маленького роста. Затем примерно через 10 минут первая женщина ушла, ничего не купив, следом за этой женщины также вышли мужчина и женщина. На тот момент она ничего не заметила. В последующем ею было обнаружено, что пропала женская юбка 54 размера, светло – коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришла хозяйка магазина «Злато» Татьяна, которая поинтересовалась у нее: «Ничего не пропало?». Она ответила, что пропала юбка 54 размера. Татьяна пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее магазин зашли подозрительные лица. При просмотре записей камер видеонаблюдения она узнала данных людей, которые заходили к ней. Считает, что юбку похитили именно они. Закупочная стоимость похищенной юбки составляет 2000 рублей, накладные от поставщика товара не сохранились. (том № л.д.123-124)

Согласно протоколу изъятия у администратора магазина «Злато» ФИО11 изъята видеозапись, которая перекопирована на CD, который упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых. (том № л.д.128)

Из показаний свидетеля ФИО14, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших кражу имущества ФИО9 №2, им была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленного в магазине «Злато» по <адрес>, то есть рядом с магазином «Виват», где была совершено кража. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин «Виват» зашли две женщины, одна худощавого телосложения, одета в пуховик синего света с капюшоном, вторая женщина плотного телосложения, одета в телогрейку черного цвета, кофту бежевого цвета, без головного убора. Также в магазин заходит мужчина, одет в куртку темного цвета с капюшоном. Спустя некоторое время из магазина «Виват» женщина худощавого телосложения выходит с пакетом яркого цвета и черной сумкой в руках. Вслед за ней выходит мужчина, затем женщина плотного телосложения и уходят в сторону <адрес>. (том № л.д.141-142)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО14 изъята видеозапись, перекопированная на CD. (том № л.д.144-146)

Согласно протоколу осмотра предметов, при просмотре вышеуказанного компакт диска, на котором имеется видеозапись видеонаблюдения магазина «Злато», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, обнаружен файл с названием: - «CAM2-20151107_144000-20151107_151459», при воспроизведении которого установлено, что видеозапись с продолжительностью 35 минут, в цветном изображении. На видеозаписи зафиксирован отрезок времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, с камеры наружного видеонаблюдения, установленный на крыльце ювелирного магазина «Злато», расположенном по <адрес> РБ. Камера охватывает площадку и лестницу перед входом в магазин «Злато», часть тротуара и проезжую часть дороги по улице, а также крыльцо магазина «Виват», где установлены перила красного цвета. По видеозаписи видно как 18 мин. 40 сек. в магазин «Виват» со стороны <адрес>, заходят две женщины, одна худощавого телосложения, среднего роста, волосы темные, одета в пуховик темного цвета с меховым капюшоном, сапоги черного цвета, в руках у нее имеется яркий пакет в полоску и женская сумка черного цвета и вторая женщина плотного телосложения, волосы темного цвета, среднего роста, одета в телогрейку черного цвета, кофта бежевого цвета, черные сапоги, на голове повязка черного цвета, в руках держит женскую сумку черного цвета. В 19 минут 07 сек. на экране со стороны <адрес> появляется мужчина, высокого роста, коротко стриженые волосы, одет в куртку с капюшоном темного цвета, черные брюки, черные ботинки, без головного убора, который в 19 мин. 20 сек. заходит в магазин «Виват». В 24 мин. женщина худощавого телосложения с пакетом и сумкой в руках выходит из магазина «Виват» и направляется в сторону <адрес>, вслед за ней выходит мужчина и заходит в магазин «Злато», в 24 минут 40 сек. из магазина «Виват» выходит женщина плотного телосложения и направляется в сторону <адрес>, мужчина выходит из магазина «Злато» и направляется также в сторону <адрес>. Вышеуказанный CD признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д.147-148, 149-150)

Воспроизвести и просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Злато» в судебном заседании не удалось по техническим причинам.

Несмотря на отрицание причастности по эпизоду покушения на кражу, вина ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в совершении вышеописанных деяний по факту ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц (двух женщин и одного мужчину), которые ДД.ММ.ГГГГ примерно 13.10 часов, находясь в магазине «Модный сезон» по адресу: <адрес>, похитили женское платье стоимостью 3200 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. (том № л.д.191)

При осмотре места происшествия – магазина «Модный сезон» по адресу <адрес>, установлено, что магазин расположен на первом этаже жилого 4-х этажного кирпичного дома. Магазин общей площадью 70 кв. м. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес> с запада. В первой комнате слева от входа вдоль стены расположен торговый стеллаж с реализуемыми шапками. Далее в углу имеется кассовая стойка, за стойкой имеется вешалка с шапками. Далее расположена кабина для примерки. Затем имеется стенд, на котором развешаны шарфы. Справа от входа имеется торговый стеллаж, на котором развешаны шарфы и стеклянная полка с манекенами. Далее между окнами имеется торговый стеллаж с реализуемой одеждой. Далее второй оконной проем с манекеном с продаваемыми товарами. Справа от входа вдоль стены имеются торговые вешалки, на которых развешаны продаваемая женская одежда. Во втором зале справа от входа вдоль стены по всему периметру развешаны металлические вешалки с продаваемой женской верхней одеждой, посередине зала – также металлические вешалки с продаваемой женской одеждой. (том № л.д.194-195)

По рапорту полицейского ОРППСП старшего сержанта полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП в составе ГБР АП-47 совместно с охранниками ЧОП «Щит» к ним около 13.15 часов обратилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, что из магазина «Модный сезон» двое неизвестные женщины и мужчина тайно похитили платье стоимостью 5000 рублей и скрылись в неизвестном направлении. В 13.25 часов в ходе ОРМ по <адрес> по подозрению кражи были задержаны следующие лица: 1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. 2. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. 3. и Лицо «1». Данные граждане подозреваются в совершении краж на территории <адрес> 2015 году (уголовное дело №, №). Данные лица были доставлены в ОМВД <адрес> и переданы в д/ч для дальнейшего разбирательства, на место происшествия была вызвана СОГ. (том № л.д.196-198)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112, г.р.з. Н774РТ56. Автомобиль 2006 года выпуска, тип ТС легковой хэчбек, цвет серебристый металлик. При визуальном осмотре автомобиль каких-либо механических повреждений не имеет, задние стекла тонированные. Данный автомобиль признан вещественным доказательством, после чего возвращен законному владельцу. (том № л.д.199-201, том № л.д.86-88, 89,134)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности – тропинка между административными зданиями Центра занятости и Баш. узел связи, в снегу обнаружен черный пакет, в пакете имеется черная мужская вязаная шапка, женское платье василькового цвета с ценником 5000 рублей, платье женское темно-бирюзового цвета с ценником 5800 рублей, а также меховой воротник, иных вещей обнаружено не было. Два женских платья, мужская шапка, меховой ворот упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. (том № л.д.202-205)

Изъятые вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу. (том № л.д.79-84,85,92)

По справке о стоимости в магазине «Модный сезон» закупочная стоимость женского платья фирмы «ECESU», темно-синего цвета, приталенное, 54 размера, производства Турции, составляет 4000 рублей, закупочная стоимость женского платья фирмы «JOYMISS», василькового цвета с отделкой стразами по спине и рукавам, 46 размера, производства Турции, составляет 3200 рублей. (том № л.д.206-207)

Из показаний потерпевшей ФИО9 №3 следует, что у нее имеется магазин «Модный сезон», расположенный по <адрес>, а также магазин «Элегант», расположенный по <адрес>, где продает женскую одежду. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов к ней на сотовый телефон позвонила продавец магазина «Элегант» ФИО18 ФИО7 и сообщила, что в магазин зашли воры, которых ФИО13 опознала по видеозаписи, которую показала хозяйка магазина «Грация». ФИО13 также сказала, что вызвала полицию. Она ФИО13 ответила, что скоро сама подъедет в магазин. Затем продавец ФИО18 ФИО7 перезвонила обратно и сообщила, что этих лиц полиция задержала, и они находятся в магазине «Модный сезон». Спустя некоторое время она подъехала в магазин «Модный сезон». В магазине находились сотрудники полиции, двое незнакомые ей женщины и продавец магазина «Модный сезон» ФИО2. Продавец магазина ФИО2 сказала, что с магазина «Модный сезон» пропало женское платье. Спустя некоторое время в магазин пришел неизвестный мужчина, запыхавшись, которого пригласили сотрудники полиции, этот мужчина также находился вместе с двумя задержанными женщинами. Эти двое женщины изначально вели себя агрессивно, спрашивали, почему их задержали, и на каком основании. Когда ей продавцы сказали, что их знает весь город и втроем занимаются хищением товара с магазина и их фотографии вложены в сети интернет, то они поняли за что были задержаны и успокоились. Затем их увезли в отдел полиции. Продавец магазина «Модный сезон» ФИО2 осмотрела магазин и обнаружила пропажу еще одного платья. В магазине «Элегант» они ничего не смогли похитить. В последующем сотрудники обнаружили похищенные платья около здания центра занятости, расположенному по адресу: <адрес>. Из магазина было похищено женское платье «JOYMISS» 46 размера стоимостью 3200 рублей и женское платье «ECESU» 54 размера стоимостью 4000 рублей, цены указаны закупочные, накладные от поставщика товара не имеется, так как она эти платья приобрела на рынке. (том № л.д.73-75)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Элегант», расположенном по адресу: РБ <адрес>. В магазине продается женская одежда. Магазин принадлежит ИП ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13.05 часов в магазин зашли две незнакомые ей женщины, одна среднего роста, худощавого телосложения. В руках держала пакет черного цвета, вторая женщина плотного телосложения, примерно одинаково возраста. Они прошли в торговый зал осматривали товары. Женщина плотного телосложения, подошла к ней и начала спрашивать ассортимент товара и размеры, то есть это женщина начала ее отвлекать. С начала ей показалось, что эти женщины на лицо как-то знакомы, затем она вспомнила, что им хозяйка магазина «Грация» ФИО9 №1 показывала видеозапись, где двое женщины и один мужчина из магазина ФИО9 №1 похитили товар. Тогда она этих женщин сразу опознала и начала за ним пристально наблюдать, так как в магазине «Грация» они также, то есть женщина плотного телосложения отвлекала продавца, мужчина прикрывала женщину худощавого телосложения, последняя похитила товар. В их магазине женщина худощавого телосложения подошла к вертушке, где висят шапки и начала осмотреть товар, при этом все время смотрела на ее сторону, чтоб узнать смотрит ли она на нее. Тем временем, женщина плотного телосложения все время спрашивала можно ли посмотреть то одно, то другое верхнюю одежду. В их магазине в основном продается верхняя женская одежда, просто так, не заметно продавцу не вынесешь из магазина, и поэтому женщина худощавого телосложения подошла к шапкам. В связи с тем, что она все время наблюдала за их действиями, они обратно вышли с магазина. Она сразу позвонила в полицию. Также по <адрес> хозяйки ФИО9 №3 имеется еще один магазин «Модный сезон», она позвонила продавцу ФИО2 и спросила, чтоб узнать, не заходили ли к ней женщины, которые по описанию зашли в их магазин. ФИО2 ответила, что действительно заходили данные женщины. После их ухода обнаружила пропажу платья. В связи с тем, что она за ними наблюдала, они ничего похитить с магазина не смогли. После чего, их задержали сотрудники полиции. (том № л.д.76-78)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Модный сезон» по адресу: РБ, <адрес>. В магазине продается женская одежда. Магазин принадлежит ИП ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13 часов в магазин зашла незнакомая ей женщина, среднего роста, худощавого телосложения. В руках держала пакет черного цвета. За этой женщиной в магазин зашли женщина плотного телосложения и мужчина высокого роста. Женщина плотного телосложения, прямо подошла к ней и спросила можно померить шапку и указала на шапку, которая висела в дальнем углу магазина. Она достала шапку и показала ей, которая начала примерять. В это время худенькая женщина ходила около стойки, где висели платья. Полненькая женщина с мужчиной встали перед ней и женщина начала примерять и осматривать шапки. Она не успевала женщину обслуживать, как только достаю одну шапку, это женщина спрашивала померить другую шапку. Так это женщина занимала ее время 5 минут. Следить за худенькой женщиной она не могла, так как в магазине работала одна. В это время худенькая женщина вышла с магазина. Как только худенькая женщина вышла, эти двое сразу развернулись и пошли к выходу. Она им сказала, что у них имеется рядом еще магазин, где также продаются шапки. Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон позвонила ФИО18 ФИО7, которая работает продавцом в магазине «Элегант», расположенном по <адрес>, и спросила «ничего у тебя не пропало». Она начала осматривать товары в магазине и обнаружила пропажу платья. Затем сотрудники полиции в магазин привели двух женщин, которые до этого они заходили в магазин. Сотрудникам полиции она сообщила, что со стойки пропали платья. Эти женщины отрицали свою причастность к пропаже платья. Сотрудникам сказала, что вместе с ними был мужчина. На что сотрудники сказали, что они видели мужчину с черным пакетом, который убежал в сторону школы №, но они не знали, что тот мужчина был вместе с этими женщинами. Сотрудники полиции попросили полненькую женщину, чтоб позвонила и пригласила мужчину, который был вместе с ним. Спустя некоторое время, тот мужчина пришел в магазин, но у которого в руках ничего не было. После сотрудники полиции во дворе дома обнаружили пакет с похищенным, внутри которого лежали два платья, стоимостью на общую сумму 7200 рублей. В последующем ей стало известно, что ФИО18 ФИО7 позвонила ей из-за того, что до этого хозяйка магазина «Грация» ФИО9 №1 показывала видеозапись, где эти трое в ноябре 2015 года в магазине «Грация» таким же способом похитили товары. ФИО7 сразу их опознала и позвонила ей, чтоб узнать не пропали ли с магазина товары. ФИО13 вызвала сотрудников полиции. (том № л.д.100-102)

Из показаний свидетеля ФИО12, полицейского ОР ППСП ОМВД России по городу Сибаю следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка в составе ГБР совместно с охранниками ЧОП «Щит» к ним около 13.15 часов обратилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по <адрес>, что из магазина «Модный сезон» двое неизвестные женщины и мужчина тайно похитили платье стоимостью 5000 рублей и скрылись в неизвестном направлении. Со слов ФИО2 одна женщина плотного телосложения, была одета в черную дубленку, вторая женщина худощавого телосложения, была одета серую дубленку черными полосками. После получения данных, они совместно с продавцом прошлись по близлежащим магазинам. Он зашел в магазин «Юничел», расположенный в <адрес>, где заметил двух женщин похожих по приметам. Он обратно вышел с магазина и пригласил ФИО2, которая опознала их. После того, как ФИО2 указала на них, обратно пошла в магазин, где она работала. При выходе с магазина «Юничел», по подозрению в совершении кражи были задержаны следующие лица: 1. ФИО3, ФИО5 Позже продавец магазина ФИО2 ему сообщила, что вместе с этими женщинами был мужчина. Он видел при задержании этих женщин, за ними вышел мужчина плотного телосложения, был одет в коричневую куртку, на руках держал черный пакет, который ушел в сторону <адрес>, однако он не думал, что этот мужчина был вместе с этими женщинами. Позже одна из задержанных при нем позвонила к этому мужчине и пригласила его. Спустя 15 минут этот мужчина подошел к ним, им оказался Лицо «1». При задержании этих лиц, похищенное при них не было. Они были доставлены в ОМВД России по городу Сибай и переданы в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В последующем при обследовании близлежащего квартала, около здания «Центр занятости» по <адрес>, ими был обнаружен черный пакет, внутри которой лежали похищенные платья с магазина «Модный сезон». Пакет с похищенными платьями в присутствии понятых был изъят. Также им стало известно, что данные граждане подозреваются в совершении краж на территории <адрес> в 2015 году. (том № л.д.103-105)

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Петрова О. А.. (л.д.34-35 УД №)

Постановлением врид. ст.следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ уточнены анкетные данные обвиняемой ФИО5, постановлено считать в текстах процессуальных документов обвиняемую ФИО5 и Петрова О. А. одним и тем же лицом, фамилию ФИО5, указанную в документах уголовного дела как «Петрова О. А.», считать «ФИО5» (т.3 л.д.91)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО12, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимой преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Так, по первому деянию свидетель ФИО1 показала о посещении 07.11.2015г. магазина «Грация» двумя женщинами и мужчиной, после которых из магазина пропали вещи. По просмотру видеозаписи продавец ФИО1 и потерпевшая ФИО9 №1 опознали указанных лиц, факт хищения одежды зафиксирован на видеозаписи.

Потерпевшая ФИО9 №2 после просмотра видеозаписи опознала всех троих соучастников преступления, после визита которых 07.11.2015г. в её магазин «Виват», пропала юбка. Из протокола осмотра видеозаписи установлено посещение ФИО5 и её соучастников магазина «Виват». Данное обстоятельство подтвердил сотрудник ОМВД ФИО14

По второму эпизоду свидетель ФИО2, обнаружившая пропажу платьев после посещения 27.01.2016г. магазина «Модный сезон» тремя лицами (двумя женщинами и мужчиной), опознала указанных лиц на видеозаписи. Продавец из другого магазина ФИО13 27.01.2016г. опознав в посетителях магазина лиц, ранее похищавших вещи из магазина ИП ФИО9 №1 по ранее просмотренной видеозаписи, вызвала сотрудников полиции, тем самым обеспечив задержание причастных к преступлениям лиц и предотвратив доведение преступления до конца. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9 №3, а также показаниями сотрудника полиции ФИО12, участвовавшего при задержании, подтвердившего данный факт с последующим обнаружением похищенных платьев в пакете на улице во дворе дома.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с указанными лицами до происшедших событий не была знакома, неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самой подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая при даче показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой и на очных ставках давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимая на стадии предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Подсудимая перед допросом была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от показаний. По окончании допроса протоколы прочитаны ею лично, замечаний от неё либо защитника не поступило, т.е. правильность фиксации данных показаний со слов обвиняемой (подозреваемой) и добровольность их дачи ФИО5 (Петрова О. А.) не оспаривались. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протоколов допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла.

Вопреки доводам подсудимой, все допросы проведены с участием защитника по назначению, в протоколах допроса защитник своей подписью подтвердила проведенные с её участием процессуальные действия. ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. от назначенного защитника отказ не заявляла, о ненадлежащем оказании услуг защитником либо ином нарушении права на защиту не сообщала, какие-либо объективные тому данные в деле отсутствуют.

Нет подтвержденных данных и о том, что в ходе предварительного расследования нарушен процессуальный порядок допроса подозреваемой, обвиняемой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. Все допросы проведены уполномоченными лицами (следователем ФИО15, дознавателем ФИО16), а не оперативными сотрудниками, с соблюдением требований статей 187-190 УПК РФ. Протоколы допросов содержат не только личные данные допрашиваемого лица, но и конкретные, подробные обстоятельства преступлений, которые не были известны следователю, дознавателю, и, установлены со слов ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., активно сотрудничавшей со следствием.

Факт оказания давления либо насилия следователем или дознавателем в ходе допроса подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) отрицает, указывая на применение таких методов оперуполномоченным ФИО10 и неким неизвестным. Достоверно подтвержденных сведений о получении показаний подсудимой в ходе предварительного расследования недозволенными методами, в том числе под давлением, физическим либо психологическим насилием, в суде не установлено. Исключаются такие данные и журналом медицинских осмотров подозреваемых, обвиняемых ОМВД России по <адрес>, при водворении и выдворении из ИВС ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. (л.д. 67- 69 том 6 УД 1-1/2018; л.д. 114-117 УД 1-203/2018). Причинно-следственная связь между обнаруженной в ходе осмотра ФИО5 (Петрова О. А.) 28.01.2016г. гематомой в поясничной области при водворении в ИВС, остеохондрозом позвоночника при выдворении 04.02.2016г. (запись № от 28.01.2016г., л.д. 116-117 УД 1-203/2018) и действиями следователя либо дознавателя при допросе, не установлена. Не выявлено отношение к указанному телесному повреждению и оперативных сотрудников, подтверждений тому не имеется.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО10, показал, что в 2016 во время суточного дежурства по поступившему сообщению о краже выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, сотрудниками ППС около магазина были задержаны трое лиц, в том числе ФИО5 и доставлены в отдел МВД. Он взял у ФИО5 объяснение, ФИО5 вела себя адекватно, спокойно, вину признала, пояснив, что со знакомыми приехали в Сибай с целью совершить кражу одежды, оказывала содействие следствию.

Допрошенный в судебном заседании следователь ОМВД России по <адрес> ФИО15 показал, что им в конце января 2016 года было возбуждено уголовное дело по факту покушения на кражу из магазина «Модный сезон». В последующем два дела (одно из отдела дознания) были соединены в одно производство. В ночь были задержаны трое подозреваемых лиц – ФИО5, ФИО3, Лицо «1». ФИО5 давала признательные показания, что совершили кражу в группе лиц, в ноябре в <адрес> встретилась с ФИО3 и Лицом «1», ФИО3 предложила совершить кражу, на что она согласилась, ФИО3 с Лицом «1» должны были отвлекать продавца, а она (ФИО5) должна была красть, впоследствии ФИО3 должна была реализовывать похищенное. В ходе допроса ФИО5 ни на что не жаловалась, при всех допросах был адвокат, посторонних лиц в кабинете не было. Давления на ФИО5 ни с чьей стороны не оказывалось. Показания ФИО5 печатал на компьютере, после распечатывания и ознакомления с содержанием ФИО5 добровольно расписалась. О том, что кто-то оказывал на неё давление, ФИО5 не сообщала.

Допрошенный в судебном заседании оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> ФИО16 показал, что в 2016 году он состоял в должности дознавателя, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неизвестного лица по фактам кражи одежды из магазинов допрашивал ФИО5, которая вину признавала, указала, что их было трое, приехали с <адрес>. Изъяли и просмотрели видеозапись, где ФИО3 и Лицо «1» отвлекали продавца, а ФИО5 похищала товар и складывала в пакет. Затем дело было передано в следственный отдел. При допросе ФИО5 ему ни на что не жаловалась, телесных повреждений на ней не было, на здоровье не жаловалась, просила дать связаться с тяжело больным мужем, боялась, что больше с ним не увидится. Никакого давления на ФИО5 не было, дала показания в присутствии адвоката. В материалах было только поверхностное объяснение, отобранное оперативниками, он допрашивал детально, уточняя и конкретизируя все обстоятельства преступления, поэтому допрашивать, не задавая вопрос, невозможно.

Проверив и оценив свидетельские показания сотрудников полиции ФИО10, ФИО15, ФИО16 в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Оснований для вывода о том, что указанные сотрудники оговаривают подсудимую ФИО5 (Петрова О. А.), у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у них для этого каких-либо оснований.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО5 (Петрова О. А.) ни разу не заявила о даче показаний под давлением оперуполномоченных сотрудников полиции. Напротив, от допроса к допросу подтверждала ранее данные показания, признавала вину в полном объеме. Не заявила о незаконных методах следствия и при допросе 25.05.2016г. с участием уже иного защитника по назначению. Не поступало таких заявлений и от защитников в ходе расследования.

Вопреки доводам подсудимой нахождение под стражей не является препятствием для обращений с жалобами. Данных об ограничении права на защиту путем подачи как устных, так и письменных жалоб, как лично, так и через адвоката не установлено. Более того, ФИО3, которая также содержалась под стражей до 26.02.2016г. (т.2 л.д.125-126), как следует из материалов дела, активно защищалась всеми средствами и способами, предоставленными законом, писала неоднократные жалобы не только в правоохранительные органы местного и регионального уровней, органы безопасности, но и в администрацию главы Республики, и администрацию Президента РФ (т.5 л.д. 229-251). По многочисленным обращениям ФИО3 проведена служебная проверка, по результатам которой постановлением от 04.04.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ за отсутствием события преступления. (т.6 л.д. 1-2).

Показания ФИО5 (Петрова О. А.) данные в качестве подозреваемой, обвиняемой последовательны, стабильны, противоречий не содержат и аналогичны по содержанию с момента первого допроса после доставления в отдел полиции с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда допрос проводился через значительный промежуток времени и с участием другого защитника ФИО5 (Петрова О. А.). На неоднократных очных ставках, несмотря на позицию других соучастников, ФИО5 (Петрова О. А.) изначально настаивала на своих показаниях, признавая вину по всем фактам, в том числе квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору», подробно рассказывая о достигнутой договоренности и роли каждого соучастника.

Так, из всех оглашенных показаний подсудимой от 28.01.2016г., 29.01.2016г., 23.03.2016г., 25.05.2016г. следует, что вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась; в виду отсутствия денег согласилась на предложение ФИО3 о краже одежды из магазинов <адрес>; ФИО3 и Лицо «1» должны были отвлекать продавцов, а ФИО5 (Петрова О. А.) в это время должна была похищать одежду, после чего похищенное имущество для реализации передавалось ФИО3. По второму эпизоду свою причастность ФИО5 (Петрова О. А.) также признавала, указав, что в виду нуждаемости в деньгах в январе 2016 года согласилась на кражу по аналогичной схеме в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Лицом «1», похитила платья в магазине, которые в последующем передала Лицу «1», поскольку их задержали сотрудники полиции, место нахождение платьев ей не было известно. Данные платья в пакете на улице были обнаружены сотрудниками полиции неподалеку от места хищения.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 25.05.2016г., ФИО5 (Петрова О. А.) уточнила, что «никакой организованной группы и организатора не было». Однако, и при допросе 25.05.2016г. пояснила, что на кражу согласилась изначально, 07.11.2016г. в <адрес> втроем поехали именно с целью кражи товаров из магазинов, в январе 2016г. вначале отказалась, но потом согласилась на кражу в виду нуждаемости в деньгах, при этом в показаниях подробно описала предназначенную каждому соучастнику роль в преступлениях и конкретные действия каждого при совершении преступления согласно достигнутой заранее договоренности.

Суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ, при оценке показаний исходит, в том числе, из объема предъявленного обвинения. ФИО5 (Петрова О. А.) органом предварительного расследования не обвиняется в совершении преступлений в организованной группе, а обвиняется в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Показания от 25.05.2016г. в части отсутствия организованной группы не противоречат её ранее данным показаниям, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела.

Кроме того, оценивая показания ФИО5 (Петрова О. А.) данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, суд учитывает тот факт, что при рассмотрении дела в отношении ФИО3, выделенного в отдельное производство, несмотря на утверждение ФИО5 (Петрова О. А.) о её единоличных действиях без соучастников, ФИО3 вину в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, в том числе с ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., по всем фактам признала в полном объеме, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в виду полного возмещения причиненного ущерба (протокол судебного заседания от 06.06.2018г., л.д. 37, оборотная сторона 37, УД №). Постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.39-42, УД №).

Указание в протоколе допроса подозреваемой ФИО5 (Петрова О. А.) от 28.01.2016г. даты выезда в <адрес> как «07.11.2016» (т.1 л.д. 167-170) суд расценивает как опечатку, не влияющую на существо предъявленного обвинения, поскольку во всех последующих допросах датой преступления по первому факту указано «07.11.2015», что установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

В связи с изложенным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными достоверными, соответствуют по содержанию показаниям как потерпевших, так и свидетелей.

Поэтому к доводам подсудимой о даче показаний в ходе расследования под давлением и насилием со стороны оперуполномоченных сотрудников ОМВД суд относится критически, расценивает как избранный ФИО5 (Петрова О. А.) способ защиты против выдвинутого в отношении неё обвинения в совершении преступлений с квалифицированным составом.

Позиция подсудимой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. в ходе судебного следствия о совершении кражи по первому эпизоду единолично без группы лиц и предварительного сговора, а равно и доводы о не причастности к покушению на хищение по второму эпизоду, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения по изложенным выше основаниям.

Наличие в действиях ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., по обоим деяниям, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В ходе предварительного следствия, давая показания, подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) достаточно правдиво и подробно описывала свою роль и действия своих соучастников в группе при совершении преступлений. Из её показаний следует, что сговор на совершение преступлений состоялся между соучастниками до момента выполнения объективной стороны преступления - в городе <адрес>; соучастники прибыли в <адрес> именно с целью хищения одежды из магазинов; данные магазины заранее определила ФИО3, которая указывала дорогу к ним, предоставила автомашину. Из просмотренной видеозаписи следует, что соучастники действовали согласованно по заранее достигнутой между ними договоренности, а именно, ФИО3 и Лицо «1» совершали отвлекающие продавцов маневры, а ФИО5 (Петрова О. А.), пользуясь отсутствием внимания продавцов, совершала непосредственное изъятие имущества, т.е. похищала одежду и складывала в пакет, после чего похищенное через лицо «1» передавала ФИО3 для реализации. За свои действия ФИО5 (Петрова О. А.) получила 1000 рублей, а также оставила себе похищенные колготки.

Установленные фактические обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела. Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление по первому деянию является оконченным, поскольку подсудимая с соучастниками распорядились похищенной одеждой по своему усмотрению, а по второму деянию является не оконченным, поскольку подсудимая ФИО5 (Петрова О. А.) со своими соучастниками были задержаны правоохранительными органами и не успели распорядиться похищенными вещами по своему усмотрению.

Поскольку при совершении хищений подсудимая действовала тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенные ею оба деяния надлежит квалифицировать как кражу.

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. по первому деянию суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по второму деянию - по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим деяниям суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе предварительного расследования; частичное признание вины в суде, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение соучастником ФИО3 ущерба по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ (с потерпевшими ФИО9 №2 и ФИО9 №1). Довод защитника о том, что данный ущерб возмещен братом мужа ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. не состоятелен, исходя из товарных чеков от 03.02.2016г. денежные средства приняты от ФИО3 (л.д.224 т.2.), что не препятствует признанию данного обстоятельства смягчающим подсудимой ФИО5 (Петрова О. А.) наказания.

Объяснения ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. по обоим эпизодам о причастности к преступлениям, данные ею после задержания по подозрению в преступлениях (т.1 л.д.65, л.д.208), суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные : преступление (07.11.2015г.) и покушение на преступление (27.01.2016г.) средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в быту УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно (т.3 л.д. 85), по предыдущему месту работы характеризовалась положительно (т.3 л.д. 89).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, наличие рецидива (что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказаний лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В материалах уголовного дела медицинское заключение о том, что у осужденной имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Назначение дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по второму деянию суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой - характеристик, нахождения длительное время в розыске, отношения к содеянному, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в виду наличия рецидива размер наказания подсудимой по каждому деянию подлежит определению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что все преступления относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. суд определяет с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же правилам подлежит присоединению дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия рецидива, ФИО5 (Петрова О. А.) О.А., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (Петрова О. А.) ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев;

– по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – лишение свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО5 (Петрова О. А.) ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО5 (Петрова О. А.) ФИО6 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы ФИО5 (Петрова О. А.) ФИО6 время её содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только необходимость покинуть жилище не связана необходимостью обратится за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Обязать ФИО5 (Петрова О. А.) О.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств в отношении компакт-дисков с видеозаписями и автомобиля разрешена постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.54, 149; т.2 л.д.85, т.2 л.д. 92, 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-203/2018 Сибайского городского суда.