Приговор № 1-203/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Синявиной С.И., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему), в также угрожал убийством ФИО1 и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В январе ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 находясь у гаражей во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, и желая этого, приобрел у другого лица боеприпасы - 1 патрон и револьвер, которые согласно заключению эксперта № 416 от 05.04.2018 года является револьвером с нарезным стволом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом с использованием металлообрабатывающего оборудования и относится к самодельному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Представленный на исследование револьвер пригоден к производству выстрелов. Один патрон, находившийся в барабане револьвера, является спортивноохотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и относится к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм, штатным к пистолетам конструкции ФИО3, Блюма, ФИО4, "WALTHER", "COLT", "REISING", "STOCK", винтовкам и карабинам Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.). Патрон изготовлен заводским способом и для стрельбы пригоден.

После чего, ФИО2 незаконно хранил при себе приобретенный револьвер и боеприпасы к нему до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, револьвер и боеприпасы к нему, были изъяты сотрудниками полиции.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения, возле ворот частного дома <адрес> расположенного по адресу <адрес>, после незаконного приобретения и хранения револьвера и боеприпаса к нему, у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством знакомой ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. находясь возле ворот частного дома <адрес> по вышеуказанному адресу, держа в правой руке револьвер, подошел к ФИО1, которая повернулась к нему лицом, при этом ФИО2 подкреплял свои слова, направив дуло револьвера в сторону ФИО1 и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «У меня три пули одна для тебя, одна для Влада и одна для Андрея! Я тебя пристрелю!».

Преступные действия были пресечены ФИО5, который в этот момент находился во дворе частного дома 8 по вышеуказанному адресу, повалив ФИО2 на снег и выбив с рук револьвер. Данный револьвер актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ был выдан хозяином частного дома <адрес> ФИО6

Угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в крайней ярости, агрессии, сопровождал свои угрозы активными действиями и показывая, что готов осуществить свои угрозы реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему).

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством потерпевшей и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 125) не состоит, на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы (л.д. 124) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания, назначаемой подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях контроля за поведением, что соразмерно содеянного и личности подсудимого, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкции части 1 статьи 222 УК РФ, в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, необходимо по части 1 статьи 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ ограничение свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого: являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов