Постановление № 1-220/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Вороскалевской Л.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1,<дата>., примерно в 12 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, находясь в комнате <№ обезличен> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны ..., путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила, принадлежащие последнему: мобильный телефон «SamsungGalaxyJ7» стоимостью 17990 рублей, с наклеенным на нем бронированным стеклом, толщиной 0,3 мм. стоимостью 999 рублей, в чехле марки «Unig» стоимостью 1300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «SamsungGT-I9200», стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1600 рублей, карту банка «<данные изъяты>» <№ обезличен> на имя ..., не представляющую материальной ценности, бумажный конверт с пин-кодом от карты «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, после чего, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ... значительный материальный ущерб на сумму 30 889 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, указав, что ФИО1 примирилась с ним и полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 заявила аналогичное ходатайство, в котором она изъявила желание примириться с потерпевшим, которому полностью возместила причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимая ФИО1, защитник указанной подсудимой Вороскалевская Л.В., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судима. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимая ФИО1 с потерпевшим ... примирилась, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанной подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «SamsungGT-I9200», в чехле «книжка», карту банка «<данные изъяты>», бумажный конверт с пин-кодом от карты «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: