Приговор № 1-220/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Соколовой Е.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. б, в РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже педиатрического отделения ГБУЗ Чеховской центральной районной поликлиники <адрес>, по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что сотрудники поликлиники ФИО6 и ФИО1 покинули расположенный на первом этаже служебный кабинет и не закрыли входную дверь на запорное устройство, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, незаконно проник в помещение вышеуказанного кабинета, где обнаружил на компьютерном столе принадлежащий ФИО1 кошелек не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей и золотой сережкой, стоимостью 4 000 рублей, а также не имеющими материальной ценности банковскими картами «ВТБ» и «Почта банк», который спрятал в карман надетой на нем спортивной кофты, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 84-85\ ФИО3 каких- либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ \алкоголь, опиоиды\ 2 стадии. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО3 не страдал и не страдает ими в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал и мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд считает ФИО3 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие двоих малолетних, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Потерпевшая ФИО1 оставила вопрос меры наказания на усмотрение суда.

Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: «Зависимость от нескольких психоактивных веществ \ алкоголь, героин, медатон\, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый в добровольном порядке прошел лечение от наркотической и алкогольной зависимости, имеет положительные установки на будущее, в том числе трудоустроиться.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО3 страдает наркотической и алкогольной зависимостью и нуждается \на момент проведения экспертизы\ в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и \или\ социальную реабилитацию. Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, правила ст. 72.1 УК РФ применены к нему быть не могут.

О гражданском иске.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба 4 000 рублей. Подсудимый ФИО3 согласился с гражданским иском и, который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей- отменить. Из-под стражи ФИО3 освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет 3 008236 от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кошелек черного цвета, золотую серьгу в форме баточки- передать по принадлежности потерпевшей- ФИО1

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/