Приговор № 1-48/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Крыловой ФИО15

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО2 ФИО16

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО4 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего электриком ОАО «<данные изъяты>», не судимого, военнообязанного,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Шуцкий совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, находясь около подъезда № <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 подошли к скамейке, расположенной в 5 метрах от подъезда № <адрес>, в 15 метрах от подъезда № <адрес> в 12 метрах от подъезда № <адрес>, на которой находился рюкзак «NIKKI», принадлежащий Потерпевший №1, где осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 остался около указанной скамейке наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности, а ФИО3 подошел к данной скамейке и тайно похитил рюкзак «NIKKI», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 486 рублей, в котором находились:

- кошелек «MODIS», стоимостью 369 рублей;

- сотовый телефон «NOKIA-1280», стоимостью 1468 рублей 62 копейки;

- три ключа от замков, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 300 рублей;

- 2 килограмма репчатого лука, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 50 рублей;

- упаковка вафлей «Яшкино», стоимостью 75 рублей;

- упаковка печенья с сыром «TUC», стоимостью 25 рублей;

- деньги в сумме 900 рублей;

После чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3673 рубля 62 копейки.

Подсудимые ФИО1 и Шуцкий согласились с предъявленным им обвинением по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО18 Травкин