Приговор № 1-48/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «29» ноября 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осиповой М.А., представившей удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

что он, вечером 16 июля 2017 года, примерно в 22.00 часа, находясь в подъезде ............ расположенного в ............, где расположена его ............, в ходе ссоры с О., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, безразлично относясь к возможным последствиям, нанес О. один удар кухонным ножом в область живота, далее переместившись из подъезда на улицу, нанес О. еще один удар кухонным ножом в область левого бедра, при этом использовал указанный нож в качестве оружия, в результате чего причинил О. колото-резаную рану левого бедра, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением сальника, вызвавшую образование 900 мл жидкой крови со сгустками в брюшной полости, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.134-136) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Кроме того в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение им противоправного деяния впервые, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Заместителем прокурора Лотошинского района Московской области, действующим в интересах Российской Федерации к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшего О. на сумму 29967 рублей.

ФИО1 исковые требования заместителя прокурора Лотошинского района Московской области признал полностью.

Суд считает исковые требования заместителя прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшего О. в размере 29967 рублей обоснованными имеющимися в деле материалами (т.2 л.д.112-114) и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также на основании положений ст.173 ГПК РФ, учитывая полное признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств, затраченных на лечение потерпевшего О. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего О. 29967 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, рубашку и брюки О., два марлевых тампона со смывами, рубашку, брюки и очки ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________