Приговор № 1-100/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

1-100/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к летней карде, являющейся хранилищем, расположенной примерно в 60 метрах от двора <адрес>, где открутил болт на металлической цепи, запирающей двухстворчатые ворота, незаконно проник во внутрь карды, откуда тайно похитил двух овец породы «Эдильбай» возрастом около 3-4 лет стоимостью 4 833 рубля 33 копейки за одну овцу и одного ягненка «ярка» породы «Эдильбай» возрастом около 1,5 лет стоимостью 2 566 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными овцами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 233 рубля 33 копейки.

С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает раскаяние в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 9 666,66 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части установленного ущерба, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 9 666,66 рублей.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 666,66 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ягненка «ярка» породы «Эдильбай», находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова