Приговор № 1-100/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 13 ноября 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоорского района Скороходова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Суровцева И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

представителя потерпевшего А.И.А.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимую,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, расположенного на расстоянии 1 000 метров <адрес>, установленного на автомобильной дороге <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3,действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили две головки блока цилиндров двигателя трактора Т-150, стоимостью 4 933 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 9 867 рублей 50 копеек, маховик двигателя трактора Т-150, стоимостью 4 933 рубля 75 копеек, подборщик комбайна марки ПБ-1,6, стоимостью 22 500 рублей, принадлежащие ГАПОУ «ОТТ им. А.И. Стеценко», после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ГАПОУ «ОТТ им. А.И. Стеценко» материальный ущерб в размере 37 301 рубль 25 копеек.

06.10.2017 года настоящее уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступили ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых адвокаты Паюсов О.Г., Суровцев И.А., Сагинбаев Г.У. поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитными до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Совершено умышленное преступление средней тяжести.

ФИО4 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 37 301 рубль 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок по 300 часов каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Новоорского филиала ГАПОУ «ОТТ им. А.И. Стеценко», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37 301 рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> и легковой прицеп, хранящиеся у С.З.А., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: А.М. Абросимов