Приговор № 1-100/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора <адрес> Нефёдовой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (7 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений строителем, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней,

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору Оренбургского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

— ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, правомерно находясь в спальной комнате <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с малознакомой ему Потерпевший №1, также находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что со стороны Потерпевший №1 его жизни и здоровья ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, противоправно, в ходе ссоры толкнул Потерпевший №1 рукой в грудь, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, после чего ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанёс лежачей на полу Потерпевший №1 несколько ударов своей правой ногой, обутой в ботинок, множественные удары по нижней части правой и левой ноги Потерпевший №1, тем самым своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: закрытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, кровоподтёка на передней поверхности левой голени в средней трети, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат ФИО6 — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке /т. 2 л.д. 86/.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний /т. 2 л.д. 52/, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления /т. 1 л.д. 13-14, 168-175/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – вызов скорой медицинской помощи /т. 1 л. д. 13-14/, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного /т. 2 л.д. 72/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ — особо опасный /т. 2 л.д. 5-6/.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства, судим /т. 2 л.д. 5-6, 45-47/, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /т. 2 л.д. 65/, гражданской супругой, соседями – положительно /т. 1 л.д. 98-102, т. 2 л.д. 67, 68/, состоит на учёте в ГБУЗ «Центр по борьбе со СПИДом и иными инфекционными заболеваниями» /т. 2 л.д. 52/, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения /т. 2 л.д. 55/, на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоит /т. 2 л.д. 51, 53, 57/, на воинском учёте не состоит /т. 2 л.д. 60, 62/, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке с ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учётом изложенного вещественные доказательства по уголовному делу:

— копии карт вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 14377, хранящуюся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела №;

— мужские кожаные сапоги, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым возвратить подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

— копии карт вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 14377 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

— мужские кожаные сапоги по вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова

Справка:

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № определено:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводную часть приговора внести уточнение о судимостях ФИО1: по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок7 месяцев 5 дней; по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158,ч.3,5, ст. 69 УК РФ 9с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

В остальной части этот же приговор отставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: Е. И. Неверова

Секретарь: ФИО5