Приговор № 1-100/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

его защитника - адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., содержащегося под стражей с 22 сентября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, в период пребывания в Российской Федерации 24 июня 2015 года привлечен ... городским судом ... области к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в связи с чем, 6 июля 2015 года УФМС России по ... области по основанию, предусмотренному п.п.2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении него вынесено представление о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

3 июля 2015 года ФИО2 был уведомлен сотрудником УФМС России в ... области в письменном виде под роспись о том, что ему въезд в Российскую Федерацию будет не разрешен в течение 10 лет, то есть до 3 июля 2025 года о чем в национальном паспорте ФИО2 была проставлена отметка в виде штампа, свидетельствующая о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ.

3 июля 2015 года ФИО2 покинул территорию Российской Федерации через международный аэропорт «...» и убыл в Республику Узбекистан.

6 июля 2015 года решением УФМС России по ... области ФИО2 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

Находясь в стране гражданства, в период с 01 по 24 сентября 2015 года у ФИО2 возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 24 сентября 2015 года прибыл из Республики Узбекистан в Республику ... и договорился с неустановленным следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. Далее, примерно в 20 часов 27 сентября 2015 года, неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомобильном транспорте доставили ФИО2 в ... Республики .... После чего, для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО2 с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на автомобильном транспорте проследовал к населенному пункту ..., расположенной в непосредственной близости от ... которой проходит Государственная граница Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2., осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен сроком до 3 марта 2025 года, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 27 сентября 2015 года, используя ... в месте, расположенном на расстоянии ... метров от пограничного знака ..., на расстоянии ... метров от населенного пункта ... пересек Государственную границу Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б., адвокат Алтынов П.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, в соответствии с п. «г» части первой указанной статьи - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, не судим, работает по найму, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит, характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.152-154, 156-159, 163-166, 184-190, 192).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО2 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.191).

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимый ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 13 ноября 2017 года.

Зачесть в срок время содержания под стражей ФИО2 с 22 сентября 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расписку с уведомлением о запрете въезда в Российскую Федерацию ФИО2 от 3 июля 2015 года; уведомление ФИО2 об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ от 24 июня 2015 года, хранить при уголовном деле; паспорт гражданина Республики Узбекистан ФИО2 серия АА ..., по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов