Приговор № 1-100/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 21 декабря 2017 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышлено, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла форточки оконной рамы, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 тайно похитил икону <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей и <данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит не лишать его свободы.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает по найму, постоянного источника дохода нет, приводов в полицию не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с больной матерью, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшей.

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий по делу не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжкого и направлено против частной собственности.

Суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, и что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова