Приговор № 1-82/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Игнатенко А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по призыву с апреля 2007 г., 15 июля 2019 г. осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания временно проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 1 апреля 2019 г. ФИО2, находясь в снятой на сутки у потерпевшей П. квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее последней имущество: телевизор «Самсунг» (Samsung) с пультом управления, стоимостью 6 175 руб.; телевизор «Дексп» (DEXP) с пультом управления, стоимостью 8 550 руб.; микроволновую печь «ЭлДжи» (LG), стоимостью 1 900 руб.; телевизионный приемник «Супра Джапан» (Supra Japan) с пультом управления, стоимостью 570 руб.; телевизионный приемник «Люмакс электроникс» (Lumax electronics) с пультом управления, стоимостью 760 руб.; кронштейн модели «АМ-24 ТС» (AM-24 TS), стоимостью 570 руб.; кронштейн модели «Баркан 21» (Barkan 21), стоимостью 356 руб., всего на общую сумму 18 881 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил значительный ущерб потерпевшей П..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что официально трудоустроен не был, совершил инкриминируемые ему преступления, испытывая тяжелое материальное положение. Похищенное 1 апреля 2019 г. имущество потерпевшей перевез на такси в снятую на месяц квартиру по адресу: <адрес> По объявлению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел покупателя цифровой техники, которому в этот же день продал похищенное имущество.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.. следует, что около 12 часов 1 апреля 2019 г. она встретилась с молодым человеком, которым впоследствии оказался ФИО2 и после осмотра квартиры по адресу: <адрес>, он снял принадлежащее ей жилое помещение на сутки за 2 300 руб. На следующий день около 13 часов она обнаружила, что из ее квартиры пропало имущество: телевизоры «Самсунг» и «Дексп» с пультами управления; микроволновая печь «ЭлДжи»; телевизионные приемники «Супра Джапан» и «Люмакс электроникс» с пультами управления; кронштейны модели «АМ-24 ТС» и «Баркан 21», всего на общую сумму 18 881 руб., в связи с чем обратилась в полицию. Чеков и квитанций о приобретении указанных предметов имущества у нее не сохранилось. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, ежемесячно зарабатывает денежные средства в размере около 20 000 руб., официально не работает.

Из сообщений начальника отдела правовой работы Управления государственной службы занятости населения Ростовской области от 23 июля 2019 г. усматривается, что П. в центры занятости населения не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. матери потерпевшей, у ее дочери украли два телевизора, вместе с кронштейнами, телевизионные приемники, микроволновую печь. При этом, ущерб в размере 18 881 руб. для ее дочери является значительным, ее ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., при этом она иногда помогает П. материально.

Согласно заключению эксперта от 22 июля 2019 г. № 090-2019, общая рыночная стоимость с учетом износа, использования и комплектации на дату совершения преступления похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей П., составила 18 881 руб.

Указанные выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 28 апреля 2007 г. № 85, ФИО2 зачислен в списки личного состава для прохождения военной службы по призыву, а в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 28 мая 2019 г. № 400 ФИО2, с 7 июля 2007 г. самовольно оставивший войсковую часть №00000, прикомандирован в войсковую часть №00000.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 мая 2019 г. № 81 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Смешанного расстройства личности». Согласно выводам экспертов в период, относящейся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельно реализовывать свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд находит научно обоснованным и аргументированным, оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, его активном и адекватном поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 19 апреля 2019 г. ФИО2 сообщает, что в первых числах апреля 2019 г. снял квартиру в <адрес>, из которой похитил два телевизора, два кронштейна, микроволновую печь, которые впоследствии продал.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что около 20 часов 1 апреля 2019 г. ФИО2 тайно похитил чужое имущество, общей стоимостью 18 881 руб., принадлежащее потерпевшей П., чем причинил последней с учетом ее имущественного положения значительный ущерб, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тюлину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до совершения инкриминируемого ему преступления ФИО2 характеризуется по военной службе удовлетворительно.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся военнослужащим по призыву, ему не могут быть назначены предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных: основные наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, соответственно, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

В связи с этим, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, данных о личности подсудимого, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого наказания за совершенное им преступление, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что при наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока (5 лет), то есть не более 3 лет 4 месяцев, лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит назначению в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде и на предварительном следствии, учитывая материальное положение последнего, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО2, зачесть наказание, частично отбытое им по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г., и срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 2 сентября 2019 г. с зачетом в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в период с 19 апреля по 1 сентября 2019 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, содержать осужденного ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) руб., выплаченных защитнику Игнатенко А.К. за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному в суде, а также процессуальные издержки в размере 2 700 (двух тысяч семисот) руб. выплаченные адвокату Меженскому А.А. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, отбывающим наказание в следственном изоляторе, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Алешин