Постановление № 1-82/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Уголовное дело № 1-82/2019 (11901600107000094)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

29 мая 2019 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сосова К.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 05.04.2019 около 16 часов 30 минут, находясь в дополнительном офисе № 5221/0881 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, тайно похитила с нижней полки, находящейся около окна обслуживания № 3 в вышеуказанном дополнительном офисе № 5221/0881 ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 косметичку-кошелек, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 9650,00 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылась и распорядилась им как личным, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9650,00 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Сосов К.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между его подзащитной и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение сторон, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 полностью поддержала ходатайство, просит уголовное дело прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий нет, ущерб возмещен полностью. Это ее волеизъявление.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции неоднократно высказанной Конституционным Судом российской Федерации, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере установление обстоятельств происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Выполнение этих целей возможно с проведением участия сторон, непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения, как стороны обвинения, так и стороны защиты, сформированного по результатам исследования доказательств, наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а так же по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Преступление, которое совершено ФИО1, в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статьи 25 и пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, и в силу статьи 76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исходя из вышеизложенного, суд отмечает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности содеянного, о последующем после совершения преступления, поведении виновной и о ее личности, приводят суд к выводу, что подсудимая не является общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая и потерпевшая ходатайствовали о прекращении дела, в связи с их примирением, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, а также отсутствие какого-либо давления на потерпевшую с целью примирения.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном и загладила причиненный вред, потерпевшая к ней не имеет претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кошелек – косметичку черного цвета, денежные средства в сумме 9650 рублей <данные изъяты>, калькулятор черного цвета, удостоверение социального работника на имя Потерпевший №1, проездной талон социального работника на имя Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова