Приговор № 1-82/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019уголовное дело № Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 7 июня 2019 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С., подсудимого: ФИО1, защитника-адвоката Невольских А.М., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката Плюшкина А.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО14, при секретаре Комаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10 ФИО56 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов проживающего до задержания по адресу: г.ФИО8-на-Дону, <адрес>«а», <адрес>, не имеющего регистрацию на территории РФ, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства, принадлежащие открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (в связи с получением 04 августа 2015 года от Центрального банка Российской Федерации зарегистрированных изменений № 24 в Устав Банка, новое полное фирменное наименование Банка - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» новое сокращенное фирменное наименование Банка - АО «Россельхозбанк») в сумме 40 000 000 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, являясь, на основании приказа <данные изъяты>, директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>, зарегистрированного 25 сентября 2009 года в качестве юридического лица в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Ростовской области, в полномочия которого, согласно Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 17 сентября 2009 года, помимо прочего, входило действие без доверенности от имени Общества, представление интересов Общества и совершения сделок от имени Общества, издание приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, неся полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации по вине руководителя, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляет коммерческую деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства, в период времени с 21 сентября 2012 года по 05 октября 2012 года, точное время следствием не установлено, пришел в дополнительный офис № Ростовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Ростове-на-Дону (ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»)), расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, для обоснования получения кредита, предоставил специалисту дополнительного офиса Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а именно: сведения бухгалтерской отчетности за 2011 год, в которых, согласно заключению специалиста № от 09 ноября 2016 года, итоговые показатели бухгалтерского баланса, предоставленного в банк для получения кредита, больше на 17 806 000 рублей, чем итоговые показатели баланса, представленного в МИФНС России № 23 по Ростовской области за тот же отчетный период, а также в отчете о прибылях и убытках за 2011 год, представленном организацией в банк для получения кредита, ООО «<данные изъяты>» завысило показатели по всем статьям, в том числе, по статье «Чистая прибыль» на 10 326 000 рублей. При сравнении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 3 квартала 2012 года, представленной в ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № 23 по Ростовской области, установлено, что итоговые показатели бухгалтерского баланса, предоставленного в банк для получения кредита, меньше на 23 736 000 рублей, чем итоговые показатели баланса представленного в МИФНС России № 23 по Ростовской области за этот же отчетный период. В отчете о прибылях и убытках за 3 квартала 2012 года, представленном организацией в банк для получения кредита, ООО «<данные изъяты>» завысило показатели по всем статьям, в том числе по статье «Чистая прибыль» на 10 038 000 рублей, что дало основание для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляет коммерческую деятельность, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства, 05 октября 2012 года заключил с ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Ростове-на-Дону (АО «Россельхозбанк») ФИО5 №12, кредитный договор №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» предоставлен целевой кредит на приобретение сельскохозяйственного оборудования в сумме 40 000 000 рублей, сроком до 15 сентября 2020 года. Денежные средства по кредитному договору № от 05 октября 2012 года поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), расположенном по адресу: г. <адрес> Далее ФИО1 во исполнение своего преступного плана, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляет коммерческую деятельность, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства, 05 октября 2012 года с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Дополнительном офисе № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), расположенном по адресу: г. <адрес> перечислил денежные средства в сумме 45 029 400 рублей, в том числе 40 000 000 рублей поступившие 05 октября 2012 года в рамках кредитного договора № от 05 октября 2012 года, на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» (закрытое акционерное общество) (сокращенное наименование КБ «РЭБ» (ЗАО), расположенном по адресу: г. <адрес> рамках договоров №, № от 27 июня 2012 года согласно которым ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО5 №9, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, должно поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственную технику, а именно: прицепной лукоуборочный комбайн ЛК-100 в количестве 17 штук, луковый копатель с вращающимся выкапывающим валом IMAC OD-1650 в количестве 8 штук, ботвоудалитель для лука IMAC TFC 15 OA в количестве 8 штук. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в период времени с 05 октября 2012 года по 08 октября 2012 года, точное время следствием не установлено, сообщил ФИО5 №9, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он нашел другого поставщика сельскохозяйственной техники, у которого приобретет таковую. После чего ФИО1 предоставил директору <данные изъяты>» ФИО5 №9, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, письмо с просьбой перечислить денежные средства, поступившие на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в КБ «РЭБ» (ЗАО), в рамках договоров №№ от 27.06.2012, на реквизиты, указанные в письме. ФИО5 №9, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, согласно предоставленного последним письма, перечислил с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в КБ «РЭБ» (ЗАО), расположенном по адресу: г. <адрес> на расчетный счет <***> «<данные изъяты>», подконтрольного ФИО1 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающего признаками фирмы-однодневки, открытый в ОАО «Сбербанк России» Ленинградское ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 45 028 000 рублей, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получили возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. После чего, согласно заключению специалиста № от 27 марта 2018 года по результатам исследования документов общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», 10 октября 2012 года денежные средства в сумме 20 000 000 рублей сняты с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № наличными по основанию «на закупку сельскохозяйственных продуктов». 11 октября 2012 года денежные средства в сумме 12 456 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № перечислены по платежному поручению № на расчетный счет <данные изъяты>» №, подконтрольного ФИО1 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающего признаками фирмы-однодневки, открытый в ОАО «Сбербанк России» Ленинградское ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, с назначением платежа «оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 г., без НДС». После чего, 11 октября 2012 года с расчетного счета <данные изъяты>» № единовременно сняты денежные средства в сумме 12 207 000 рублей, по основанию «за закупку сельскохозяйственных продуктов». 11 октября 2012 года денежные средства в сумме 12 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № перечислены по платежному поручению № на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, подконтрольного ФИО1 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладающего признаками фирмы-однодневки, открытый в ОАО «Сбербанк России» Ленинградское ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, с назначением платежа «оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 г., без НДС». После чего, 11 октября 2012 года с расчетного счета ООО <данные изъяты> № единовременно сняты денежные средства в сумме 12 250 000 рублей, по основанию «за закупку сельскохозяйственных продуктов». Кроме того, для придания законности своим действиям, ФИО1, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляет коммерческую деятельность, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства, представил специалисту дополнительного офиса регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии договорных обязательств между ООО «<данные изъяты>» и сторонними организациями. Так, ФИО1 представил заверенные копии договора аренды нежилого помещения от 27 апреля 2012 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5 №4, обязуется передать ООО «<данные изъяты>» во временное пользование и аренду объект недвижимости площадью 416,8 кв.м., инвентарный №, литер Д, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> на территории которого, согласно п. 3.3 договора о залоге оборудования № от 05 октября 2012 года, заключенного ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, с ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в лице управляющего дополнительным офисом № в г. Ростове-на-Дону Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») ФИО5 №12, в рамках кредитного договора № от 05 октября 2012 года, будет находиться залоговое оборудование и залогодатель, то есть ФИО1, полностью несет ответственность по обеспечению сохранности предмета залога. Далее ФИО1, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществляет коммерческую деятельность, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства, представил специалисту дополнительного офиса регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о приобретении сельскохозяйственного оборудования, которое согласно договора о залоге оборудования № от 05 октября 2012 года, будет являться предметом залога. Так, ФИО1 представил заверенные копии договора № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 года, договора № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 года, заключенных ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, с <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 №9, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, товарной накладной № от 08 октября 2012 года, товарной накладной № от 08 октября 2012 года, счет-фактуры № от 08 октября 2012 года, счет-фактуры № от 08 октября 2012 года о поставке в адрес ООО «<данные изъяты>» прицепного лукоуборочного комбайна ЛК-100 в количестве 17 штук, на общую сумму 34 527 000 рублей, лукового копателя с вращающимся выкапывающим валом IMAC OD-1650 в количестве 8 штук, на общую сумму 6 400 000 рублей, ботвоудалителя для лука IMAC TFC 15 OA в количестве 8 штук, на общую сумму 4 102 400 рублей. При этом указанное сельскохозяйственное оборудование в адрес ООО «<данные изъяты>» поставлено не было, в связи с отсутствием такового. Кроме того, для придания законности своим действиям, ФИО1, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее не намереваясь исполнять приятые на себя обязательства, 30 сентября 2013 года заключил с ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ростове-на-Дону (АО «Россельхозбанк») ФИО5 №12, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 05 октября 2012 года, согласно которого изменен график погашения, возврата кредита (основного долга), где дата первого списания долга по кредиту является 15 марта 2014 года; комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 года, уплачивается не позднее 28 декабря 2013 года; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (включительно), а также с 01 сентября 2013 по 30 сентября 2013 года, и 01 октября 2013 по 31 октября 2013 года и уплачивается не позднее 28 декабря 2013 года. Далее, для придания законности своим действиям, ФИО1, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее не намереваясь исполнять приятые на себя обязательства, 30 декабря 2013 года заключил с ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ростове-на-Дону (АО «Россельхозбанк») ФИО5 №12, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 05 октября 2012 года, согласно которого проценты за пользование кардитом, начисленные за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года (включительно) уплачиваются не позднее 31 января 2014 года; комиссия за обслуживание кредита за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года (включительно) уплачивается не позднее 31 января 2014 года. Также, для придания законности своим действиям, ФИО1, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее не намереваясь исполнять приятые на себя обязательства, 31 марта 2014 года заключил с ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), в лице управляющего дополнительным офисом № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Ростове-на-Дону (АО «Россельхозбанк») ФИО5 №12, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 05 октября 2012 года, согласно которого изменен график погашения, возврата кредита (основного долга), где дата первого списания долга по кредиту является 15 января 2015 года; комиссия за обслуживание кредита, подлежащая уплате в январе 2014 года уплачивается не позднее 30 апреля 2014 года, комиссия подлежащая уплате в феврале 2014 года – уплачивается не позднее 27 мая 2014 года, комиссия подлежащая уплате в марте 2014 года – уплачивается не позднее 27 июня 2014 года, комиссия подлежащая уплате в апреле 2014 года – уплачивается не позднее 29 июля 2014 года, комиссия подлежащая уплате в мае 2014 года – уплачивается не позднее 28 августа 2014 года, комиссия подлежащая уплате в июне 2014 года – уплачивается не позднее 29 сентября 2014 года; проценты за пользование кардитом, подлежащие уплате в январе 2014 года в сумме 2 802 076 рублей 26 копеек – уплачиваются не позднее 30 апреля 2014 года, проценты подлежащие уплате в феврале 2014 года в сумме 438 356 рублей 17 копеек – уплачиваются не позднее 27 мая 2014 года, проценты подлежащие уплате в марте 2014 года – уплачиваются не позднее 27 июня 2014 года, проценты подлежащие уплате в апреле 2014 года – уплачиваются не позднее 29 июля 2014 года, проценты подлежащие уплате в мае 2014 года – уплачиваются не позднее 28 августа 2014 года, проценты подлежащие уплате в июне 2014 года – уплачиваются не позднее 26 сентября 2014 года. Так, ФИО1, для придания законности своим действиям, во исполнение преступного плана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел несколько платежей в счёт погашения срочных процентов по кредитному договору № от 05 октября 2012 года, а именно согласно заключению специалиста № от 09 ноября 2016 года по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>», в период с 05 октября 2012 года по 01 июня 2016 года осуществил следующие платежи: погашение процентов по кредитному договору № от 05 октября 2012 года - 4 112 899,12 рублей; оплата комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от 05 октября 2012 года - 146 719,07 рублей; оплата пени по кредитному договору № от 05 октября 2012 года – 16 454,67 рублей. Впоследствии ФИО1 обязательства кредитного договора не выполнил, денежные средства на общую сумму 40 000 000 рублей совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили и обратили в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк»), имущественный ущерб в сумме 40000 000 рублей, что, согласно примечания к ст. 159.1 УК РФ, является особо крупным размером. Допрошенный, в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что согласен с показаниями, данными им при производстве предварительного расследования. На основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия /т.26 л.д.217-223, 239-242, 268-270/, которые он полностью подтвердил, и согласно которым, в силу правовой позиции Верховного суда РФ, действия заемщика кредитных средств могут быть квалифицированы по ст. 159.1 УК РФ только лишь в том, случае, если будет получена совокупность достаточных доказательств, указывающих на заведомое отсутствие у заемщика намерение возвратить кредитные средства. Если же заемщик предоставил кредитору ложные заведомо сведения, о хозяйственном положении либо о финансовом состоянии возглавляемой им организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действии не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. ФИО1 считает, что в рамках расследования уголовного дела не добыто ни единого доказательства у него прямого умысла возникшего именно до заключения договора кредитования на заведомое невозвращение соответствующих кредитных средств кредитору. ФИО1 убежден в лживости показаний ФИО5 №9, который не предоставил данные, имеющие отношение к предмету расследования. У него не было прямого умысла на хищение у банка денежных средств до заключения договора на получение кредита. Причиной того, что денежные средства не были возвращены банку обусловлены обстоятельствами непреодолимой силы, на которые он никак не мог повлиять. Cрок действия кредитного договора не истек не только на момент возбуждении уголовного дела, но и к настоящему времени, поскольку истекает через несколько лет. Таким образом утверждать, что к настоящему моменту ФИО1 похитил у ОАО «Россельхозбанк» кредитные денежные средства и не возвратил их в соответствии с условиями договора нет никаких оснований, и такая позиция стороны обвинения противоречит фактическим материалам уголовного дела. Несмотря, на не признание ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО14, который полностью поддержал показания представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО25, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2015 года ОАО «Россельхозбанк», переименовано АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк», до августа 2015 года является кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики Российской Федерации в агропромышленном комплексе. 05.10.2012г. Банк в лице управляющего дополнительным офисом № в г. Ростове-на-Дону Ростовского регионального филиала ФИО5 №12 заключил с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставлен кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок до 15.09.2020 под 14 % годовых с целевым назначением - на приобретение сельскохозяйственного оборудования. Дополнительный офис № в г.Ростове-на-Дону Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» находится <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 05.10.2012г. заключен договор о залоге оборудования №, предметом которого выступало сельскохозяйственное оборудование, приобретаемое ООО «<данные изъяты>» за счет кредитных средств, общей залоговой стоимостью 45 029 400 рубле, с местом нахождения (во время проведения технического обслуживания, ремонта и хранения) по адресу: <адрес>. Также 05.10.2012 в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства № с ФИО1 С августа 2013 года ООО «<данные изъяты>» допустило возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, а в дальнейшем перестало исполнять обязательства по кредитному договору, задолженность ООО «<данные изъяты>» по основному долгу составила - 40 000000 рублей. Кредитование юридических лиц производится Ростовским региональным филиалом банка и его структурными подразделениями, за счет привлеченных средств, в рамках установленных АО «Россельхозбанк» лимитов. В кредитном деле ООО «<данные изъяты>» имеются только, заверенные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, копии следующих документов: товарная накладная № от 08.10.2012, товарная накладная № от 08.10.2012, договор № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 г., заключенного между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 №9 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, спецификация на товар Приложение 1 к договору № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 г., договор № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 г., заключенного между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 №9 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, спецификация на товар Приложение 1 к договору № купли-продажи техники и/или оборудования от 27 июня 2012 г., дилерский договор на реализацию оборудования (техники) от 16 мая 2012 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 №9, договор аренды нежилого помещения от 27 апреля 2012 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 №4 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10а B.C., акт приема-передачи нежилого помещения Приложение № к договору аренды от «27» апреля 2012 года, договор № от 17 апреля 2012 г., которые были выданы сотрудникам полиции в ходе выемки. В соответствии с приложениями 2.1 и 10 к Инструкции АО «Россельхозбанк» 2-И «О порядке предоставления и учета в АО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели», допускается предоставлением клиентом указанных документов в копиях им заверенных. Ознакомившись с заключением специалиста № от 09.11.2016 по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что в связи с технической ошибкой в строке основной долг письма указана сумма в качестве основного долга 24 285 714, 27 рублей. /т.7 л.д.30-32, т.11 л.д.181-183, т.12 л.д.11-13/ показаниями свидетеля ФИО5 №27, данными ею, на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым она работает в должности начальника отдела сопровождения кредитных проектов Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк». При получении кредита для организации открывается в филиале банка расчетный счет, на который в последствии зачисляются кредитные денежные средства. Данные кредитные денежные средства расходуются организаций по назначению кредита, после чего организация для того чтобы вернуть кредит, либо готовит платежные поручения и таким образом со своего счета производит погашения кредита и процентов по нему, либо организация должна обеспечить наличие определенной суммы денежных средств, которая установлена графиком платежей по кредитному договору, на своем расчетном счете, который указан в кредитном договоре и банк имеет право в безакцептном порядке, что чаще всего и происходит, так как это удобнее всем, списывает с расчетного счета организации нужную сумму денежных средств, установленную графиком платежей по кредитному договору. Согласно Выписке по движению денежных средств ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, открытый в Дополнительном офисе № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», за период с 05.10.2012 по 01.06.2016, а также заключению специалиста № от 09.11.2016 по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 05.10.2012 произвело погашение процентов на сумму 4112899,12 рублей, оплату комиссии за предоставление кредита на сумму 320 000 рублей, оплата комиссии за обслуживание кредита на сумму 146719,07 рублей, оплата пени на сумму 16 454,47 рублей. В выписке по движению в графе «реквизиты документа на основании которого была совершена операция по счету (вид,шифр)» указывается номер документа, например «01» это платежное поручение, то есть если организация производит списание со счета, в том числе и для погашения задолженности по платежному поручению. В графах с назначением платежей «погашение срочных процентов по кредитному договору <***> «Росинка»» стоят коды из пяти цифр, то есть это номер мемориального ордера, согласно которого банк списывает необходимую сумму, при ее наличии на расчетном счете, в безакцептном порядке, согласно графика платежей по кредитному договору, а также суммы процентов за пользование кредитов, пени, комиссии. Согласно указанной выписки в период с 05.10.2012 по 01.06.2016 происходили списание за погашение срочных процентов, оплата пени, оплата комиссии, но погашение основной суммы задолженности, тело кредита, не погашалось. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» была необходимая сумма денежных средств для погашения процентов, пени, и комиссии, однако погашения тела кредита в указанный период времени с данного расчетного счета не производилось. /т.25 л.д. 202-206/ показаниями свидетеля ФИО5 №12, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, с февраля 2010 г. по июнь 2014 г. Работал в должности управляющего дополнительным филиалом № находящийся по адресу г.<адрес>, в его должностные обязанности входило: 1) пассивное управление, что включало привлечение денежных средств клиентов на вклады, расчетно-кассовое обслуживание, 2) активное направление - привлечение клиентов на кредитование юридических и физических лиц, 3) кассовая дисциплина, 4) административная работа - взаимодействие всех отделов дополнительного офиса. Для предоставления организации кредита, они должны подготовить в несколько этапов документы: юридические документы: правоустанавливающие, учредительные документы, копии паспортов учредителей, директора, выписки из ЕГРЮЛ; финансовые (если фирма находится на общей системе налогообложения, то необходим баланс, форма №, форма № за год, с отметкой налогового органа, с расшифровками статей баланса, справку из ПФР, ФСС, ФНС об отсутствии задолженности, справки из банков, где открыты расчетные счета об оборотах, карточки о ссудной задолженности, если фирма находится на упрощенной системе налогообложения, то предоставляется налоговая декларация за предыдущий год с отметкой налогового органа о сдачи, упрощенный баланс с расшифровками статей и те же справки из ПФР, ФСС, ФНС и прочее.) и залоговый блок, это документы по предоставлению залогового обеспечения им. Первой проверяет служба безопасности, на достоверность документы, деловую репутацию, отсутствия проблемных обязательств, проверка контрагентов. После получения положительного заключения, проверяют юристы на правоспособность, подписание сделки. После положительного заключения юридической службы передают документы в кредитный отдел. Кредитный отдел дает заключение о возможности или невозможности предоставить кредит. После этого залоговая служба занимается вопросом достоверности предоставления им залогового имущества. После чего данный вопрос выносится на кредитный комитет. Далее идет согласование службы рисков и согласования профилирующих отделов филиалов о правовых по поводу правильного или неправильного решения. После того как получен весь полный комплект ответов все службы составляют отчет и готовится конкретно пакет документов по выдаче кредита. В кредитном комитете решение принимается коллегиально членами кредитного комитета, который назначается приказом регионального филиала. После подписания кредитного комитета еще несколько стадий согласования и только после этого подписывается договор о выдаче кредита. Кроме того, пояснил, что из копии кредитного договора № от 05.10.2012 года о предоставлении банком ОАО «Россельхозбанк» ООО «<данные изъяты>» кредита в сумме 40 000 000 рублей, и договора № о залоге оборудования от 05.10.2010 года согласно которого ООО «<данные изъяты>» передает в залог движимое имущество - оборудование, обеспечивая надежное исполнение обязательств по кредитному договору № заключенному 05.10.2010 года, усматривается, что в графе «кредитор ОАО «Россельхозбанк» в кредитном договоре № от 05.10.2012 года и в графе «Залогодержатель» в договоре № о залоге оборудования от 05.10.2010 года действительно стоит его подпись, что подтверждает факт заключения договоров кредита и залога между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>»., которые заключались в офисе <данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 как директор ООО «<данные изъяты>» в графе «Заемщик» в кредитном договоре № от 05.10.2012 года и в графе «Залогодатель» в договоре № о залоге оборудования от 05.10.2012 подписывал договор либо при нем лично, либо в присутствии кредитного сотрудника банка. Личность ФИО1 была удостоверена ранее, так как он в ходе работы с банком предоставлял свой паспорт, в подлинности которого не было никаких сомнений. Для получения кредита обязательное условие Банка - это залог техники, приобретаемой клиентом. Для того, чтобы оформить, таким образом, залог, клиент перечисляет на счет продавца денежные средства в сумме 10% от стоимости техники и предоставляет в банк документы подтверждающую оплату 10% от стоимости техники, согласно программе кредитования ОАО «Россельхозбанк» 76-п. Когда, выдается кредит, и денежные средства перечисляются на счет клиента, который должен быть открыт в ОАО «Россельхозбанк». Клиент затем в обязательном порядке предоставляет документы, подтверждающие перечисление кредитных денежных средств в сумме 90% от стоимости техники на тот же расчетный счет, на который он перечислил те 10%. Также среди прочих условий клиент должен предоставить заранее договор купли-продажи техники, тем самым подтвердить факт приобретения данной техники. ООО «<данные изъяты>» представили дилерский договор с <данные изъяты>», что проверялось службой безопасности банка. Документы ФИО1 предоставлял копиями заверенными печатью его организации ООО «<данные изъяты>» и его подписью. Кредитный договор № был заключен 05.10.2012, и с момента оплаты 10% <данные изъяты>» на его расчетный счет, согласно договора купли-продажи между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Банк на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислил 90% от стоимости техники, а именно 40 000 000 рублей. До момента заключения кредитного договора банк не может перечислить денежные средства, только позже. И в течение 60 дней со дня перечисления денег клиенту, тот должен предоставить в банк товарные накладные и счета фактуры от продавца – <данные изъяты>» о том, что данная техника ему поставлена. ФИО1 предоставил копии заверенные печатью его организации ООО «<данные изъяты>» и своей подписью. Перед тем как заключить договор кредита сотрудник банка ФИО5 №8 выезжал к продавцу и проверил наличие техники, которая в последствии стала предметом залога., что подтверждается актом, фото. Далее проверка залогового оборудования проводится ежеквартально и при каждой проверке составляется акт проверки залогового оборудования сотрудником, выезжавшим на данную проверку. Проверку осуществляет любой сотрудник службы безопасности, либо кредитный сотрудник, также проверку может осуществить сотрудник службы безопасности, любо любой другой сотрудник, который находится на месте или сотрудник залогового отдела банка. В случае невозможности своевременного внесения оплаты по кредиту клиент пишет ходатайство о том, что он не может своевременно внести ту или иную сумму согласно графика. После чего выносится вопрос на кредитный комитет. Кредитный комитет принимает решение о возможности или невозможности пролонгации кредитного договора и изменении графика погашения задолженности по кредиту. В случае принятия решения о пролонгации кредитного договора составляется дополнительное соглашение к кредитному договору, а также дополнительные соглашения к договору поручительства и к договору залога оборудования. Обязательное условие банка это страхование залогового имущества в аккредитованной банком страховой компании. В данном случае ООО «<данные изъяты>» страховала имущество в ООО <данные изъяты> Договор страхования заключается одноразово и затем заключаются каждый год доп.соглашения о пролонгации договора страхования. ФИО1 выходил перед банком с ходатайством в которых он описывал причины, о которых он просит изменить график погашения задолженности по кредиту, в связи с чем им были подписаны: дополнительное соглашение № от 30.09.2013 года к кредитному договору № от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 30.09.2013 года к договору № о залоге оборудования от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 30.09.2013 года к договору № поручительства физического лица от 05.10.2012 года, дополнительное соглашение № от 30.12.2013 года к кредитному договору № от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 30.12.2013 года к договору № о залоге оборудования от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 30.12.2013 года к договору № поручительства физического лица от 05.10.2012 года, дополнительное соглашение № от 31.03.2014 года к кредитному договору № от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 31.03.2014 года к договору № о залоге оборудования от 05.10.2012, дополнительное соглашение № от 31.03.2014 года к договору № поручительства физического лица от 05.10.2012 года. В случае не погашения кредита банк сначала уведомляет клиента о непогашении задолженности. В случае дальнейшего непогашения банк обращается в суд о досрочном возврате кредита. Здесь же Банк предоставляет в суд документы о залоге оборудования и договор поручительства на наложение ареста на имущества и взыскании суммы с залогового оборудования с должника. В случае возникновения сомнений в законности действий клиента Банком подается заявление в правоохранительные органы. Согласно заключения специалиста № по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 09.11.2016, при сравнении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 2010 год предоставленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования кредита с отчетностью, предоставленной в ИФНС №23 по Ростовской области выявлено незначительное различие в показателях, что в целом, привело на завышение итогов балансов на 30 000 рублей, занижены показатели по статье «Чистая прибыль/убыток» на 28 000 рублей. Расхождение на 30 000 рублей, какого либо существенного влияния на принятие решение о выдаче кредита в себе не несет. Далее при сравнении бухгалтерской отчетности за 2011 год представленной ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Россельхозбанк» и в ИФНС России № 23 по Ростовской области итоговые показатели баланса предоставленного в банк больше на 17 806 000 рублей, чем итоговые показатели баланса предоставленного в ИФНС № 23 по Ростовской области. Подобные расхождения влияют на оценку финансового состояния клиента, а соответственно на принятие решение кредитным комитетом в вопросе о предоставлении кредита, важно, что были поданы недостоверные сведения в графах «накопленный капитал», и «нераспределенная прибыль», так как данные графы показывают финансовое состояние организации и на данные графы обращают внимание кредитные сотрудники, когда проводят анализ финансового состояния организации. В случае предоставления ООО «<данные изъяты>» реальных показателей, которые были предоставлены ею в ИФНС № по Ростовской области, банком, скорее всего, было бы отказано в предоставлении ООО «<данные изъяты>» кредита. Так в зависимости от показателей в форме 1, баланс каждому показателю соответствует конкретное количество баллов. Так до 25 баллов – плохое финансовой состояние организации, от 25 до 52 баллов – среднее финансовой состояние организации, более 53 баллов - хорошее финансовое состояние организации. /т.12 л.д. 31-36, т.23 л.д.61-68/ показаниями свидетеля ФИО5 №17, которая будучи допрошенной, в судебном заседании, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по сути и содержанию аналогичные показаниям ФИО5 №12, ранее приведенным в приговоре. /т.23 л.д.110-116/ показаниями свидетеля ФИО5 №22, который будучи допрошенным, в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2012 году им была учреждена <данные изъяты>», у которой основные виды деятельности были: поставка химии, запчастей, зерна. Офис организации располагался по адресу: г. ФИО8-на-Дону, <адрес>. Складское помещение площадью примерно 100-200 кв.м. находилось также на <адрес>, которое было арендовано у ООО РУПК «Монтажспецстрой». Производственных цехов, техники на балансе у <данные изъяты>» не было. Директором <данные изъяты>» был ФИО5 №9,который вел всю бухгалтерию и хозяйственную деятельность организации. <данные изъяты>» продажей сельскохозяйственной техники как направлением не занимались, реализовывали семена и сельскохозяйственные химикаты, запчасти. По представленным на обозрение копиям договора № от 27 июня 2012, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора ФИО5 №9 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 в рамках целевой/специальной программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования», а также копии спецификации к нему, копии договора № от 27 июня 2012, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора ФИО5 №9 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 в рамках целевой/специальной программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования и копия спецификации к нему, копии товарных накладных № от 08.10.2012 и № от 08.10.2012, согласно которых ООО «<данные изъяты>» является грузополучателем, а <данные изъяты>» является грузоотправителем сельскохозяйственной техники: прицепного лукоуборочного комбайна, лукового копателя, ботвоудалителя для лука, копии счета-фактуры № от 08 октября 2012 и № от 08 октября 2012 года, согласно которым продавцом является <данные изъяты>», покупателем является ООО «<данные изъяты>», товар - сельскохозяйственная техника: прицепной лукоуборочный комбайн, луковый копатель, ботвоудалитель для лука, пояснил, что он данные документы не изучал, так как всей хозяйственной деятельностью занимался ФИО5 №9 Если имеется печать и подпись директора и директор подтверждает, что подписывал данный договор, то соответственно он действительно был заключен и договор был действителен. На какую компанию были переведены деньги, полученные от ООО «<данные изъяты>» за сельскохозяйственную технику, и у какой компании приобреталась техника ФИО5 №22 также не известно. ФИО5 №22 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» ему не известна, в связи с чем, сведениями о дилерском договоре на реализацию оборудования (техники) от 16.05.2012 заключенного между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не обладает. На расчетный счет <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 40 000 000 рублей за поставку сельскохозяйственной техники для уборки лука (лукоуборочные комбайны), но в связи с расхождениями в условиях сделки, согласно письма директора денежные средства были возвращены на реквизиты, указанные в письме. Как происходило перечисление денежных средств ФИО5 №22 также не известно. /т.24 л.д.243-248/ показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым с 2012 года по 2013 год, он работал в должности ведущего специалиста службы безопасности в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», в его должностные обязанности входило осуществление проверок юридических и физических лиц на благонадежность при подаче ими заявок на кредиты, работа с просроченными задолженностями физических лиц, а также по указанию руководства банка, осуществлял проверки залогового имущества юридических лиц на его наличие и состояние при подаче заявки юридического лица на кредит. Проверка юридических лиц проводилась следующим образом: от управляющего доп.офисом банка ФИО5 №8 получал пакет документов юридического лица, подавшего заявку в банк на кредит. В этих документах, содержались выписка из ЕГРЮЛ, справки из налоговой инспекции об отсутствии задолженности, справки из банков, если ранее брались кредиты, об отсутствии задолженности, копии паспортов руководителя юридического лица и главного бухгалтера. ФИО5 №8 изучал данные документы. Также осуществлял проверку на наличие судимости руководителя и главного бухгалтера юридического лица, а также их кредитную историю, как физических лиц. По результатам данной проверки ФИО5 №8 составлялось предварительное заключение, которое направлялось в главный офис начальнику службы безопасности. Решение о выдаче кредита принимались начальником службы безопасности главного офиса ОАО «Россельхозбанк» в г.ФИО8-на-Дону, который расположен на <адрес> В своем предварительном заключении ФИО5 №8 указывал, возможна или нет выдача кредита. Проверка залогового имущества юридических лиц проводилась следующим образом: при подаче заявки юридическим лицом на кредит, по указанию начальника службы безопасности ОАО «Россельхозбанк» в г.ФИО8-на-Дону, ФИО5 №8 совместно кредитным инспектором или с управляющим доп.офисом выезжал на место, где находилось залоговое имущество. Также с ними выезжал директор юридического лица, которое проверялось. Кредитный инспектор или руководитель доп.офиса в доп.офисе перед выездом на место, составлял акт, в котором указывалось все залоговое имущество юридического лица, которое необходимо было проверить. При выезде на место, директор проверяемого юридического лица показывал залоговое имущество, ФИО5 №8 фотографировал залоговое имущество, находящееся в наличии. Если все залоговое имущество соответствовало акту, составленному кредитным инспектором, то данный акт подписывался на месте мною, кредитным инспектором или руководителем доп.офиса, тем, кто выезжал со ФИО5 №8 на проверку, а также руководителем проверяемого юридического лица. Если залоговое имущество было не все в наличии, или его не было, или оно не соответствовало описанию в акте, то кредитным инспектором или руководителем доп.офиса составлялся новый акт в соответствии с результатом проверки, который также подписывался ФИО5 №8, кредитным инспектором или руководителем доп.офиса, тем, кто выезжал с ним на проверку, а также руководителем проверяемого юридического лица. Все документы по проверке залогового имущества юридического лица в главный офис предоставлял руководитель доп.офиса со всеми документами по проверке юридического лица при подаче заявки на кредит. ФИО5 №8 предоставлял в главный офис банка в службу безопасности в электронном виде фотографии залогового имущества. ФИО5 №8, вместе с управляющим доп.офиса ФИО5 №12, и с директором ООО «<данные изъяты>», когда то выезжал в Азовский район, Ростовской области, в целях проверки залогового имущества ООО «<данные изъяты>» в связи с подачей заявки на кредит данным юридическим лицом. Техника, которую показывал директор ООО «<данные изъяты>», соответствовала технике, указанной в акте полностью. ФИО5 №8 было выполнено фотографирование техники, которая была для уборки лука. Вся техника была в рабочем исправном состоянии, состояние данной техники было хорошее. Когда они проверяли технику, она работала на полях. Также директор ООО «<данные изъяты>» показывал урожай лука и наличие удобрений, то есть подтверждал то, что он занимается выращиванием лука. ФИО5 №8 также выполнил фотографирование урожая лука и удобрений. У него не возникло никаких сомнений, при проведении проверки, в том, что ООО «<данные изъяты>» действительно занимается деятельностью по выращиванию лука. Все фотографии, были направлены в электронном виде в главный офис ОАО «Россельхозбанк» в г.ФИО8-на-Дону, акт по результатам проверки в главный офис ОАО «Россельхозбанк» в г.ФИО8-на-Дону предоставлял ФИО5 №12. После выдачи кредита ФИО5 №8 не занимался проверкой залогового имущества юридического лица. Согласно акта предварительной проверки залогового имущества по кредитной заявке ООО «<данные изъяты>» на сумму 40 000 000 рублей от 18.09.2012 года, вся основная информация на первом листе, а подписи лиц на втором листе, не связанные друг с другом, что является нарушением. Так согласно текста данного акта выезд был осуществлен по адресу: <адрес> Также указано, что техника находится в собственности у <данные изъяты>» и после авансового платежа будет передана в собственность ООО «<данные изъяты>». Между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры 270612/1 купли-продажи техники и/или оборудования и договор 270612/2 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.06.2012. Сами тексты актов заранее готовятся сотрудниками кредитного подразделения и распечатываются заранее в офисе. ФИО5 №8 выезжал уже с распечатанными актами и сверял согласно актов технику, и в том случае, если имеется расхождение в технике (модели, номерах, количестве и т.д.) то он бы перепечатал их, на месте ФИО5 №8 не проверял договоры купли продажи данной техники, а просто ее сфотографировал, и сверил количество. Акт проверки залогового имущества по договору залога № от 05.10.2012 датированный 06.12.2012, подписывал он. При первой проверке техники было составлено два акта, оба были переданы руководителю в службе безопасности. Заключение службы безопасности ОАО «Россельхозбанк» по материалам кредитной заявки управляющего ДО Ростовского РФ Россельхозбанк составлял и подписывал он, управляющий на тот момент ФИО5 №12 предоставлял запрос – письмо в котором он указывал все имеющиеся у него сведения относительно той организации, которая хочет взять кредит. ФИО5 №8 соответственно проводил проверку, проверял на наличие судимости директора, бухгалтера, проверял на наличие задолженностей и иных кредитов и просрочки по выплатам иных кредитов. Также им осуществлялся выезд в адрес организации в офис на предмет проверки реальности нахождения организации в указанном офисе. При положительных результатах и отсутствии компрометирующего материала им было составлено предварительное заключение о возможности предоставления кредита. /т.7 л.д.115-118, т.25 л.д.33-37/ показаниями свидетелей ФИО5 №15, ФИО5 №16, данными ими на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО5 №12, приведенными ранее в приговоре. /т.23 л.д.84-89,103-108/ показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым он работает в АО СК «<данные изъяты>» в должности директора филиала в г.ФИО8-на-Дону с декабря 2011 года7. Договор страхования имущества, предмета залога №<данные изъяты> от 05.10.2012, полис страхования имущества (спецтехники) №<данные изъяты> от 05.10.2012 года, подписан им от имени ЗАО СК «<данные изъяты>», по доверенности и ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что процедура оформления документов, такова, что при перечислении денежных средств на счет клиента все документы в том числе один из трех оригиналов договора страхования должны быть опечатаны и помещены в хранилище банка, ФИО5 №14 распечатал договор, подписал его и поставил печать, после чего отдал все оригиналы договора и полис сотруднику банка, который занимался вопросом о кредитовании, который подписал их и полис у ФИО1, вернув, ФИО5 №14 один из оригиналов данного договора и полис с подписью клиента и его печатью. Также составляется опись застрахованного имущества, в которой указывается наименование имущества, год выпуска, идентификационный номер (в случае отсутствия такового инвентарный или заводской номер), территория страхования (место где будет находиться данная техника) страховая стоимость, страховая сумма, тариф %, страхования премия. Данный документ также подписан ФИО5 №14 и ФИО1, который был отправлен в архив. То есть в такой процедуре оформления документов он фактически может и не иметь прямого контакта с клиентом, так как если есть кредитный договор и соответственно прочие сопутствующие ему документы, то личность клиента проверена и не требует дополнительной проверки и удостоверения. Договор страхования заключается в трех экземплярах, один передается клиенту, второй остается в хранилище банка, третий передается в архив. Согласно внутренним инструкциям срок договора страхования не может быть более одного года. Таким образом, по истечении одного года клиент должен либо продлить договор страхования путем заключения нового договора страхования, либо если его не устроили условия, может заключить договор страхования в любой другой страховой организации, аккредитованной банком. ФИО1 в лице директора ООО «<данные изъяты>» никаких доп.соглашений о продлении договора страхования <данные изъяты> не заключал, новых договоров страхования оборудования являющего предметом залога по кредитному договору также не заключал. ФИО1, ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения в ЗАО СК «<данные изъяты>» не обращались, выплат не получали. /т.23 л.д.74-78/ показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым он работал директором <данные изъяты>» с начала 2012г., учредителем которой был ФИО5 №22 <данные изъяты>» занималось торговлей средствами защиты растений, семенами. ФИО5 №9 являлся единственным работником <данные изъяты>». В его обязанности входил поиск клиентов, заключение с ними договоров, осуществление сделок по данным договорам, в том числе ФИО5 №9 самостоятельно вел бухгалтерию. Постоянных покупателей у <данные изъяты>» не было, в основном были разовые сделки. Офис <данные изъяты>» располагался по адресу: г.<адрес> по тому же адресу располагалась площадка для хранения семян и средств защиты растений. <данные изъяты>» продажей сельскохозяйственной техники не занималось. Подтвердил подписи свои и печать организации в договоре № от 27 июня 2012, и спецификации к нему, заключенном между <данные изъяты>» в лице ФИО5 №9 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 в рамках целевой/специальной программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования», а также копия спецификации к нему. Подтвердил подписи свои и печать организации, в дилерском договоре на реализацию оборудования (техники) от 16 мая 2012 года, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице ФИО16 и <данные изъяты>» в лице ФИО5 №9, согласно которого <данные изъяты>» принимает и оплачивает ООО «<данные изъяты>» оборудование (технику). Подтвердил подписи и печать организации в товарных накладных № от 08.10.2012 и № от 08.10.2012, согласно которых ООО «<данные изъяты>» является грузополучателем, а <данные изъяты>» является грузоотправителем сельскохозяйственной техники: прицепного лукоуборочного комбайна, лукового копателя, ботвоудалителя для лука. Подтвердил подписи свои и печать организации в счетах-фактурах № от 08 октября 2012 и № от 08.октября 2012 года, согласно которым продавцом является <данные изъяты>», покупателем является ООО «<данные изъяты>», товар - сельскохозяйственная техника. ФИО5 №9 по просьбе ФИО1 подписывались товарные накладные, для его отчетности о поставке данной техники, а именно о том, что ФИО5 №9 поставил ему технику согласно договора купли-продажи № от 27 июня 2012 и № от 27 июня 2012 и спецификациям к ним, которые отправил курьером в адрес указанный ФИО1 Реально техника ООО «<данные изъяты>» указанная в договорах № от 27 июня 2012, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, и спецификации к нему, договоре № от 27 июня 2012, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и спецификации к нему, а также в товарных накладных № от 08.10.2012 и № от 08.10.2012, согласно которых ООО «<данные изъяты>» является грузополучателем, а <данные изъяты>» является грузоотправителем сельскохозяйственной техники, счете-фактуры № от 08.10.2012 и № от 08.10.2012 года, согласно которым продавцом является <данные изъяты>», покупателем является ООО «<данные изъяты>», товар - сельскохозяйственная техника, не поставлялась. Договор исполнен не был, так как сразу после поступления на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в октябре 2012 года, пришло требование о возврате. Согласно Выписке со счета 40№ открытом в Ростовский филиал КБ "РЭБ" (ЗАО) на расчетный счет ООО <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 45028000 рублей с назначением платежа «Оплата за сельскохозяйственную технику согласно счета № от 09.09.12». /т.7 л.д.119-122, т.12 л.д.187-193, т.23 л.д.12-14, т.24 л.д.140-144/ показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым в 2012 году к нему обратился его знакомый ФИО50, и предложил стать номинальным директором и номинальным учредителем ООО «<данные изъяты>», для чего у нотариуса была переоформлена организация, открыты счета в Сбербанке и в налоговую сданы сведения. Системы «Банк-Клиент» не было, платежи могли совершаться через программу «Сбербанк Онлайн», с привязкой к номеру телефона, на который приходил код подтверждения, и всегда находился у него, и если ФИО50 было нужно совершить платеж, он дистанционно входил в систему «Сбербанк Онлайн», ФИО5 №11 на телефон приходил код доступа, который он ему диктовал, для платежных операций. ФИО5 №11 подписывал различные договоры, накладные, ордера на зерно, выезжал на объекты, если требовалось его личное присутствие как директора, но в саму деятельность организации не вникал. Налоговую отчетность ФИО50 привозил уже готовую, ФИО5 №11 по указанию ФИО50 всю налоговую и бухгалтерскую документацию, и сдавал её в налоговую самостоятельно. У ФИО50 хранилась вся документация, печать организации. Он не выписывал доверенностей на имя ФИО50, на совершение каких-либо действий от имении ООО «<данные изъяты>», а также от его имени. ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>» - это фирмы, также оформленные на ФИО5 №11 как на директора, по просьбе ФИО50 Относительно 20 000 000 рублей ФИО5 №11 действительно снял их со счета организации наличными, и сразу передал ФИО50 Согласно сведениям по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, поступившие денежные средства в сумме 45028000 рублей, были израсходованы следующим образом: - 12 500 000 рублей перечислено ООО <данные изъяты> за оплату подсолнечника, - 12456000 перечислено <данные изъяты>» за оплату подсолнечника, 20000000 рублей сняты наличными с назначением «выдача на закупку сельскохозяйственных продуктов». /т.12 л.д. 3-6, т.23 л.д.17-23/ показаниями свидетеля ФИО5 №13, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым он по просьбе ФИО5 №11, примерно в 2012 году, был оформлен нотариально номинальным директором ООО <данные изъяты>. Кто был в штате данной организации ФИО5 №13 не известно, и чем организация ООО <данные изъяты> занималась на самом деле тоже не известно. Как пояснял ФИО5 №11 ООО <данные изъяты> занималась торговлей сельскохозяйственной продукцией (зерно, семечка). Никаких документов ФИО5 №13 в ИФНС о регистрации данной организации не подавал, налоговой отчетности в ИФНС не сдавал. Каких либо подписей в документах отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> ФИО5 №13 не ставил. У организации есть два счета один из них как ФИО5 №13 понял в Сбербанке. /т.12 л.д. 171-175/ показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-171/2015 от 27 февраля 2015 года была введена процедура наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>», ФИО5 №1 был утвержден временным управляющим. С заявлением о применении процедуры банкротства в суд обратились сама ООО «<данные изъяты>». В чьи обязанности, как временного управляющего входило проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявление признаков фиктивного банкротства, установление наличия имущества предприятия. ООО «<данные изъяты>». Приступив к своим обязанностям, ФИО5 №1 направил запросы в органы, осуществляющие регистрацию и учет имущества должник – ООО «<данные изъяты>». В результате поступивших ответов, было установлено, что имущество у ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 предоставил копии финансово-хозяйственных документов, в соответствии с которыми на балансе ООО «<данные изъяты>» имелись основные средства на сумму 31 279 000 рублей, а именно сельхоз-оборудование в количестве 33 единиц, которое находилось в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в рамках ранее предоставленного банком кредита. При рассмотрении Арбитражным судом РО заявления ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», ФИО5 №1 было заявлено ходатайство в Арбитражный суд РО об осуществлении проверки наличия предмета залога ООО «<данные изъяты>» (сельхозтехники) представителем ОАО «Россельхозбанк», его представителем и представителем должника. После удовлетворения Арбитражным судом РО ходатайства, ФИО5 №1 в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было направлено требование об обеспечении исполнения вышеуказанной проверки залогового имущества. После чего руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в адрес ФИО5 №1 была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015, ФИО5 №1 его предоставлял для приобщения при его опросе, в соответствии с которым ФИО1, как руководитель ООО «<данные изъяты>» написал заявление в полицию о совершении мошеннических действий со стороны представителей агрофирмы «<данные изъяты>». Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была ФИО5 №1 направлена в Арбитражный суд РО, и определением Арбитражного суда РО ОАО «Россельхозбанк» был включен в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>». 22 сентября 2015 года решением Арбитражного суда РО по делу А53-171/2015 ООО «<данные изъяты>» было признано банкротом, введено конкурсное производство, ФИО5 №1 был назначен конкурсным управляющим. Руководитель ООО «<данные изъяты>» должен был передать документы ООО «<данные изъяты>»: учредительные, финансово-хозяйственные, печати, штампы, ключ программы «Банк-клиент», при наличии такового, а также остальное имущество ООО «<данные изъяты>». Из вышеперечисленного ФИО1 передал только учредительные документы и печать ООО «<данные изъяты>», никакие другие документы, а также товарно-материальные ценности ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1 передано не было. 02 июня 2016 года процедура банкротства в отношении ООО «<данные изъяты>» завершена. Согласно определения Арбитражного суда РО, требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы считаются погашенными. /т.7 л.д.43-45/ показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым он с мая 2011 года он является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности является сельскохозяйственное производство. Юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. В собственности ООО «<данные изъяты>» находятся земли, расположенные на территории Неклиновского района Ростовской области. ФИО1 ему не знаком, каких-либо взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было. Подпись в договоре между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> стоит его и печать, но лист № взят с другого документа. Также с 2011 года по 2012 год у ООО «<данные изъяты>» были взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО17, так как неоднократно заключались договоры на приобретение посадочных материалов и семян лука чья, именно его подпись и стоит в вышеуказанном договоре. На территории ООО «<данные изъяты>» сотрудники ОАО «Россельхозбанк» по поводу сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>» не приезжали. Сельскохозяйственной техники ООО «<данные изъяты>» на территории ООО «<данные изъяты>» не было. /т.7 л.д.59-63/ показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, по сути и содержанию аналогичными показаниям ФИО5 №4 ранее приведенными в приговоре. /т.7 л.д.51-58/ показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, примерно с 2008 года он занимается выращиванием сельхозпродукции. У него в собственности находится цех по производству осетровых пород рыбы, а также земли сельскохозяйственных назначений расположенные по адресу: <адрес>. ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО4 незнакомы, каких-либо взаимоотношений с ними не было, договора субподряда, аренды помещения с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 никогда не заключалось. Лукоуборочные комбайны ЛК-100 на территории ИП ФИО5 №6 не ставились. /т.7 л.д.108-110/ показаниями свидетелей ФИО5 №5, ФИО6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, аналогичными по сути содержанию между собой, согласно которым они занимаются выращиванием сельскохозяйственной продукции и являются индивидуальными предпринимателями. ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 не знают. Лукоуборочной техники ЛК-100 в х. П.Петровка Азовского района Ростовской области, в районе села Платоно-Петровка Ростовской области никогда не было. Каких либо договорных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 не было. /т.7 л.д.105-107, л.д.111-113/ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 во временное пользование: полевой стан «<данные изъяты> который находится примерно в 3км. от пос. Овощной, Азовского района, Ростовской области, находится в ее собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от 09.06.2011. Данный договор был подписан по просьбе ее мужа ФИО5 №24 ФИО18 был подписан и стояла печать ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 ФИО1 она не знает,, денежные средства за аренду данного земельного участка ей не поступали. /т. 25 л.д. 19-22/ показаниями свидетеля ФИО5 №24, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», занимается производством и реализацией овощной продукции. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, согласно которого ФИО9 передает во временное пользование: полевой стан «Смена» который находится примерно в 3 км. от по с. Овощной Азовского района Ростовской области, земельный участок, площадью примерно 11 соток, принадлежащий ей на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 61-АЖ 232996 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО9 по его просьбе, так как его попросил его знакомый ФИО7. Договор был подписан ранее его супругой ФИО10 ФИО19 договор заключался на 11 месяцев. ФИО5 №24 несколько раз был в районе указанного полевого стана «<данные изъяты> однако никаких изменений на данном участке земли он не обнаруживал. ФИО1 видел один раз при встрече, когда он привез договор совместно с ФИО7, про ООО «<данные изъяты>» ничего не известно. /т.25 л.д. 25-29/ показаниями свидетеля ФИО5 №21, данными ею на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО20 владеет квартирой по адресу: г. ФИО8-на-Дону <адрес>, которая переделана под офис для сдачи в аренду. Организация ООО «<данные изъяты>» в аренду никогда не снимали, в указанном офисе свою деятельность не проводили. /т.24 л.д.156-159/ показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым в 2015 году он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба, с постоянным местом работы по адресу <адрес>, по адресу регистрации ООО <данные изъяты>, генеральный директор ФИО5 №26, он же директор ООО «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты> сдавало в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес> Данный участок сдавали в аренду гражданину по имени ФИО57. Договор аренды был заключен вначале апреля 2014 года. Земельный участок был нужен для постановки какой-то сельскохозяйственной техники. Сельскохозяйственную технику начали завозить на территорию где-то в первой половине 2014 года, спустя какое-то времени технику вывезли с территории участка. /т. 25 л.д. 142-145/ показаниями свидетеля ФИО5 №26 данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым с 2007 года он директор ООО <данные изъяты>. В 2014 году, участок, расположенный по адресу: <адрес> был сдан ООО <данные изъяты> в аренду ООО «<данные изъяты>». По договору стоимость аренды была 90000 рублей, обстоятельства заключения и подписания договора не помнит. Согласно договора аренды от 01.04.2014 года заключенного между ООО <данные изъяты> в лице ФИО5 №26 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1, ООО <данные изъяты> предоставляет в аренду ООО «<данные изъяты>» земельный участок площадью 500 кв.м. Все общение по поводу аренды было с Владимиром, чем занимается ООО «<данные изъяты>» ему не известно, кому принадлежит техника, которая стояла на арендованном участке также не известно. ФИО5 №26 на обозрение представлены были фото прицепного лукоуборочного комбайна ЛК-100, лукового копателя с вращающимся валом IMAC OD-1650, ботвоудалителя для лука IMAC TFS 15 OA. Из всей техники представленной на обозрение похож только лукового копателя с вращающимся валом IMAC OD-1650 фото № 1. /т. 25 л.д. 146-149/ показаниями свидетеля ФИО5 №18, данными им на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника службы контроля обособленного подразделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. У ОП «<данные изъяты>» имеется три производственных отделения (ПО), а именно сл<адрес>. ФИО5 №18 осуществляет контроль на всех производственных участках, так, производственный участок № находится с южной стороны от слободы «Барило-Крепинская» Родионово-Несветайского района Ростовской области по адресу: <адрес>, сл. Барило-Крепинская, <адрес>, где находятся кирпичные строения в которых хранятся грузовые автомобили, принадлежащие ОП «<данные изъяты>», сооружения МТМ (моторно-тракторная мастерская). Данная мастерская проводит ремонт только сельскохозяйственной техники ОП «<данные изъяты>», иную технику не ремонтируют. ФИО5 №18 всех людей, которые работают на данных производственных отделениях (ПО) знает лично. Организации ООО «Агрофирма «<данные изъяты>» не было, в аренду данные помещения указанная организация не снимала, никого из сотрудников ОП «<данные изъяты>» ООО «Агрофирма «<данные изъяты>» не нанимала. На территории ОП «<данные изъяты>» находится только техника, принадлежащая ОП «<данные изъяты>», никакой другой (иной) техники, не принадлежащей ОП «<данные изъяты>» на его территории никогда не находилось. На территорию ОП «<данные изъяты>» кроме техники ОП <данные изъяты>», не завозят и никогда не завозили. С ФИО1 не знаком. В ходе проверки бухгалтерской документации установлено, что с ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агрофирма «<данные изъяты>» никакие договоры не заключались. /т. 24 л.д. 111-114/ показаниями свидетелей ФИО5 №19, ФИО5 №20, данными ими на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, по сути и содержанию аналогичными между собой и показаниям ФИО5 №18 ранее приведенными в приговоре. / т. 24 л.д. 116-123/ показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. она с февраля 2014 года прописала по его просьбе по месту ее жительства по адресу: г<адрес>, а спустя некоторое время и его мать ФИО11 Они по адресу не проживали, отношений с ними не поддерживает. /т.7 л.д. 186-188/ Объективными доказательствами виновности ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении являются, исследованные в судебном заседании следующие письменные и иные доказательства: протоколы очных ставок: между свидетелем ФИО5 №9 и обвиняемым ФИО1 от 23.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 10.04.2018, 13.04.2018 в ходе которой, свидетель ФИО5 №9 дал показания аналогично показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. /т.24 л.д.145-149, 208-217, 231-235, т.25 л.д.1-7/ между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО5 №11 от 28.11.2017 в ходе которой, свидетель ФИО5 №13 дал показания аналогично показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. /т. 23 л.д. 26-29/ между свидетелем ФИО5 №4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель ФИО5 №4 в дал показания аналогично показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. /т. 24 л.д. 94-100/ между свидетелем ФИО5 №6 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель ФИО5 №6 дал показания аналогично показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. /т.24 л.д. 218-224/ заявлением о преступлении директора Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхохбанк» ФИО22 согласно которому ФИО1 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» предоставив недостоверные сведения в Банк получил целевой кредит в сумме 40000000 рублей. Обязательства по кредиту не выполнил, денежные средства похитил, чем причинил правам и законным интересам АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на сумму на сумму 40000000 рублей. /т.1 л.д. 4-6/ рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому есть достаточные основания полагать что в действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ. /т.4 л.д. 169, 177, 185/ протоколом выемки от 09.08.2016, согласно которому в МИФНС России по Ростовской области по адресу: г. <адрес>» были изъяты учетное дело ООО «<данные изъяты>», регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», бухгалтерская документация ООО «<данные изъяты>». /т.8 л.д. 10-14/ протоколами выемки от 31.08.2016, осмотра предметов (документов) от 01.09.2016 согласно которым, были изъяты в РРФ АО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: г.<адрес>», а в последующем осмотрены в последствии признанные вещественными доказательствами : сведения о движении денежных средств по расчетному ООО «<данные изъяты>» №, документы кредитного досье ООО «<данные изъяты>». /т.9 л.д.155-158, т.11 л.д. 34-48/ протоколом осмотра документов от 12.09.2016, согласно которому была осмотрена выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» № за период времени с 20.06.2012 по 01.01.2016, предоставленная ОАО КБ «Центр-Инвест» 12.09.2016. /т.11 л.д. 66-67/ протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2017, согласно которому были осмотрены: четыре CD-R диска с выписками по счетам, предоставленные УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области в результате исполнения поручения предметы, поступившие из УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области: CD-R диск с выпиской по операциям на счете <***><данные изъяты>, открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ». Так 11.10.2012 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» 40№ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» были перечислены денежные средства в сумме 12 500 000.00 рублей с основанием платежа «Оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 г. НДС не пред.» В этот же день 11.10.2012 с расчетного счета <***><данные изъяты> в Ленинградское ОСБ 5174 Юго-Западного Банка СБ РФ было произведено снятие наличными денежных средств в сумме 12 250 000.00 рублей с назначением «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов 12250000.00». CD-R диск с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) <***> «<данные изъяты>» за период с 13.07.2012 по 28.01.2013 открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ". Так 08.10.2018 на указанный расчетный счет с расчетного счета <данные изъяты>» № открытого в РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ КБ «РЭБ» (ЗАО) были перечислены денежные средства в сумме 45 028 000.00 рублей с назначением платежа «Оплата за сельскохозяйственную технику согласно счета N 1077 от 09.09.12 Сумма 45028000-00 В т.ч. НДС(18%) <данные изъяты> 10.10.2012 с данного расчетного счета в Ленинградское ОСБ 5174 Юго-Западного Банка СБ РФ были сняты наличными денежные средства в сумме 20 000 000.00 рублей с назначением «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов 20 000 000.00» 11.10.2012 с данного расчетного счета на расчетный счет <данные изъяты>» № открытом в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» были перечислены денежные средства в сумме 12 456 000.00 рублей с назначением платежа «Оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 г. НДС не пред.». 11.10.2012 с данного расчетного счета на расчетный счет ООО <данные изъяты> № открытом в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» были перечислены денежные средства в сумме 12 500 000.00 рублей с назначением платежа «Оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 г. НДС не пред.». CD-R диск с выпиской по операциям на счете №40702810500040000999 ООО «<данные изъяты> за период времени с 01.01.2012 по 17.02.2015 открытом в Ростовский филиал КБ «РЭБ» (ЗАО). 05.10.2012 на осматриваемый расчетный счет с расчетного счета <***> «<данные изъяты>» открытого в ФИО2 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перечислены денежные средства в сумме 31 074 300-00 рублей с назначением платежа «Окончательная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012г. Сумма 31074300-00 в т.ч.НДС(18%<данные изъяты> 05.10.2012 на осматриваемый расчетный счет с расчетного счета <***> «<данные изъяты>» открытого в ФИО2 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перечислены денежные средства в сумме 1575360-00 рублей с назначением платежа «Частичная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012г. Сумма 1575360-00 в т.ч.НДС(18%)<данные изъяты> № расчетный счет с расчетного счета <***> «<данные изъяты>» открытого в ФИО2 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перечислены денежные средства в сумме 3452700-00 рублей с назначением платежа «Частичная оплата за сельскохозяйственную технику по договору N270612/1 от 27.06.2012г. Сумма 3452700-00 в т.ч.НДС (18%) <данные изъяты> 05.10.2012 на осматриваемый расчетный счет с расчетного счета <***> «<данные изъяты>» открытого в ФИО2 ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» перечислены денежные средства в сумме 8927040-00 рублей с назначением платежа «Окончательная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012г. Сумма 8927040-00 в т.ч. НДС (18%) -<данные изъяты>». 08.10.2012 с осматриваемого расчетного счета на расчетный счет <***> «<данные изъяты>» открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислены денежные средства в сумме 45 028 000-00 рублей с назначением платежа «Оплата за сельскохозяйственную технику согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 45028000-00 В т.ч. НДС(18%) 6868677-97 **С**2». CD-R диск с выпиской по операциям на счете № <данные изъяты>» открытый в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемый расчетный счет с расчетного счета <***> «<данные изъяты>» открытом в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» были перечислены денежные средства в сумме 12 456 000.00 рублей с назначением платежа «Оплата за подсолнечник по договору б/н от 10.10.2012 НДС не пред.». 11.10.2012 с осматриваемого расчетного счета в Ленинградском ОСБ 5174 Юго-Западного Банка СБ РФ были сняты наличными денежные средства в сумме 12 207 000.00 рублей с назначением «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов 12 207 000.00». /т. 23 л.д. 50-58/ протоколами выемки от 28.11.2017 и осмотра документов от 18.12.2017 документов изъятых в ходе проведения выемки 28.11.2017 в МИФНС № 12 по Краснодарскому краю, а именно документы ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>. /т.13 л.д. 178-183, т. 23 л.д. 91-94/ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГК АСВ расположенном по адресу: <адрес> стр. 2 были изъяты: сведения об IP адресах, документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т. 14 л.д. 178-182/ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в государственной корпорации «АСВ», по адресу: <адрес> стр.2, среди которых имеется СD-R диск, с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № <данные изъяты>» открытом в Ростовский филиал Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 23 л.д. 131-136/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сшив документов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: г.ФИО8-на-Дону, ул. Евдокимова д. 37, а именно документы ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, среди которых находился CD-R диск, содержащий выписки о движении денежных средств по расчетным счетам. /т. 15 л.д. 144-148, т. 23 л.д. 139-145/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъяты и осмотрены документы ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т.13 л.д. 6-9, т. 23 л.д. 166-170/ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО «ВТБ 24», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Гоголя <адрес> были изъяты: документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т. 16 л.д. 5-8/ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО «Крайинвестбанк» расположенном по адресу: <адрес> были изъяты: документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т. 16 л.д. 186-191/ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО «Крайинвестбанк» расположенном по адресу: <адрес> были изъяты: документы ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т. 17 л.д. 5-8/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ПАО «ВТБ 24» расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Гоголя <адрес>, документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ПАО «Крайинвестбанке» расположенном по адресу: <адрес>, документы ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ПАО «Крайинвестбанке» расположенном по адресу: <адрес>, документы ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> изъятые в ходе проведения выемки в КРФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>. /т.17 л.д. 76-79, т.23 л.д.178-184/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены в кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО8-на-Дону в установленном законом порядке документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в ПАО «Крайинвестбанк» расположенном по адресу: <адрес>, а именно документы ООО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> /т.15 л.д.73-76, т.23 л.д.174-177/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном Банке «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Юго-Западном Банке «Сбербанк» расположенном по адресу: <...>. /т.16 л.д.65-68, т.17 л.д.101-105, т.23 л.д.210-219/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в МИФНС № по Ростовской области по адресу: <адрес>, г. ФИО8-на<адрес> Кировский 100, а именно документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, документы, изъятые в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Ростовской области по адресу: г.ФИО8-на<адрес>Коммунистический 23/1, ком.217/1, а именно документы <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. /т. 14 л.д. 50-54,117-120,т. 23 л.д.202-207/ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО8-на-Дону в установленном законом порядке документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в РРФ АО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: г. ФИО8-на<адрес> ФИО13 <адрес>, содержащиеся в шести сшивах, документы кредитного дела (кредитного досье) ООО «<данные изъяты>». /т.17 л.д. 169-184, т.23 л.д.223-236/ заключением специалиста № по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, согласно которому за период с 01.01.2010 по 01.01.2013 проведено сравнение бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», представленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области. В связи с тем, что кредитный договор № между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>» заключен 05.10.2012, в ходе настоящего исследования анализировалась бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» за 2010, 2011, 3 квартала 2012 года. При сравнении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 2010 год, представленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области, настоящим исследованием выявлено незначительное различие в показателях, что в целом привело к завышению итогов баланса на 30 тысяч рублей. В отчете о прибылях и убытках за 2010 год, представленном организацией в банк для получения кредита ООО «<данные изъяты>» занижены показатели по статье «Чистая прибыль/ убыток» на 28 тысяч рублей. При сравнении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 2011 год, представленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области, настоящим исследованием установлено, что итоговые показатели бухгалтерского баланса, предоставленного в банк для получения кредита, больше на 17806 тысяч рублей, чем итоговые показатели баланса, представленного в МИФНС России № по Ростовской области за этот же отчетный период, в том числе: в активе бухгалтерского баланса, представленного в банк для получения кредита ООО «<данные изъяты>»: - завысило показатели по статье «Прочие запасы» на 23 388 тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Готовая продукция» на 5 388 тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Дебиторская задолженность» на 194тысяч рублей, в пассиве баланса ООО «<данные изъяты>»: - завысило показатели по статье «Накопленный капитал» на 6942тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Нераспределенная прибыль» на 2470тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Кредиторская задолженность» на 7531 тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Прочие краткосрочные обязательства» на 863 тысяч рублей. В отчете о прибылях и убытках за 2011 год, представленном организацией в банк для получения кредита, ООО «<данные изъяты>» завысило показатели по всем статьям, в том числе, по статье «Чистая прибыль» на 10326 тысяч рублей. При сравнении бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за 3 квартала 2012 года, представленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области, настоящим исследованием установлено, что итоговые показатели бухгалтерского баланса, предоставленного в банк для получения кредита, меньше на 23 736 тысяч рублей, чем итоговые показатели баланса, представленного в МИФНС России № по Ростовской области за этот же отчетный период, в том числе: в активе бухгалтерского баланса, представленного в банк для получения кредита ООО «<данные изъяты>»: - завысило показатели по статье «Прочие запасы» на 13 246 тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Готовая продукция» на 7 557 тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Оборудование» на 44 528 тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Дебиторская задолженность» на 8тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Денежные средства в кассе» на 3тысяч рублей, в пассиве баланса ООО «<данные изъяты>»: - завысило показатели по статье «Накопленный капитал» на 17385тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Нераспределенная прибыль» на 4158тысяч рублей, - завысило показатели по статье «Кредиторская задолженность» на 381тысяч рублей, - занизило показатели по статье «Заемные средства» на 44 898 тысяч рублей. В отчете о прибылях и убытках за 3 квартала 2012 года, представленном организацией в банк для получения кредита, ООО «<данные изъяты>» завысило показатели по всем статьям, в том числе по статье «Чистая прибыль» на 10 038 тысяч рублей. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО «Россельхозбанк», поступили денежные средства 05.10.2012 по платежному поручению № от ОАО «Россельхозбанк», ИНН <данные изъяты> с назначением платежа «выдача кредита по договору № от 05.10.2012» в сумме 40 000 000 руб. В связи с тем, что при поступлении на расчетный счет денежные средства обезличиваются, установить, каким образом израсходованы денежные средства, поступившие на расчетный счет № по кредитному договору № от 05.10.2012 не представляется возможным. Однако в период поступления денежных средств по кредитному договору № от 05.10.2012 ООО «<данные изъяты>» осуществляло следующие операции: остаток денежных средств на 05.10.2012 - 168,27 руб. Всего 05.10.2012 на расчетный счет № поступили денежные средства в сумме 45 538 000 рублей (в том числе 40000000 от ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа «выдача кредита по договору № от 05.10.2012»). Данные денежные средства в тот же день израсходованы в сумме 45535 777,60 рублей, в том числе перечислены ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Росэнергобанк», в общей сумме 45 029 400 рублей «за сельскохозяйственную технику». Сумма процентов, банковских платежей и иных платежей, уплаченных ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рамках кредитного договора № по расчетному счету № за период с 05.10.2012 по 01.06.2016 составила 4 776 190,46 рублей, перечислено: ОАО «Россельхозбанк», ИНН <данные изъяты> (по КД № от 05.10.2012) в сумме 4 596 072,86 руб., а именно: погашение процентов по кредитному договору № от 05.10.2012 - 4 112 899,12 рублей; оплата комиссии за предоставление кредита по кредитному договору № от 05.10.2012 - 320 000 рублей; оплата комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от 05.10.2012 - 146 719,07 рублей; оплата пени по кредитному договору № от 05.10.2012 – 16454,67 рублей. Филиал ЗАО СК «<данные изъяты>», ИНН <***> (оплата страховой премии по сч. № № от 05.10.2012) - 180 117,60 рублей. По расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ОАО КБ «Центр-инвест», за период с 20.06.2012 по 01.06.2016 оплата процентов, банковских платежей и иных платежей, уплаченных ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в рамках кредитного договора № не производилось. /т. 11 л.д. 80-110/ заключением специалиста № по результатам исследования документов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от 27.03.2018 согласно которому установлено, что анализом выписки движения денежных средств <данные изъяты>» по расчетному счету № за период с 28.03.2012 (дата открытия) по 09.01.2013 (дата закрытия) установлено, что всего поступили денежные средства в сумме 124 222 038,29 руб., в том числе от ООО «<данные изъяты>» (полученные в рамках кредитного договора № от 05.10.2012) в общей сумме 45 029 400 руб., а именно: о платежному поручению № от 05.10.2012 в сумме 3 452 700 руб. с назначением платежа «частичная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 526 683,05 руб.»; по платежному поручению № от 05.10.2012 в сумме 1 575 360 руб. с назначением платежа «частичная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 240 309,15 руб.»;по платежному поручению № от 05.10.2012 в сумме 31 074 300 рублей с назначением платежа «окончательная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 4 740 147,46 руб.»;по платежному поручению № от 05.10.2012 в сумме 8 927 040 руб. с назначением платежа «окончательная оплата за сельскохозяйственную технику по договору № от 27.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 1361751,86 руб.». В ходе настоящего исследования приведены операции, совершаемые <данные изъяты>» по расчетному счету №, за период с 05.10.2012 по 08.10.2012 после поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по дням с минимальными входящими и исходящими остатками и приблизительно равными оборотами (см. Таблицу №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства (с учетом входящего остатка - 29,55 руб.) в общей сумме 45 329 529,55 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора в сумме 45029400 руб. «за сельскохозяйственную технику» (что составило 99,34% от суммы всех поступивших денежных средств). Поступившие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в общей сумме 45329 080 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> в сумме 45 028 000 руб. (что составило 99,34% от суммы всех перечисленных денежных средств) по платежному поручению № на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «за сельскохозяйственную технику». Как следует из назначения платежа, смена товарности не производилась. Денежные средства, получены <данные изъяты>» с назначением платежа «за сельскохозяйственную технику», и перечислены ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «за сельскохозяйственную технику». Анализом выписки движения денежных средств ООО «Агро- Сервис Плюс» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что всего поступили денежные средства в сумме 155 135 773,30 руб., в том числе от <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № единожды в сумме 45 028 000 руб. «за сельскохозяйственную технику». В ходе настоящего исследования приведены операции, совершаемые ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств от <данные изъяты>» (денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по дням с минимальными входящими и исходящими остатками и приблизительно равными оборотами (см. Таблицу № 2). За период с 08.10.2012 по 11.10.2012 поступили денежные средства (с учетом входящего остатка 128 446,06 руб.) в общей сумме 45 157 434,23 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» в сумме 45 028 000 руб. «за сельскохозяйственную технику» (что составило 99,72% от суммы всех поступивших денежных средств). Поступившие денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы в общей сумме 45 156 040 руб., в том числе 10.10.2012 сняты наличными в сумме 20 000 000 руб. «на закупку сельскохозяйственных продуктов» (что составило 44,29% от суммы всех перечисленных денежных средств), а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены по платежному поручению № на расчетный счет <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 12 456 000 руб. с назначением платежа «оплата за подсолнечник по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» (27,58%), перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на расчетный счет ООО <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 12 500 000 руб. с назначением платежа «оплата за подсолнечник по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» (27,68%). Как следует из назначений платежа, в ходе настоящего заключения специалиста установлена смена товарности. Денежные средства, получены ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа «за сельскохозяйственную технику», а сняты наличными «на закупку сельскохозяйственных продуктов» и перечислены «за подсолнечник». Анализом выписки движения денежных средств <данные изъяты>» по расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что всего поступили денежные средства в сумме 130 553 083,10 руб., в том числе от ООО «Агро- Сервис Плюс» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № единожды в сумме 12 456 000 руб. «за подсолнечник». В ходе настоящего исследования приведены операции, совершаемые <данные изъяты>» по расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» (денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по дням с минимальными входящими и исходящими остатками и приблизительно равными оборотами (см. Таблицу №). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства (с учетом входящего остатка - 1 617,40 руб.) в общей сумме 12457617,40 руб., в том числе от ООО «<данные изъяты>» в сумме 12456000 руб. «за подсолнечник» (что составило 99,99% от суммы всех поступивших денежных средств). Поступившие денежные средства израсходованы в общей сумме 12 452 540 руб., в том числе в тот же день ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличными единожды в сумме 12207000 руб. «на закупку сельскохозяйственных продуктов» (что составило 98,03% от суммы всех перечисленных денежных средств Как следует из назначений платежа, в ходе настоящего заключения специалиста смена товарности не установлена. Денежные средства, получены <данные изъяты>» «за подсолнечник», а сняты наличными «на закупку сельскохозяйственных продуктов». Анализом выписки движения денежных средств ООО <данные изъяты> по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что всего поступили денежные средства в сумме 37 990 820 руб., в том числе от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № единожды в сумме 12 500 000 руб. В ходе настоящего исследования приведены операции, совершаемые ООО <данные изъяты> по расчетному счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» (денежные средства, полученные ООО «<данные изъяты>» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) по дням с минимальными входящими и исходящими остатками и приблизительно равными оборотами (см. Таблицу №). ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства (с учетом входящего остатка - 130 руб.) в общей сумме 12 500 130 руб., в том числе от ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 500 000 руб. «за подсолнечник» (что составило 99,99% от суммы всех поступивших денежных средств). Поступившие денежные средства израсходованы в общей сумме 12 500 130 руб., в том числе в тот же день ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличными единожды в сумме 12250000 руб. «на закупку сельскохозяйственных продуктов» (что составило 97,99% от суммы всех израсходованных денежных средств. Как следует из назначений платежа, в ходе настоящего заключения специалиста смена товарности не установлена. Денежные средства, получены ООО <данные изъяты> «за подсолнечник», а сняты наличными «на закупку сельскохозяйственных продуктов». /т.24 л.д.23-44/ справкой № исследования документов ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> от 07.09.2015г. /т.4 л.д. 194-196/ справкой № исследования документов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>/КПП 616601001 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ходе исследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено сравнение бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», представленной в ОАО «Россельхозбанк» для обоснования получения кредита, с отчетностью, представленной ООО «<данные изъяты>» в МИФНС России № по Ростовской области. /т. 4 л.д.197-222/ ответом Ростовоблтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники ФИО1 /т. 11 л.д. 17/ ответом МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 30.08.2016 исх. <данные изъяты> согласно сведений ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации за ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> транспортных средств. /т. 11 л.д. 28/ ответом Ростовоблгостехнадзор от 12.02.2018 исх <данные изъяты> об отсутствии сведений о регистрации транспортных средств у ООО «<данные изъяты>». /т. 23 л.д. 201/ ответом Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о том, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 120743/0221 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50041947,02 рублей, из них основной долг – 40000000 рублей (является полностью просроченным), проценты 8654412,80 рублей, комиссия 352054,93 рублей, неустойка 975484,40 рублей, госпошлина 59994,89 рублей. /т. 25 л.д. 187-188/. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, заключениями специалистов, сведениями о движении целевых средств и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора. Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Исходя из обвинительного заключения ФИО1, вменяется совершении описанного преступления с использованием служебного положения, вместе с тем, достаточных доказательств о наличии такого в действиях ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению из квалификации. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО15 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждена за тяжкое преступление. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО10 ФИО58 ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 7 июня 2019 года. Засчитать в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей, с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11.10.2017 года по 6 июня 2019 года включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кима В.В. под стражей с 11 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день под стражей- за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Признать право за АО «Россельхозбанк» на взыскание сумм ущерба, причиненного преступлением с осужденного ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, главы 59 ГК РФ, по основаниям, изложенным в настоящем приговоре. Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2018г. на автомобиль марки «МерседесБенц S500», регистрационный знак № VIN: №, 1996 года выпуска, черного цвета; автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак №, желтого цвета, номер двигателя 3057203, номер кузова 0213442, оставить без изменения до рассмотрения гражданского иска по существу. Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователей от 01.09.2016 /т. 11 л.д.49-58/, от 12.09.2016г. /т. 11 л.д. 68/, от 30.11.2017 / т.23 л.д. 59-60/, от 18.12.2017г. / т. 23 л.д. 95-96/, от 05.01.2018 /т. 23 л.д.137-138/, от 08.01.2018г. / т.23 л.д. 146-147/, от 25.01.2018г./ т. 23 л.д. 171-173/, от 04.02.2018г. / т. 23 л.д.220-222/, хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 8 л.д.15-190, т. 9 л.д.1-161, т. 10 л.д.1-244, т. 11 л.д.1-11, 60-65, т. 12 л.д. 242, т.13 л.д. 10-173, 184-239, т. 14 л.д. 1-45, 126-183, т. 15 л.д. 1-65, 149-243, т.16 л.д. 69-183, т.17 л.д.106-162 – хранить (при) в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Бабакова А.В. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бабакова Алиса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-82/2019 |