Приговор № 1-82/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кузьмичевой И.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2019 г.в период времени между 13 час. 20 мин. и 13 час. 30 мин. ФИО4, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, состоящего на основании приказа №465-к от 21.09.2007 г. в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чертковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, обладающего следующими полномочиями:

1) согласно Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 01.05.2019 г.): п.п.1, 2 ст.11 гл.III - по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов осуществления дознания; в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2) согласно Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 22.03.2016 г., в соответствии с п.п.3.5.29, 3.11 гл.III - по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов приосуществлении дознания; исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; п.4.2.17 гл.IV – обеспечивать безопасность при совершении исполнительных действий, входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

исполнявшего свои должностные обязанности по проведению исполнительных действий - установления места проживания ФИО3 по исполнительному производству №8564/19/61082-СД, препятствуя исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, взял находившуюся возле дома металлическую трубу и один раз нанес ею удар по прикрывшему голову рукой ФИО1, причинив согласно заключению эксперта №87 от 24.06.2019 г. повреждения в виде ссадин волосистой части головы, кровоподтека левого предплечья. Кроме того в больнице у ФИО1 установлены такие повреждения как ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области, ушиб, гематома левого предплечья. Повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Ссадина волосистой части головы, кровоподтек левого предплечья, ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области, ушиб, гематома, левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.318 ч.2 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, однако показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО4 в содеянном искренне раскаялся, просил суд не лишать его свободы.

При этом, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что

08.05.2019 г. он находился у себя в доме по адресу: <данные изъяты>. В период времени между 13 час. 20 мин. и 13 час. 30 мин. во двор вошли два судебных пристава ФИО2 и ФИО1, последний был в форменной одежде. ФИО2 пояснила, что в доме, где он проживает, зарегистрирована ФИО3, его дочь, что на нее имеется штраф, который она не погашает. Он пояснил, что дочь здесь не проживает, а живет в Волгоградской области уже 2 года. ФИО2 сказала, что ФИО3 там не зарегистрирована, а зарегистрирована в его доме и попросила дать номер телефона дочери. Невестка ФИО4 пошла в дом за телефоном. ФИО2 продолжала разъяснять ему, что неуплата штрафа его дочерью может повлечь последствия в виде ареста имущества в доме на сумму задолженности. Его это возмутило, он посчитал это несправедливым, т.к. дочь продолжительное время проживает в другом месте, а он не обязан отдавать свое имущество. В этот день он плохо себя чувствовал, от разъяснений приставов был эмоционально возбужден, стал кричать на них, требовать, чтобы они покинули его домовладения, и, желая прогнать их, схватил лежавшую возле дверей палку, как потом оказалось металлическую трубу, которой играли дети, и замахнулся сверху вниз на ФИО1. При этом, он не желал бить ФИО1., но так получилось, что он не удержал металлическую трубу и ударил частично по руке ФИО1, которой тот прикрыл свою голову, и частично по голове последнего. Сразу же после этого ФИО1 ударил его кулаком в лицо, в область глаза. Он сразу же пришел в себя и понял, что совершил ошибку. В этот же момент из дома выбежали его жена, невестка, маленькие дети, его и ФИО1 оттеснили друг от друга. Родственники не знали, что произошло, поэтому кричали на приставов, требовали, чтобы они уходили. Потом перед ФИО1 он извинился, возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сожалеет, что не смог совладать с эмоциями, не сдержал себя (л.д.94-96, 113-115).

Проанализировав показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в различных процессуальных статусах в совокупности с другими доказательствами по делу, а также с учетом его позиции в судебном разбирательстве, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает судебным приставом Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. В его обязанности входит, в том числе и обеспечение безопасности исполнительских действий. 08.05.2019 г. около 13 час. он совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводили исполнительные действия в <адрес>. Он обеспечивал безопасность исполнительных действий ФИО2. Во дворе домовладения находились ранее знакомый ему ФИО4 и молодая женщина. ФИО2 объяснила ФИО4, что ей необходимо установить местонахождение должника ФИО3, дочери ФИО4, у которой имеются задолженности по неуплаченным штрафам. ФИО4 стал утверждать, что его дочь проживает в Волгоградской области. Тогда ФИО2 попросила телефон дочери, чтобы позвонить последней, и молодая женщина зашла в дом. ФИО2 также стала разъяснять ФИО4 последствия неуплаты должником штрафов, после чего тот начал вести себя агрессивно, высказывал угрозы, схватил металлическую трубу и ударил его по голове. Он частично блокировал удар, попытался выхватить трубу у ФИО4, применил к нему физическую силу, но из дома выбежали дети и женщины и их разняли. Чтобы не обострять конфликт, они с ФИО2 покинули домовладение ФИО4. От удара по голове трубой ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был вынужден обратиться в больницу, находился на стационарном лечении. ФИО4

принес ему свои извинения, навещал его в больнице, оплатил лечение и возместил моральный вред, искренне раскаялся в содеянном, поэтому он претензий к ФИО4 не имеет, не желает заявлять по делу гражданский иск и не настаивал на суровом наказании подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. У нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, которая не проживала по месту своей регистрации. 08.05.2019 г. она проводила исполнительные действия в х.Касьяновка Чертковского района. Для обеспечения установленного порядка исполнительных действий по ее заявке ей был выделен судебный пристав-исполнитель ФИО1, с которым она прибыла по указанному адресу. В ходе исполнительных действий они зашли во двор домовладения по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения должника ФИО3. Там находилась девушка, которую она попросила предоставить номер телефона должника. Девушка ушла в дом, из которого затем вышел ФИО4, которому она объяснила цель своего визита, и который пояснил, что ФИО3 в настоящее время по данному адресу не проживает. Она стала разъяснять ФИО4 последствия неуплаты должником имеющейся задолженности, которого это возмутило, тот стал кричать, угрожать, затем

неожиданно схватил трубу и замахнулся ею на стоявшего немного позади нее ФИО1.. Непосредственно момента удара ФИО4 трубой ФИО1 она не видела, так как из дома в это время выбежали люди, которые кричали, скандалили, они, с целью избежать обострения возникшей ситуации, покинули домовладение. Несколько позже она видела у ФИО1 телесные повреждения, знала, что он находился на лечении;

- заявлением ФИО1 с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который применил к нему насилие, ударив по голове металлической трубой (л.д.5);

- выпиской из приказа №465-к от 21.09.2007 г., согласно которой ФИО1 состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чертковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (л.д.49);

- Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1, утвержденного и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 22.03.2016 г., в соответствии с п.п.3.5.29, 3.11 гл.III которого тот по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывает содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; исполняет поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; в соответствии с п.4.2.17 гл.IV – обеспечивает безопасность при совершении исполнительных действий, входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.20-23);

- актом совершения исполнительных действий, согласно которому 08.05.2019 г. судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству №8564/19/61052-СД совершены исполнительные действия в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> (л.д.24);

- заявкой №16 от 08.05.2019 г. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №8564/19/61052-СД в отношении ФИО3, согласно которому на 08.05.2019 г. назначено исполнительное действие: «установление факта проживания должника по адресу: <данные изъяты>(л.д.25);

- осмотром места происшествия от 08.05.2019 г.: домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4 применил насилие в отношении должностного лица ФИО1, фототаблицей к осмотру.

С места совершения преступления изъято орудие преступления – металлическая труба (л.д.29-36);

- осмотром предмета: металлической трубы, которой ФИО4 нанес удар представителю власти ФИО1, которая признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам уголовного дела и передана под ответственное хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.54-55, 56);

- заключением эксперта №87 от 24.06.2019 г., согласно которому на теле ФИО1 установлены следующие повреждения: ссадина волосистой части головы, кровоподтека левого предплечья. Кроме того в больнице у него установлены такие повреждения, как ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области, ушиб, гематома левого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что могло иметь место и в срок, указываемый в постановлении. Характер и локализация повреждений у ФИО1 свидетельствуют, что данные повреждения могли возникнуть от удара представленной на экспертизу металлической трубой в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении. ЗЧМТ, сотрясения головного мозга квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Ссадина волосистой части головы, кровоподтек левого предплечья, ушиб и кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области, ушиб, гематома левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (л.д.83-86).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.318 ч.2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства и указанные в приговоре, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Не вызывают у суда сомнения в своей достоверности и выводы, изложенные в заключении эксперта №87 от 24.06.2019 г., поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Имеющиеся в заключении выводы сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, обоснованными и не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд также считает, что данное преступление подсудимый ФИО4 совершил с прямым умыслом, осознавая свои преступные действия и желая их наступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 не судим, в ходе предварительного следствия и в суде вину свою признал полностью, дал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 после совершения преступления раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, возместил ему материальный ущерб, связанный с затратами на лечение, а также моральный ущерб, связанный с перенесенными физическими страданиями, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и представленной суду распиской.

Указанные действия подсудимого ФИО4 суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и признает их смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4: он является гражданином России, зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей в х.Касьяновка Чертковского района Ростовской области, занимается разведением личного подсобного хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трубу, находящуюся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.56), - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен в связи с возмещением вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 06 сентября 2019 г..

На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с момента его ареста 06.09.2019 г. по вступлению приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы

из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трубу, находящуюся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.56), - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО4 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: