Приговор № 1-82/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А. представившего ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 сентября 2019 года примерно в 12 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя во дворе, расположенном по <адрес>, где имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления, сорвал фрагменты (частей) растений конопли, согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» №144 от 27 сентября 2019 года, растительную массу, содержащую наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющаяся фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (список 1)», составляет крупный размер, после чего, отнес растительную массу, содержащую наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющуюся фрагментами (частями) наркосодержащего растения – «конопля», постоянной массой <данные изъяты> грамма, в сарай, расположенный на территории своего домовладения, где повесил её сушиться на веревку и, таким образом, хранил в сарае своего домовладения без цели сбыта, для собственного употребления до 20 часов 20 минут 25 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 35 минут, при производстве осмотра места происшествия, сотрудниками полиции МО МВД России «Обливский» в сарае домовладения ФИО1, расположенного по <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса, содержащая наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющаяся фрагментами (частями) наркосодержащего растения – «конопля», постоянной массой <данные изъяты> грамма, принадлежащая ФИО1

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Галицин А.А. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из материалов дела и содержания обвинения следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в размере 102,61 граммов путем срывания фрагментов (частей) растений конопли, которые он ранее самостоятельно вырастил в огороде.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 22 октября 2019 года, вступившего в законную силу 02.11.2019, ФИО1 признан виновным по ст. 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть за то, что ФИО1 в период времени с мая 2019 года до 20 часов 20 минут 25 сентября 2019 года во дворе домовладения по адресу: <адрес>, незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, а именно, выращивал 8 растений конопли.

Суд полает, что органами предварительного расследования ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства в крупном размере», поскольку наркотическое средство ФИО1 выращивал, сделав грядки, ухаживая и поливая растения конопли.

Суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из обвинения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство усматривается из материалов дела и описания предъявленного ФИО1 обвинения.

Данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны обвинения, и для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, положение подсудимого в данном случае улучшается.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №12 от 07.10.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 81).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, характеристику его личности – положительно характеризующегося по месту жительства и месту регистрации, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

С учетом изложенного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в том числе материального положения подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А, за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 8 кустов растений конопли, растительную массу общей постоянной массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кулакова