Приговор № 1-24/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 матроса

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, прошедшего военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес> убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

С указанного времени ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

24 января 2019 года ФИО2 был обнаружен по месту жительства сотрудником военного комиссариата по <адрес>, чем прекратилось его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал полностью и показал, что желая временно отдохнуть от службы, дожидаясь своего увольнения с неё, он не прибыл в воинскую часть к установленному регламентом служебного времени сроку 11 октября 2018 года, а уехал к месту своего жительства до военной службы в <адрес>, где находился вплоть до своего обнаружения там сотрудником военного комиссариата 24 января 2019 года. При этом каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось. Вместе с тем, подсудимый показал, что 17 ноября 2018 года он, по требованию командования войсковой части 00000, прибыл в <адрес> для прохождения аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения с военной службы, однако, проходить таковую не стал, к обязанностям военной службы не приступал, а в тот же день уехал домой в <адрес>.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира роты, в которой проходит военную службу ФИО2, усматривается, что 11 октября 2018 года последний не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – сотрудника военного комиссара <адрес>, в январе 2019 года ФИО2 был обнаружен по месту его жительства в <адрес> и ему было вручено предписание об убытии в военный следственный отдел Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону.

Из предписания военного комиссара <адрес> усматривается, что ФИО2 надлежало убыть в военный следственный отдел Следственного комитета России по Уфимскому гарнизону со сроком прибытия 30 января 2019 года. Данное предписание было вручено ФИО2 24 января 2019 года, о чем имеется его роспись на самом предписании и чего не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Из протокола осмотра оптического диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2, усматривается, что в период с 11 октября 2018 года по 24 января 2019 года он находился преимущественно на территории Республики Башкортостан, а на территории войсковой части 00000 отсутствовал.

Из протокола осмотра оптического диска с выпиской по банковским счетам и картам, принадлежащим ФИО2, следует, что в период с 11 октября 2018 года по 24 января 2019 года он осуществлял банковские операции преимущественно на территории <адрес>, при этом в период с 14 по 26 ноября 2018 года зарегистрированы банковские операции в иных субъектах Российской Федерации, однако на территории <адрес> они не осуществлялись.

Из заключения экспертов психиатров следует, что ФИО2 при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Чанышева доказанной.

Оценивая показания подсудимого о том, что неявка в срок на службу 11 октября 2018 года была обусловлена, в том числе, его желанием уволиться с неё, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении и не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности. Так, порядок увольнения со службы ФИО2, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, был достоверно известен, а его нежелание дожидаться окончание процедуры увольнения явилось следствием тяготения им исполнения служебных обязанностей в дали от дома, о чем показал в суде сам подсудимый. При этом сам факт прибытия ФИО2 к вышестоящему командованию для прохождения аттестационной комиссии, не свидетельствует о прерывании срока его уклонения от военной службы, поскольку последний к служебным обязанностям не преступал, военную форму установленным порядком не надевал и в заседании аттестационной комиссии участия не принял, самовольно покинув её, а его прибытие было обусловлено лишь желанием скорейшего увольнения с военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть с 11 октября 2018 года по 24 января 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно и имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При этом суд также принимает во внимание личность ФИО2, который рос и воспитывался в многодетной семье, в период военной службы выполнял задачи по обеспечению безопасности и правопорядка на территории <адрес>, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, вместе с тем, суд не находит оснований для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый фактически с повинной не являлся, так как обратился с данным заявлением только 29 января 2019 года, т.е. уже после его отыскания работником военного комиссариата, а в самой явке с повинной отразил недостоверные сведения о периоде своего уклонения от военной службы.

Вопреки доводам защитника, суд также не находит в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку его раскаяние в содеянном и признательные показания к таковым отнесены быть не могут, а иных, указывающих на это обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также финансовое положение его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание условно.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать нарушение общественного порядка и воинской дисциплины.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.А. Серов